ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-314270/18

город Москва

22 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,  

судей Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 15 апреля 2019 года по делу № А40-314270/18,

принятое судьей Блинниковой И.А. 

по иску ООО "Инфоресурс" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***>)

к ГБУ "Гормост" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***>)

третье лицо: ООО «Рейлтек»

о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании: 

от истца                      Эм И.Ю. по доверенности от 12.11.2018,

от ответчика               Маху В.Ф. по доверенности от 18.01.2019,  

от третьего лица   ФИО2 на оснвании решения №3 от 18.08.2015,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инфоресурс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ГБУ «Гормост» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 25 184 259,30 руб.

            Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Рейлтек».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истцом и третьим лицом представлены отзывы на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представители истца и третьего лица возражали против доводов жалобы, считают решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

            Как следует из материалов дела, 11 декабря 2014 года между ГБУ «Гормост» (Заказчик) и ООО «Рейлтек» (Исполнитель) был заключен государственный контракт № ОУЗ/0173200001414001493-0385738-03.

В соответствии с п. 1.1 Госконтракта, Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по предоставлению оптических соединений для обеспечения функционирования системы безопасности инженерных сооружений - объектов Заказчика в 2015 году в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Госконтрактом.

Услуги оптического соединения, оказанные Исполнителем, технологически неразрывно связаны с использованием его волоконно-оптических линий (подключение услуги, ремонтно-восстановительные работы, техническое обслуживание оптических соединений и т.п.).

Согласно п. 2.1 Госконтракта, цена составляла 54 565 895,27 рублей, в том числе НДС 8 323 611,14 рублей. Услуги по Госконтракту оказывались в период с 01 января по 31 декабря 2015 года.

В силу п. 12.1 срок действия Госконтракта истек 31 декабря 2015 года.

29 декабря 2015 года ГБУ «Гормост» был объявлен открытый аукцион на право заключения договора на предоставление указанных услуг в 2016 году. Однако 12 января 2016 года закупка была отменена.

ООО «Рейлтек» в целях обеспечения непрерывного функционирования системы видеонаблюдения и безопасности на инженерных сооружениях - объектах ГБУ «Гормост», а также системы связи между диспетчерскими пунктами и указанными объектами, продолжало оказание услуг в 2016 году в период с 01 января по 30 июня 2016 года в объеме и по ценам, предусмотренным Госконтрактом.

ООО «Рейлтек» (Исполнитель) в период с января по май 2016 года неоднократно обращалось к Ответчику, в органы исполнительной власти города Москвы с просьбой обратить внимание на сложившуюся ситуацию, указывая на возможные негативные последствия прекращения функционирования системы безопасности инженерных сооружений Ответчика, призывая в кратчайшие сроки объявить аукцион на оказание услуг оптического соединения.

В обращениях Исполнитель также указывал на факт продолжения оказания им услуг оптического соединения после истечения срока Госконтракта, т.е. с 01 января 2016 года. Ответчик в ответных письмах данный факт не отрицал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Письмом (исх. № 019-4270/16 от 23.05.2016) Ответчик сообщил о готовности к проведению торгов на предоставление оптических соединений для системы безопасности объектов ГБУ «Гормост» во втором квартале 2016 года сроком на 6 месяцев, подтвердил важность и необходимость обеспечения связью систем безопасности инженерных сооружений для ее нормального функционирования и выразил признательность и благодарность ООО «Рейлтек» за предоставление оптических соединений, подтвердив, тем самым, факт оказания Исполнителем услуг оптического соединения в спорный период.

01 июля 2016 года Заказчиком с Исполнителем по результатам проведенных торгов был заключен государственный контракт № 20У5/0373200557916000255-0385738-02 на оказание услуг по предоставлению оптических соединений для обеспечения функционирования системы безопасности инженерных сооружений на период с 01 июля по 31 декабря 2016 года.

Таким образом, период между действием государственных контрактов, заключенных на оказание услуг с 01 января по 31 декабря 2015 года №ОУЗ/0173200001414001493-0385738-03 от 11.12.2014 г. и с 01 июля по 31 декабря 2016 года № 20У5/0373200557916000255-0385738-02 от 01.07.2016 г. (на тех же объектах и на тех же условиях, указанных в приложении к Госконтракту), Исполнитель фактически оказал услуги Ответчику в период с 01 января по 30 июня 2016 года.

Всего ООО «Рейлтек» за указанный период было оказано услуг по оптическому соединению для системы безопасности 89 объектов ГБУ «Гормост» в объеме 182 оптических соединений в каждом календарном месяце. Общая стоимость оказанных ООО «Рейлтек» услуг составляет 25 184 259,30 рублей.

Подтверждение необходимости оказания услуг оптического соединения, а именно подтверждение необходимости и высокой степени заинтересованности в исправном функционировании кабельной инфраструктуры, а также ее большую значимость для города Москвы, прямо следует из письма ГБУ «Гормост» исх. № 019-3449/16 от 22.04.2016г.

Также материалами дела установлено, что 05.11.2018 между ООО «Рейлтек» (Цедент) и ООО «Инфоресурс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Рейлтек» уступил права (требования) по взысканию стоимости оказанных им услуг в размере 25 184 259,30 рублей Цессионарию.

Договор уступки прав требования вступил в силу со дня его подписания -05.11.2018.В рамках подпрограмм «Автомобильные дороги и улично-дорожная сеть (строительство, реконструкция, ремонт и содержание автомобильных дорог и инженерно-транспортных сооружений)» и «Обеспечение безопасности инженерных сооружений» Государственной программы города Москвы «Развитие транспортной системы на 2012-2016 гг.», утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2011 № 408-ПП, в 2013 - 2015 гг. в Москве были созданы главный диспетчерский центр (ГДЦ), три территориальных дежурных диспетчерских пункта (ДДП) и системы видеонаблюдения и безопасности на инженерных сооружениях - объектах ГБУ «Гормост».

С 05.11.2018 новым кредитором в части указанного долга является ООО «Инфоресурс» (Истец).

19.11.2018 года Истцом Ответчику было передано уведомление о состоявшейся передаче права (требования) по взысканию стоимости оказанных ООО «Рейлтек» услуг с приложением подписанных им актов выполненных работ в период с 01 января по 30 июня 2016 года.

23.11.2018 года Истцом Ответчику была передана претензия с требованием оплатить услуги, оказанные ООО «Рейлтек» в спорный период (январь - июнь 2016 года). Между тем, претензионный порядок результатов не дал.

В силу п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Статья 1107 ГК РФ определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Фактическое выполнение работ для государственных нужд без госконтракта, если отношения между заказчиком и подрядчиком носят длящийся и регулярный характер, работы не терпят отлагательства, деятельность подрядчика направлена на защиту охраняемого публичного интереса, нет претензий со стороны заказчика относительно объема и качества выполненных работ, влечет взыскание неосновательного обогащения с госзаказчика.

Из материалов следует, что спор касается длящихся и регулярных отношений между сторонами государственного контракта.

Услуги оптического соединения для обеспечения функционирования системы безопасности инженерных сооружений - объектов Ответчика Исполнитель начал оказывать 01 мая 2014 года и оказывал ее на основании госконтрактов по 30 ноября 2018 года, исключая спорный период, когда госконтракт не заключался ввиду отмены открытого аукциона на право заключения договора на предоставление услуг в 2016 году.

Кроме того, в период с 01 мая 2014 года по 31 декабря 2016 года включительно услуги оказывались для одних и тех же 89-ти объектов и на одних условиях, за исключением спорного периода. Обществом были дополнительно подключены новые объекты. 

Из писем в городские структуры Обществом отмечалось, что продолжает обеспечивать функционирование системы безопасности объектов ГБУ «Гормост».

ГУП «Москоллектор» в письме от 20 мая 2016 года № 94001-02-08/3552 в адрес ООО «Рейлтек» подтверждает, что в рамках реализации программы «Развитие транспортной системы на 2012-2016 годы и на перспективу до 2020 года» ООО «Рейлтек» в коллекторах ГУП «Москоллектор» были проложены оптико-волоконные кабели связи и функционирование данной кабельной инфраструктуры имеет высокую значимость для города Москвы.

ГБУ «Гормост» в письме от 23 мая 2016 года № 019-4270/16 в адрес Общества подтвердило важность и необходимость обеспечения связью системы безопасности инженерных сооружений и выразило признательность и благодарность ООО «Рейлтек»  за предоставление оптических соединений.

Следовательно, оказывая услуги в отсутствие государственного контракта, истец не имел намерений одарить Ответчика или оказать ему благотворительную помощь (ч. 4 ст. 1109 ГК РФ), и действовал исключительно в целях обеспечения функционирования системы безопасности объектов ГБУ «Гормост», а учитывая неоднократное подтверждение о необходимости и высокой степени заинтересованности в ее исправном функционировании, действия истца нельзя считать недобросовестными.

Функционирование системы безопасности инженерных сооружений - объектов Ответчика без сбоев с 01 января по 30 нюня 2016 года (спорный период) подтверждает пользование Ответчиком услугами Исполнителя, учитывая, что оборудование Ответчика было присоединено к волоконно-оптическим линиям Исполнителя, а также, поскольку Ответчиком не представлено доказательств, что данная услуга оказывалась третьими лицами.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2019 года по делу № А40314270/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:            Т.Ю. Левина

Судьи:            Б.П. Гармаев

                                                                                                                      Г.Н. Попова