Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-294977/23-82-2114

г. Москва

21 февраля  2024  г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля  2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля  2024  года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "АДЕЛЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "ВИТАЛОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежным средствами при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АДЕЛЕЙД" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ВИТАЛОН" о взыскании задолженности в размере 1852766 руб.  и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93658,78 руб. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 14.02.2024 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд установил, что  исковые требования,  подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «АДЕЛЕЙД» и ООО «Виталон» заключен договор поставки товара № 19/052022 от 19 мая 2022 г. 

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата за поставленный товар производится Покупателем на условии отсрочки платежа 30 (тридцать) календарных дней со дня отгрузки партии Товара со склада Поставщика

Из материалов дела следует, что истцом, во исполнение условий договора  на основании УПД №№98 от 09.03.2023, №109 от 15.03.2023, 141 от 23.03.2023, 174 от 06.04.2023, 200 от 12.04.2023, 237 от 28.04.2023  был поставлен товар, который ответчиком принят, что подтверждается подписью уполномоченного лица и печатью организации, однако не оплачен, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 852 766 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Ответчик, в нарушение ст. 131 АПК РФ письменный отзыв не представил, расчет не оспорил. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств возврата  ответчиком денежных средств  в размере 1 852 766  руб.   (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты  в размере 1 852 766  руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Так же задолженность подтверждается актом сверки, подписанным ответчиком без возражений. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 658,78 руб. за период с 08.04.2023-29.10.2023 г. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и установлено, что требование подлежат удовлетворению  в размере 93 658,78 руб. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 20 000 руб. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. 

Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. 

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной  с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 20 000  руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 506,516 Гражданского кодекса РФ,  ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВИТАЛОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "АДЕЛЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в сумме 1 852 766 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 658 руб. 78 коп., судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 32 464 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова