148/2018-81912(1) 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-3803/2017

город Брянск

19 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.10.2018 

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К. ,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ТЭК-Энерго»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Славянский» 

третье лицо: обществу с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро»  о взыскании 31 509 руб. 17 коп.  

при участии: от истца: не явился, 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 10.10.2018, ФИО2 по  доверенности от 02.10.2018, после перерыва: не явился,  

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018, после перерыва: не явился  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» обратилось в  Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Мясокомбинат «Славянский», о взыскании 50 000 руб., в том числе  

44 343 руб. 36 коп. долга за потребленную электрическую энергию и 5 656 руб. 64 коп.  пени.  

Определением суда от 05.04.2017 исковое заявление ООО «ТЭК-Энерго» принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были  направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к  материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Федеральных  арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).  

Определением суда от 10.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  ООО «БрянскЭлектро».  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и 30.05.2017 определил рассмотреть дело по общим  правилам искового производства.  

В ходе рассмотрения дела истец заявлял ходатайство об уточнении размера  исковых требований и просил взыскать с ответчика, 31 509 руб. 17 коп., в том числе  31 226 руб. 68 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию и 282 руб. 49  коп. пени. Ходатайство истца удовлетворено, судом в соответствии со ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

До принятия окончательного судебного акта от истца поступило ходатайство об  отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 31 226 руб. 68  коп. и просил взыскать пени в размере 282 руб. 49 коп. за период с 19.02.2017 по  20.02.2017.  

 Истец, своего представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте  слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе  публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на  интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/), от истца поступило ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие его представителя.  

 Представители ответчика, возражали по заявленным исковым требования,  изложенным в отзыве на иск.  

 Третье лицо поддержало исковые требования в полном объеме. 

В судебном заседании объявляется перерыв до 16 часов 15 минут 18.10.2018 в  порядке ст. 163 АПК РФ.  

В судебное заседание, продолженное после перерыва в 16 часов 15 минут 18.10.2018, истец, ответчик, и третье лицо, представителей не направили. 

После перерыва от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении  судебного заседания в связи с необходимостью предоставления дополнительных  доказательств.  

 Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания суд отклонил,  поскольку необоснованно, так как в ходатайстве ответчик не указал, какие именно  документы необходимо ему представить.  

 После перерыва от представителя третьего лица поступило ходатайство об  отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя.  

 Ходатайство третьего лица об отложении судебного заседания суд отклонил,  поскольку, представитель третьего в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил  доказательств, свидетельствующих о невозможности явки представителя третьего лица в  судебное заседание, назначенное на 18.10.2018.  

 Кроме того к ходатайству об отложении судебного заседания третье лицо не  приложило документ, свидетельствующий о занятости представителя третьего лица во  время судебного заседания по делу № А09-3803/2017, назначенного на 18.10.2018.  

 Третье лицо имело возможность направить своего представителя в арбитражный  суд, которое может быть любое дееспособное лицо с надлежащим образом  оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.  

 Дело рассмотрено по правилам п.5 ст. 163 АПК РФ в отсутствие представителей  истца, ответчика и третьего лица.  

 Как следует из материалов дела, 28.12.2016 между ООО «ТЭК-Энерго» (продавец)  и ООО «Мясокомбинат «Славянский» (покупатель) заключен договор энергоснабжения   № 4014, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической  энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался  принимать и оплачивать электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (пункт  2.1. договора).  

Согласно п.5.5 договора расчеты осуществляются путем перечисления покупателем  денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке:  

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого  месяца;  

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого  месяца;  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве  оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Договора заключен бессрочно, распространяет свое действие с 00.00 час.  01.01.2017 и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами (п.8.1 договора).  

Во исполнение условий вышеуказанного договора, а также Основных положений   № 442, определяющих порядок поставки электрической энергии и расчетов за нее ООО  «ТЭК-Энерго» произвело ответчику отпуск электрической энергии.  

Согласно акта снятия показаний приборов учета электроэнергии, счет-фактуре   № 2285/53/0117 от 31.01.2017, акта снятия объеме потребления электрической энергии   № 2285/53/0117 от 31.01.2017 за соответствующий период ответчику в январе 2017 была  отпущена электрическая энергия в количестве 39210 кВтч. на общую сумму 194 824 руб.  86 коп.  

 Ответчик, приняв электрическую энергию, однако своевременно и в полном объеме  оплата не произведена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед  истцом по оплате потребленной электрической энергии за указанный период.  

 Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 3244 от 20.02.2017 с  требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.  

 Поскольку обязательства по своевременной и в полном объеме оплате  поставленной электрической энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены,  задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд  Брянской области с настоящим иском.  

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

ООО «ТЭК-Энерго» согласно п.п. 1.1., 2.1, 3.2.1. договора № 4014 от 28.12.2016 года  несёт ответственность перед покупателем за надёжность снабжения его электрической  энергией и её качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов  электросетевого хозяйства сетевой организации, а ООО «Мясокомбинат «Славянский»  

обязуется своевременно уплачивать стоимость полученной электрической энергии и  мощности энергопринмающего устройства, расположенного на границе балансовой  принадлежности.  

Пунктом 156 Основных положений функционирования розничных рынков  электрический энергии предусмотрено, что если приборы учета, соответствующие  требованиям пункта 137 настоящего документа, расположены по обе стороны границы  балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчётного  прибора учёта осуществляется исходя из одного из следующих критериев в качестве  расчётного принимается прибор учёта, в том числе входящий в измерительный комплекс,  обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической  энергии от места его установки до точки поставки. Установка и ввод в эксплуатацию  прибора учёта осуществляется в порядке, установленным разделом X Основный  положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых  Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442.  

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в указанный период  подтверждается материалами дела.  

Как было указано выше, истцом заявлен отказ от иска в части требования о  взыскании 31 226 руб. 68 коп. основного долга.  

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или  частично.  

 Поскольку отказ истца от заявленных исковых требований в части взыскания 

31 226 руб. 68 коп. основного долга не нарушает права других лиц и не противоречит  закону, судом отказ от иска в указанной части принят, в соответствии с ч.5 ст.49  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

Таким образом, производство по настоящему делу в части взыскания 31 226 руб. 68 коп. основного долга подлежит прекращению. 

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер,  направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и  защиту прав кредитора.  

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения  исполнения обязательств является начисление неустойки.  

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств,  в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер пени за период с  19.02.2017 по 20.02.2017 составляет 282 руб. 49 коп.  

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной истцом электрической  энергии за январь 2017 подтверждается материалами дела.  

Согласно п.7.4 договора, при нарушении покупателем сроков (периодов) платежа,  указанных в п.5.5 договора, продавец вправе взыскать с покупателя пеню (неустойку) за  каждый день просрочки в размере, определяемом законом или договором, а в случае  отсутствия таких условий в законе или договоре – проценты за пользование чужими  денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.  

 В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.4 договора, истец начислил  пени за период с 19.02.2017 по 20.02.2017 в размере 282 руб. 49 коп. Расчет неустойки  (пени) произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями  договора, проверен судом и признан правильным.  

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии в деле  доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333  Гражданского кодекса РФ (пункт 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75).  

Доказательств чрезмерности взыскиваемой с ответчика суммы неустойки (пени) в  материалы дела не представлено, а также не представлено доказательств того, что  взыскание неустойки (пени) в предусмотренном размере может привести к получению  кредитором необоснованной выгоды.  

Довод ответчика, о том, что изменения в договоре в установленном порядке внесены  не были, а одностороннее изменение его условий не допускается, тем самым истец  

неправомерно выставляет счет по прибору учета, который не был согласован с  потребителем, не принимая при этом данные, представляемые покупателем по прибору  учета, являющемуся расчетным договором, следовательно, объем потребления  электроэнергии должен определяться по показаниям согласованных в договоре приборов  учета, суд отклонил, по следующим обстоятельством.  

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.  

При этом расчетный способ не отражает количество фактически потребленной  электроэнергии.  

Согласно п.4.5 Договора энергоснабжения № 4014 от 28.12.2016 г. фактическая  величина поставленной Покупателю электрической энергии определяется Продавцом в  предусмотренном действующим законодательством порядке на основании:  

- информации о показаниях приборов учета электрической энергии по точкам  поставки электрической энергии Покупателю, установленных в границах балансовой  принадлежности электрических сетей ФИО4 организации и Покупателя;  

- расчетных способов, применяемых в порядке и случаях, предусмотренных  правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках.  

Согласно п.36 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) документами,  подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам  электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано  заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении,  составленный и подписанный потребителем ;и сетевой организацией (иным владельцем  объемов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)),  к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие  устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности  электросетей.  

Документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является  акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X  настоящего документа, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до  вступления в силу настоящего документа, то дркумент, который подтверждал факт  допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей  точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой,  энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией.  

В разделе 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих, услуг, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 определено, что границей балансовой  принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами  по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными  законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между  сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии  (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об  оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание  электроустановок.  

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности между НСП ОП «Электрические сети», ОАО «Брянские коммунальные  системы» и ООО «Мясокомбинат Славянский» от 03.10.2006, граница балансовой  принадлежности установлена на контактных соединениях ННСт на опоре № 78/17, № 77,  Л-бкВ, Ф-612 и на опоре № 79, ВЛ-бкВ, Ф-606. В дальнейшем граница балансовой  принадлежности осталась неизменной.  

 В соответствии с пп.«в» п. 13 Правил № 861 условия об ответственности  потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов  электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой  организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах  которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой  принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон должен  содержать договор на возмездное оказание услуг по передаче электрической энергии,  такие условия для данного договора являются существенными, а акты являются  приложениями к договору.  

Таким образом, гарантирующий поставщик в интересах потребителя заключает  договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с той сетевой  организацией, которая обеспечит передачу электроэнергии в точке поставки указанного  потребителя.  

Согласно п. 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границе  балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.  

При этом если в нарушении п. 145 Основных положений потребителем не исполнена  обязанность установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, то в силу  ст. 150 Основных положений сетевая организация самостоятельно производит установку  прибора учета, в соответствии с требованиями ст. 144.  

Пунктом 156 Основных положений предусмотрено, что если приборы учета,  расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов  розничного рынка, то в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе  входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с  минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки  поставки.  

Наиболее точно размер фактически получаемой абонентом (ответчиком)  электрической энергии определяется приборами учета, установленными на границе  балансовой принадлежности сетей абонента (ответчика) и сетевой организации (третьего  лица).  

Приборы учета, установленные ранее на территории ООО «Мясокомбинат  Славянский» были установлены не на границе балансовой принадлежности,  представители ФИО4 организации, неоднократно не допускались на территорию  ответчика для снятия показаний приборов учета, о чем составлялись акты, о недопуске.  

Существенными условиями договора электроснабжения согласно п.40 Основных  положений является в т.ч. точка (точки) поставки по договору; условия о порядке учета  электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядке  взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, указанные в пункте 42  Основных положений, характеристики приборов учета, имеющихся на дату заключения  договора, а также обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению оборудования  точек поставки по договору приборами учета и условия о порядке определения объема  потребления электрической энергии (мощности) в случае отсутствия приборов учета и в  иных случаях, когда в соответствии с настоящим документом подлежат применению  расчетные способы.  

Номера приборов учета не являются существенными условиями договора  энергоснабжения.  

Точка поставки электроэнергии не изменялась, так как не изменялась граница  балансовой принадлежности электросетей, установленная на опорах № 78 и № 79, а как  следует из п.2 Основных положений и п. 1.1 договора энергоснабжения - «точкой  поставки электрической энергии» является место исполнения обязательств по договору  энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов  розничных рынков по указанным договорам расположенное, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой  

принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов электросетевого  хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом  присоединении.  

После проведения мероприятий по установке прибора учета в точках поставки,  обязательность которого и для истца и для ответчика, предусмотрена законодательством,  ответчик не стал исполнять требования определенные законодательством и договором  энергоснабжения.  

При этом ответчик продолжал оформлять акты расхода, не определяя, в том числе,  объем потребляемой электроэнергии даже для ранее применявшегося порядка расчетов  (не оформлял к расчетам объемы потерь в линиях и отсутствовало согласование (подпись)  всего акта сетевой организацией.  

В этих случаях истец не мог принять данные акты расхода электроэнергии к расчетам,  так как при этом не исполнялись требования пункта 4.2 Договора энергоснабжения  «Показания приборов учета снимаются сетевой организацией (владельцем -  электрических сетей, смежным субъектом) и (или) Покупателем в соответствии с  разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются актом снятия  показаний приборов учета электрической энергии в соответствии с пунктами 3.3.6. и 3.3.7  Договора».  

Заявленная ко взысканию истцом неустойка (пеня) в размере 282 руб. 49 коп.  является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного  обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии.   

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение  ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела  судом не установлено.  

Следовательно, исковые требования в части взыскания 282 руб. 49 коп. пени за  период с 19.02.2017 по 20.02.2017 подлежат удовлетворению.  

 Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

 Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. При подаче искового  заявления истцом уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному  поручению № 32963 от 22.11.2016.  

 Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 2 000 руб.  относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца, поскольку  долг погашен ответчиком после подачи иска в суд.  

 Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, с.151, статьями 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

 Производство по делу в части требования о взыскании 31 226 руб. 68 коп. основного  долга прекратить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат  «Славянский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго»,  

282 руб. 49 коп. пени и 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

 Судья Т.К. Абалакова