Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42466/2025

02 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Кировского района" (198095, 

<

...>, литера а, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2008, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Эска" (188507, Ленинградская область, м.р-н Ломоносовский, г.п. Аннинское, гп Новоселье, ул Невская, д. 3, помещ. 27н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2021, ИНН: 

<

***>

 о взыскании,

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Кировского района" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эска" о взыскании 592 144 рублей неосновательного обогащения.

В порядке, предусмотренном частью  4 статьи 137 АПК РФ суд  завершил предварительное   судебное  заседание  и  перешел   в   судебное    разбирательство   в  первой   инстанции.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда № 01-Р/22 ОД от 14.02.2022 (далее - Договор).

В связи с изменением адресной программы, (уменьшением объемов выполняемых по Договору работ) согласно дополнительному соглашению № 2 от 08.12.2023 к Договору со стороны ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 592 144 руб.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия за исх. № 379/25 с просьбой возврата неизрасходованных денежных средств. 

Оставление ответчиком претензионных требований без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание дополнительное соглашение № 2 от 08.12.2023, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании 592 144 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эска" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Кировского района" 592 144 рублей неосновательного обогащения, 34 607 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Кировского района" из федерального бюджета 222 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 Судья                                                                            Дорохова Н.Н.