АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-56597/2017

г. Краснодар

19 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.03.2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия № 32 муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительным предписания от 27.10.2017 № 1510,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 16.11.2017; 

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 03.11.2017 № 75-32895/17-01-14;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 32 муниципального образования город Краснодар (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 27.10.2017 № 1510.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Так указал, что увеличение тарифа на содержание и текущий ремонт жилого помещения согласно ежегодной индексации, предусмотренной пунктом 4.1.3 договора, является обоснованным и законным, так как решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 02.03.2015 № 1, внесены изменения в текст договора в части размера платы за содержание и текущий ремонт помещений за 1 м2.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что поскольку соответствующее решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об определении размера платы за содержание общего имущества принято не было, то предприятие не вправе в одностороннем порядке изменять размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и возражения, оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

Как видно из материалов дела, административным органом проведена внеплановая документарная проверка предприятия на основании распоряжения от 09.10.2017 № 2239л с целью рассмотрения обращений от 05.09.2017 № О75-33753, от 04.09.2017 № О75-33541. 

В соответствии с договором на управление, обслуживание и ремонт общего имущества дома от 30.01.2009 № 35-УСР, заключенный с собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 32 муниципального образования город Краснодар является управляющей компанией, предоставляющей услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе проверки административный орган установил, что предприятие производит начисление платы за содержание, текущий ремонт и управление общим имуществом многоквартирного дома № 6 по ул. Думенко, г. Краснодар в период с 01.11.2015 по 30.09.2017 исходя из размера платы за содержание, текущий ремонт и управление общим имуществом многоквартирного дома, проиндексированного с 01.11.2015 в соответствии с прогнозным индексом потребительских цен на платные услуги населения в сфере ЖКХ, определенным Минэкономразвития РФ на 2015 год в размере 8,5%, с 01.11.2016 - в размере 5,4% без согласования размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме общим собранием собственников помещений в нарушение требований части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), что подтверждается актом проверки от 27.10.2017 № 2394.

По результатам проверки административный орган вынес предписание от 27.10.2017 № 1510, согласно которому общество обязано устранить выявленные нарушения в срок до 27.12.2017, а именно:

- производить начисление платы собственникам помещений в многоквартирном доме за содержание, текущий ремонт и управление общим имуществом многоквартирного дома исходя из размера определенного пунктом 2 дополнительного соглашения от 31.08.2013 № 2 к договору от 30.01.2009 № 35-УСР в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 31.08.2013 № 2) без применения индексации в соответствии с прогнозным индексом потребительских цен на платные услуги населения в сфере ЖКХ, определенным Минэкономразвития РФ, исключив дальнейшее начисление платы за содержание, текущий ремонт и управление общим имуществом многоквартирного дома с учетом указанной выше индексации в соответствии с частью 7 статьи  156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 17 Правил № 491;

- произвести перерасчет платы за содержание, текущий ремонт и управление общим имуществом многоквартирного дома за период с 01.11.2015 по 30.09.2017 в размере, определенном пунктом 2 дополнительного соглашения от 31.08.2013 № 2 к договору от 30.01.2009 № 35-УСР, текст которого утвержден решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 31.08.2013 № 2) без применения индексации в соответствии с прогнозным индексом потребительских цен на платные услуги населения в сфере ЖКХ, определенным Минэкономразвития РФ. Излишне предъявленную плату за содержание, текущий ремонт и управление общим имуществом многоквартирным домом зачесть в счет будущих платежей собственникам помещений в многоквартирном доме.

Не согласившись с предписанием административного органа от 27.10.2017 № 1510, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункту 17 Правил № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса).

Из анализа названных норм следует, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме, а в случае отсутствия такого решения применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления. 

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самостоятельного изменения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме без решения общего собрания собственников помещений в таком доме, так же как и введение в действие в одностороннем порядке тарифа, отличного от размера, установленного органом местного самоуправления, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не определен.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки административный орган установил, что предприятие производит начисление платы за содержание, текущий ремонт и управление общим имуществом многоквартирного дома № 6 по ул. Думенко, г. Краснодар в период с 01.11.2015 по 30.09.2017 исходя из размера платы за содержание, текущий ремонт и управление общим имуществом многоквартирного дома, проиндексированного с 01.11.2015 в соответствии с прогнозным индексом потребительских цен на платные услуги населения в сфере ЖКХ, определенным Минэкономразвития РФ на 2015 год в размере 8,5%, с 01.11.2016 - в размере 5,4% без согласования размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме общим собранием собственников помещений в нарушение требований части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил № 491.

В обоснование правомерности применения указанного размера платы предприятие ссылается на то, что  увеличение тарифа на содержание и текущий ремонт жилого помещения согласно ежегодной индексации, предусмотренной пунктом 4.1.3 договора, является обоснованным и законным, так как решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 02.03.2015 № 1, внесены изменения в текст договора в части размера платы за содержание и текущий ремонт помещений за 1 м2.

Размер платы за содержание и текущий ремонт помещения для собственников помещений на 2015-2018 годы устанавливался в размере:

- размер платы за содержание за 1 м2 занимаемого жилого помещения в месяц: с 01.01.2015 – 17,49 рубля, с 01.11.2016 – 18,43 рубля, с 01.11.2017 – 19,17 рубля;

- размер платы за текущий ремонт за 1 м2 занимаемого жилого помещения в месяц: с 01.11.2015 – 4,67 рубля, с 01.11.2016 – 4,92 рубля, с 01.11.2017 – 5,12 рубля;

- размер платы за управление за 1 м2 занимаемого жилого помещения в месяц: с 01.11.2015 – 2,57 рубля, с 01.11.2016 – 2,57 рубля, с 01.11.2017 – 3,81 рубля.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02.03.2015 № 1 при проведении проверки предприятием не был предоставлен в административный орган.

Вместе с тем указанное решение общего собрания не было реализовано, так как в тексте договора от 30.01.2009 № 35-УСР указанные изменения не были внесены. Дополнительные соглашения, заключенные между собственниками помещений и предприятием, не представлены.

Согласно части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации цена договора является существенным условием договора управления.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Таким образом, изменение условий договора управления совершается путем заключения с каждым собственником помещений в многоквартирном доме соглашения на условиях утвержденных общим собранием.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Однако при проведении проверки предприятие не представило в административный орган протокол от 02.03.2015 № 1. Кроме того, судом в судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО3, которая не смогли пояснить, когда проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, составлялся ли протокол, а также заключалось ли дополнительное соглашение к договору, а также ФИО4, ФИО5, которые пояснили, что общее собрание проводилось, выносился протокол, однако не смогли пояснить, когда именно.

В материалы дела также представлены списки собственников помещений в МКД № 6 по ул. Думенко, принявшие участие в голосовании по подписанию дополнительного соглашения, из которого видно, что исправлен номер дополнительного соглашения (№ 3), так как текст нанесен при помощи компьютера (автоматическая печать), а номер соглашения написан автоматической ручкой. Кроме того, в графе «1 экземпляр дополнительного соглашения получил» усматривается № 2, однако осуществлена потертость номера.

Между тем, само по себе наличие в договоре указанного условия нельзя рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников многоквартирного дома решения об изменении с февраля 2017 года ранее определенного размера платы за содержание жилого помещения и установлении нового размера платы. 

Порядок изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства. Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией. Жилищный кодекс и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за содержание жилого помещения. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании решения об увеличении с 01.11.2015 размера платы за содержание жилого помещения, суд пришел к выводу о нарушении предприятием части 7 статьи 156 Жилищного кодекса.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что предписание 27.10.2017 № 1510 является законным и обоснованным, соответствующим нормам права и не нарушает законные права и интересы заявителя.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2017 № 304-ЭС17-2651 по делу № А45-7987/2016.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

СудьяД.М. Шкира