Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16842/2020

18 ноября 2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Муниципального унитарного предприятия Двуреченского                            сельского поселения «Теплогенерирующая компания «Двуречье»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: Товариществу собственников жилья «Горный, улица Конников, дом 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 795 377,40 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность).

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие Двуреченского                            сельского поселения «Теплогенерирующая компания «Двуречье» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Товариществу собственников жилья «Горный, улица Конников, дом 6» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по Договору № 0100012 18.09.2015 за период               с февраля 2019 года по май 2020 года в сумме 749 971,08 руб., неустойки в сумме 45 406,32 руб.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 749 721,08 руб., неустойку в сумме 41 172,15 руб. Суд ходатайство рассмотрел и удовлетворил.

Представитель истца на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания признал исковые требования в сумме основного долга 749 721,08 руб. и в части неустойки согласно контррасчету в сумме 13 997,50 руб., указал, что истцом при расчете неустойки не учтен мораторий о приостановлении начислений неустойки с 06.04.2020 до 01.01.2021, установленный Постановлением от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Между истцом и ответчиком 18.09.2015г. заключен договор № 0100012 на подачу тепловой энергии, во исполнение которого истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика, в том числе в спорный период.

Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал требования истца о взыскании задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Фактов противоречия закону или нарушения прав иных лиц судом            не установлено. Признание иска судом принято.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими в части задолженности по оплате тепловой энергии по Договору № 0100012 18.09.2015 за период с февраля 2019 года по май 2020 года в сумме 749 971,08 руб.

Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истцом на основании ч. 9.2. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена неустойка в размере 41 172,15 руб. за период              с 10.04.2019 по 16.07.2020

Возражая против требований истца в указанной части, ответчик указывает, что истцом при расчете неустойки не учтен мораторий о приостановлении начислений неустойки с 06.04.2020 до 01.01.2021 установленный Постановлением от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». 

Контррасчет ответчика на сумму 13 997,50 судом принимается, поскольку неустойка подлежит начислению за период по 05.04.2020 включительно, принимая во внимание, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также правовой позицией, отраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, приостанавливается начисление (взыскания) неустоек, предусмотренное законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домах с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств              (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежат возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, ответчик возмещает истцу          30 процентов государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Горный, улица Конников, дом 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Двуреченского                            сельского поселения «Теплогенерирующая компания «Двуречье»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

задолженность в сумме 749 721 (Семьсот сорок девять тысяч семьсот двадцать один) рубль 08 коп., 

неустойку в сумме 13 997 (Тринадцать тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 50 коп.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме                5 451 (Пять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию Двуреченского                            сельского поселения «Теплогенерирующая компания «Двуречье»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 810 (Двенадцать тысяч восемьсот десять) рублей, уплаченную по платежному поручению № 311 от 13.07.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО3