АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» февраля 2020 годаДело № А53-105/2020

Резолютивная часть решения объявлена «12» февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен «13» февраля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экомед» (ИНН 7701385841, ОГРН 1147746084936)

к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо - Министерство здравоохранения Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экомед»» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» о взыскании 820 532,12 рублей задолженности, 37 696,90 рублей неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств заказчиком по оплате поставленного товара по государственному контракту от 04.06.2018 №Ф.2018.221264.

В предварительное судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Истцом в связи с оплатой ответчиком платежным поручением от 06.11.2019 №431945 задолженности в сумме 820 532,12 рублей заявлено ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 820 532,12 рублей. Требование о взыскании неустойки поддержано в размере 37 692,83 рублей, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

От ответчика поступил отзыв, в котором он просит в иске отказать в полном объеме, так как обязательство по оплате задолженности исполнено в полном объеме.

Проанализировав заявленный истцом отказ от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 820 532,12 рублей, суд, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от требований в указанной части. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию арбитражным судом.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прекращение производства по делу исключает совершение каких-либо иных процессуальных действий по нему и исследование каких-либо обстоятельств, кроме тех, которые являются основаниями к прекращению производства.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОМЕД» (поставщик) и государственным бюджетным учреждением Республики Дагестан «Республиканская Клиническая Больница - Центр Специализированной Экстренной Медицинской Помощи» (заказчик) в соответствии с результатами электронного аукциона, объявленного извещением от «24» апреля 2018 г. № 0103200008418002111, заключен государственный контракт № Ф.2018.221264 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, в соответствии с которым заказчик принял на себя обязательства по оплате поставленного товара в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

22.05.2019 государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Республиканская Клиническая Больница - Центр Специализированной Экстренной Медицинской Помощи» переименовано в Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Республиканская Клиническая Больница Скорой Медицинской Помощи».

Цена контракта составила 2 599 981 рубль 60 копеек (п. 2.2. контракта).

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.05.2019 к контракту цена контракта снижена и составила сумму 2 404 221 рубль 60 копеек.

Пунктом 9.5. контракта предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение N 1 к контракту), в течение 15 банковских дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

В соответствии с товарной накладной № 1689 от 16.01.19 в адрес ответчика поставлен товар на сумму 117 975 рублей.

В соответствии с товарной накладной № 1714 от 29.01.19 в адрес ответчика поставлен товар на сумму 251 592,88 рублей.

18 марта 2019 года ответчик полностью оплатил товар, поставленный по товарным накладным № 1689 от 16.01.19 и № 1714 от 29.01.19, на общую сумму 369 567,88 рублей.

В соответствии с товарной накладной № 1957 от 18.04.19 в адрес ответчика поставлен товар на сумму 214 121,60 рублей.

17 июня 2019 года ответчик полностью оплатил товар, поставленный по товарной накладной № 1957 от 18.04.19.

В соответствии с товарной накладной № 2031 от 31.05.19 в адрес ответчика 31.05.19 поставлен товар на сумму 1 820 532,12 рублей.

Таким образом, свои обязательства по контракту № Ф.2018.221264 от 04.06.18 ООО «ЭКОМЕД» выполнило в полном объеме.

Окончательный срок перечисления денежных средств за товар, поставленный по накладной № 2031 от 31.05.19, наступил 25.06.19. Однако, в указанный срок, ответчик не оплатил товар.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия № 138/П от 18.07.19. В ответ на предъявленную досудебную претензию 06.09.19 от ответчика поступила частичная оплата в размере 1 000 000 рублей.

Сумма задолженности за поставленный товар по контракту на момент принятия иска составляла 820 532,12 рублей.

Полностью товар заказчиком оплачен платежным поручением от 06.11.2019 №431945 на сумму 820 532,12 рублей.

В соответствии с п.п. 11.3. и 11.4. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За просрочку заказчиком оплаты поставленного товара по товарной накладной № 2031 от 31.05.19 поставщиком начислены пени за период с 26.06.2019 по 05.11.2019 в сумме 37 692,83 рублей.

Доказательств оплаты вышеуказанной суммы в материалы дела не представлено.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства перед поставщиком по оплате товара послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из государственных  контрактов, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Таким образом, срок поставки отнесен к числу существенных условий договоров данного вида.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в контрактах поставки.

В обоснование иска истец представил в материалы дела контракт, товарные накладные.

Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по контракту подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт просрочки исполнения обязательств по оплате товара в рамках спорного контракта.

Учитывая факт просрочки оплаты товара, начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки за период с 26.06.2019 по 05.11.2019 составил 37 692,83 рублей.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина по уточненному иску составила 2 000 рублей.

Истцом при подаче настоящего иска платежным поручением от 16.10.2019 №580 уплачена государственная пошлина в сумме 19 837 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Экомед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 820 532,12 рублей.

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 820 532,12 рублей.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экомед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 37 692,83 рублей неустойки, 2 000,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экомед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 18 165,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 580 от 16.10.2019.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук