Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34888/2024

г. Челябинск

27 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рубцовой М.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промэнергоремонт», ОГРН 

<

***>, г. Курск Курской обл., к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 7 124 153 руб. 90 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промэнергоремонт» (далее – истец, ООО «Промэнергоремонт») 03.10.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (далее – ответчик, ООО «Мечел-Энерго») о взыскании задолженности по договору № 90-РУ-063/24 от 10.04.2024 в размере 7 124 153 руб. 90 коп.

Определением арбитражного суда от 09.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению (л.д. 1).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме (л.д. 36).

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал в заявленном размере.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны исковые требования, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.04.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промэнергоремонт» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 90-РУ-063/24 (л.д. 11-14).

По настоящему Договору Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить в установленный срок работу указанную в п. 1.2. настоящего Договора (далее - Работа), а Заказчик обязуется принять результаты Работ и оплатить их.

Согласно п. 1.2. договора Работа производится по капитальному ремонту котлоагрегата ст№2 согласно ТЗ:

Котлотурбинный участок (КТУ). Котлоагрегат ст№2 типа ЦКТИ75-39Ф2-3 инв.№№ 90016360, расположенном на территории ТЭЦ, АО «Московский коксогазовый завод» по адресу: Россия, 

<

...> владение 13к1.

В соответствии с п. 1.3. договора объем, содержание, сроки выполнения Работы и предъявляемые к ней требования установлены технической документацией (техническое задание - Приложение №1, смета - Приложение №2, график выполнения работ - Приложение №3, Приложение №4, Приложение №5).

Срок выполнения работ по Договору устанавливается в соответствии Графиком выполнения работ (Приложение №3 к настоящему договору).

Цена Работ в соответствии со сметой (приложение №2 к настоящему договору) составляет 8 930 804,84 руб., в том числе НДС 20% - 1 488 467,47 руб. (п. 4.1. договора).

Цена договора представляет собой твердую сумму, которая не подлежит каким-либо изменениям, кроме случаев, когда в техническую документацию (Приложение №1 к настоящему договору) по инициативе Заказчика вносятся дополнительные условия. В этих случаях оформляется дополнительное соглашение (п. 4.2. договора).

Оплата по настоящему Договору производится за фактически выполненные работы после проведения необходимых приемо-сдаточных испытаний, в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 настоящего договора (п. 7.1. договора).

В соответствии с п. 7.2. договора оплата производится Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания обеими сторонами Акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3), выставления Подрядчиком счет-фактуры, счета на оплату и удержания суммы перечисленного аванса.

Качество Работы должно соответствовать требованиям СНиП и иной нормативно-технической документации. В случае, если материалы предоставляются Подрядчиком, используемых для выполнения Работы, их качество должно соответствовать ГОСТам, ТУ, сертификатам качества и подтверждаться техническими паспортами, сертификатами, иными документами изготовителя (п. 8.1. договора).

Гарантийный срок на результаты выполненной Работы (в том числе материалы, использованные для выполнения Работы, предоставленные Подрядчиком) составляет 12 месяцев с момента включения объекта ремонта после ремонта под нагрузку или приемки объекта в эксплуатацию (п. 8.2. договора).

Настоящий договор вступает в силу в момента заключения и действует до полного исполнения обязательств (п. 13.1. договора).

В соответствии с п. 14.1. договора досудебный претензионный порядок урегулирования споров по исполнению настоящего договора является обязательным. Срок рассмотрения претензии – десять рабочих дней с момента ее получения.

Споры между сторонами, не урегулированные путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством (п. 14.2. договора).

ООО «Промэнергоремонт» выполнило предусмотренный договором подряда объем работ, согласованный договором, а ООО «Мечел-Энерго» должно было принять результат работ и оплатить их в течение 7 рабочих дней со дня подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3), выставления подрядчиком счет-фактуры и счета на оплату (пункт 7.2. договора).

Работы были выполнены истцом в полном объеме, на сумму 7 124 153 руб. 90 коп., что подтверждается подписанными сторонами Актом о приемке выполненных работ № 7 от 11.06.2024 (л.д. 24-25), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 11.06.2024 (л.д. 26), однако не были плачены ответчиком.

Задолженность ООО «Мечел-Энерго» перед ООО «Промэнергоремонт» по вышеуказанной сделке составляет 7 124 153 руб. 90 коп., которая до настоящего времени не погашена.

В целях мирного урегулирования возникшего спора 21.08.2024 ООО «Промэнергоремонт» обратилось в адрес ООО «Мечел-Энерго» с претензией (л.д. 9), в которой предложило в досудебном порядке погасить имеющуюся задолженность по вышеуказанной сделке, требования ООО «Промэнергоремонт» не удовлетворены.

Поскольку ответчиком требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами сложились фактические отношения по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Во исполнение условий договора № 90-РУ-063/24 от 10.04.2024, истец выполнил работы, обусловленные договором, сдал результат работ ответчику, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 7 от 11.06.2024 (л.д. 24-25), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 11.06.2024 (л.д. 26).

В соответствии с п. 7.2. договора оплата производится Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания обеими сторонами Акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3), выставления Подрядчиком счет-фактуры, счета на оплату и удержания суммы перечисленного аванса.

Задолженность ООО «Мечел-Энерго» перед ООО «Промэнергоремонт» по вышеуказанной сделке составляет 7 124 153 руб. 90 коп., которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи и принимая во внимание, что приемка работ относится к непосредственным обязанностям заказчика, на ответчике в рамках настоящего спора лежит бремя предоставления арбитражному суду доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных истцом работ либо об обоснованности совершенного им отказа в приемке работ как основания для отказа от их оплаты в заявленном истцом в размере.

При этом необходимо учитывать, что основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда, поименованы в ч. 6 ст. 753 ГК РФ, к которым относятся существенность и неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для поименованной в договоре цели.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные истцом работы стоимостью соответствующей размеру заявленных исковых требований имеют недостатки, в том числе такие, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели (ч. 6 ст. 753 ГК РФ), ответчиком не представлено.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанным сторонами договора и скрепленным печатями организаций без замечаний и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты в полном объеме выполненных истцом и принятых ответчиком работ в материалы дела не представлено, согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 7 124 153 руб. 90 коп.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан верным и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ, которая, как подтверждается материалами дела, ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках исполнения договора № 90-РУ-063/24 от 10.04.2024, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представил документального обоснования возражений относительно заявленных истцом требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований в отношении заявленной истцом к взысканию задолженности в размере 7 124 153 руб. 90 коп., руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 124 153 руб. 90  коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 238 725 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.09.2024 № 1495 (л.д. 8) и соответствует цене иска.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в заявленном размере, государственная госпошлина в размере 238 725 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэнергоремонт»  задолженность в размере 7 124 153 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 238 725 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                         Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru