Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106002/2024

07 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нетрусовой Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовой В.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СМ-Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 196650, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литер. Л, оф. 22, помещ. 2-н),  

при участии: согласно протоколу (при неявке лиц, участвующих в деле),  

установил:

В арбитражный суд 24.10.2024 посредством почтовой связи поступило заявление ИП ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СМ-Альянс».  

Определением от 31.10.2024 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве должника.  

Определением от 02.12.2024 (резолютивная часть судебного акта объявлена 28.11.2024) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 24.04.2025.  

Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ 14.12.2024. 

Протокольным определением от 24.04.2025 судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения отложено по ходатайству временного управляющего на 05.06.2025, затем протокольным определением от 05.06.2025 судебное заседание по указанному вопросу вновь отложено на 31.07.2025 в связи с тем, что временным управляющим не было созвано первое собрание кредиторов.  

К судебному заседанию, которое состоялось 31.07.2025, от временного управляющего 30.07.2025 поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства с приложением отчета временного управляющего о своей деятельности, в котором просила утвердить ее конкурсным управляющим должника. В своем ходатайстве временный управляющий также указала, что на основании предоставленных уполномоченными органами и банками ответов был проведен анализ финансового состояния должника, на основании которого сделан вывод о невозможности восстановить платежеспособность должника, в ходе процедуры банкротства в реестр были включены требования кредиторов в общей сумме свыше 13 млн. руб.  

В материалы дела в/у также был представлен протокол несостоявшегося первого собрания кредиторов от 24.07.2025, согласно которому кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов должника в ходе процедуры наблюдения, не  

приняли участия в первом собрании, вследствие чего оно было признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.  

Помимо прочего в/у сообщила, что ею выявлено совершение в прошлом должником сделок, имеющих признаки подозрительности (в части предоставления денежных средств под авансовый отчет, а также перечисления займов, а равно в части отчуждения имевшихся в лизинге у должника транспортных средств) и пришла к выводу о преднамеренном банкротстве должника.  

Определением от 31.07.2025 судебное заседание отложено на 04.09.2025. В указанном определении суд со ссылкой на положения пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, согласно которым в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку, предложил кредитором принять решение относительно введения одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иных вопросов, включенных в повестку дня первого собрания (выбор саморегулируемой организации или арбитражного управляющего и пр.) к дате следующего судебного заседания.  

К настоящему судебному заседанию 03.09.2025, то есть фактически накануне его проведения от налогового органа поступили пояснения, согласно которым уполномоченный орган считает возможным ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства и утвердить конкурсным управляющим кандидатуру, представленную ранее саморегулируемой организацией, член которой осуществлял до проведения собрания кредиторов полномочия арбитражного управляющего по настоящему делу о банкротстве.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрение дела по существу в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Временным управляющим представлен в материалы дела анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника. Также временным управляющим сделан вывод о возможности в ходе дальнейшей процедуры банкротства должника покрытия судебных расходов.  

Первое собрание кредиторов, которое было назначено к проведению на 24.07.2025, согласно протоколу признано не состоявшимся по причине отсутствия кворума ввиду неявки кредиторов для голосования по вопросам повестки дня.  

Как установлено пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, перечисленных в указанном пункте, а именно: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.  

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не установлено названной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.  

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.  

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд: при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Согласно статье 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 2 которой к таким признакам (применительно к юридическому лицу) относятся неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

В реестр требований кредиторов должника на данный момент включены требования кредиторов на общую совокупную сумму свыше 13,4 млн. руб. Доказательств погашения задолженности в процедуре наблюдения перед кредиторами суду не представлено.  

Возможность реализации мероприятий по восстановлению платежеспособности должника материалами дела не подтверждена, из полученных в/у ответов от уполномоченных органов следует, что у должника не имеется какого-либо имущества, в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих изложенные в финансовом анализе выводы временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника, в связи с чем основания для введения в отношении должника финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют.  

При названных обстоятельствах арбитражный суд признает наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) и считает возможным признать ООО «СМ-Альянс» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.  

Как уже было указано выше, первое собрание кредиторов признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.  

Как указано в статье 75 Закона о банкротстве, в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.  

При указанных обстоятельствах , а равно с учетом того, что налоговый орган не является мажоритарным кредитором, арбитражный суд усматривает основания для утверждения ФИО2 в качестве исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника с обязанием ФИО2 провести в дальнейшем в срок до  

30.10.2025 собрание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства.  

Принимая во внимание, что при рассмотрении вопроса об обоснованности поданного кредитором заявления о признании должника банкротом судебные расходы, понесенные кредитором за подачу указанного заявления не были распределены судом, а также то обстоятельство, что в силу статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления о признании должника банкротом физическим лицом сумма подлежащей им уплате госпошлины составляет 10 тыс. руб. вместо 100 тыс. руб., установленных для ситуации с указанным заявлением юридического лица, суд полагает возможным возвратить ИП ФИО1 излишне уплаченную им государственную пошлину в размере 90 000 руб. и включить сумму расходов по уплате госпошлины в размере 10 тыс. руб. в третью очередь реестра требований кредиторов как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.  

Руководствуясь статьями 20, 20.6, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126-128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

1. Прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМ-Альянс».  

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «СМ-Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

3. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМ-Альянс» конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 04.03.2026.  

4. Прекратить полномочия генерального директора ФИО3. 

5. Утвердить временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФИО2 (ИНН: 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 241050, 

<

...>), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Синергия».  

6. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СМ-Альянс» требование ИП ФИО1 в размере 10 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, установив, что оно подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

7. Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета 90 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 14.10.2024 № 81. Выдать ФИО1 справку на возврат госпошлины.  

8. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 30 октября 2025 года в 11 час. 15 мин. в помещении суда, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал N 3007.  

9. Ходатайство о дальнейшем ходе процедуры банкротства с отчетом о проделанной работе подлежит представлению в суд в срок до 05.03.2026.  

При этом при поступлении в суд ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства вопрос о завершении будет назначен к рассмотрению в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 149 Закона о банкротстве.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.  

Судья Нетрусова Е.А.