АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Решение

 

14 ноября 2019 года                                                         Дело № А71 - 9381/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2019 года

   В полном объеме решение изготовлено 14 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства транспорта Красноярского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 1. Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. ФИО2, 3. Обществу с ограниченной ответственностью  «Воткинскблок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо - Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»  г. Красноярск о взыскании 370 944 руб. 41 коп. ущерба, причиненного дорожному полотну в результате провоза тяжеловесного груза по автомобильным дорогам 16 апреля 2018 года, 

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

 

Министерство транспорта Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – первый ответчик) о взыскании 370 944 руб. 41 коп. ущерба, причиненного дорожному полотну в результате провоза тяжеловесного груза по автомобильным дорогам 16 апреля 2018 года.

Определением суда от 05.06.2019 удовлетворено ходатайство истца об освобождении от уплаты государственной пошлины в размере 10 419 руб. на основании статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, исковое заявление принято к производству с присвоением делу №А71-9381/2019, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю».

Определением суда от 05.06.2019 у МРЭО ГИБДД МВД по Удмуртской Республике истребованы сведения о собственнике транспортного средства DAF FT XF 105.410, государственный регистрационный знак  

<

***>  по состоянию на 16 апреля 2018 года,  а также сведения на основании каких документов (устав, выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, свидетельство о государственной регистрации и другие) выдавалось свидетельство о регистрации указанного транспортного средства 18 49 №243170.

Первый ответчик представил отзыв на иск (л.д.46-48), в котором исковые требования отклонил, сославшись на то, что транспортное средство DAF  государственный регистрационный знак 

<

***> и прицеп KRONE государственный регистрационный знак 

<

***> проданы по договору купли-продажи от 02.04.2018 гр. ФИО2.

МРЭО ГИБДД МВД по Удмуртской Республике представлены в суд сведения о том, что с 11.05.2018 собственником транспортного средства DAF  государственный регистрационный знак 

<

***> является гр. ФИО2 (л.д.64,65).

С учетом представленных первым ответчиком отзыва и документов, истец направил в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2. 

Определением суда от 01.08.2019 в соответствии со ст.ст. 46, 47 АПК РФ к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечен ФИО2 (далее- второй ответчик).

Второй ответчик представил отзыв на иск (л.д.83-85), в котором указал, что он является собственником транспортного средства DAF государственный регистрационный знак 

<

***> и прицепа KRONE государственный регистрационный знак 

<

***> на основании договора купли-продажи от 02.04.2018. Кроме того, ФИО2 пояснил, что с 2013 года не является индивидуальным предпринимателем. На основании договора аренды транспортных средств от 02.04.2018 транспортное средство передано им в аренду по акту приема-передачи ООО «Воткинскблок», которое должно нести ответственность за причиненный ущерб, в связи с чем, считает себя ненадлежащим ответчиком. Указанные обстоятельства, по мнению второго ответчика подтверждаются договором об оказании транспортных услуг, заключенного между «Воткинскблок» с ООО «Камабурмаш» 09.04.2018 на перевозку оборудования и заявкой №54 от 09.04.2018 на транспортно-экспедиционные услуги.

Определением суда от 17.09.2019 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Воткинскблок».

С учетом представленных вторым ответчиком отзыва и документов, истец направил в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Воткинскблок».

Определением суда от 10.10.2019 в соответствии со ст.ст. 46, 47 АПК РФ к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечено ООО «Воткинскблок» (далее- третий ответчик).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третий ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру заявленных требований.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2018 года в 17 часов 40 минут на пункте весового контроля Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», расположенном на автомобильной дороге Канск-Абан-Богучаны 320 км, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством – DAF  государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом KRONE государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3, о чем был составлен Акт № 534 от 16.04.2018 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д.15).

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки, в том числе согласно Акту № 534 от 16.04.2018 грузовой автомобиль DAF  государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом KRONE государственный регистрационный знак 

<

***> имел осевые нагрузки: на первую ось – фактическая 6.99 тонн, при допустимой - 6.00 тонн, на вторую ось – фактическая 9.41 тонн, при допустимой - 6.00 тонн, наличие пневмаподвески – да, на третью ось – фактическая 4.56 тонн, при допустимой - 4.00 тонн, наличие пневмаподвески –да, на четвертую ось – фактическая 4.80 тонн, при допустимой - 4.00 тонн, наличие пневмаподвески –да, на пятую ось – фактическая 4.72 тонн, при допустимой - 4.00 тонн, наличие пневмаподвески –да.

При составлении акта водитель транспортного средства возражений относительно процедуры измерения весовых параметров автотранспортного средства не заявил, о чем отражено в Акте. 

На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

По факту несоблюдения ФИО3 требований предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств без специального разрешения, и нарушения приказа Минтранса Красноярского края №8127 –Н от 23.03.2018, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 12.21 пр. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 24 ТФ №740718 от 16.04.2018 (л.д.18). 

В протоколе об административном правонарушении 24 ТФ №740718 от 16.04.2018 ФИО3 в качестве объяснений указал «не знал о закрытии дорог, перевозил буровое оборудование».

На основании Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 истцом составлен расчет размера причиненного вреда, в соответствии с которым размер вреда составил 370 944 руб. 41 коп.

Неисполнение владельцем транспортного средства в добровольном порядке обязательств по возмещению причиненного ущерба послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Автомобильная дорога Канск-Абан-Богучаны (в том числе Канский район – 6,54 км, Иланский район- 21,95 км, Абанский район- 144,18 км., Богучанский район – 147,21 км., г. Канск – 2,4 км) являются объектами государственной собственности Красноярского края и закреплены на праве оперативного управления за Краевым государственным казённым учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю». 

Данное обстоятельство и протяженность маршрута следования транспортного средства ответчика подтверждаются выпиской из реестра государственной собственности   Красноярского   края   №06-4475/5129 от 12.04.2013 (л.д.25-28).  

Постановлением Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 N 205-п данная автомобильная дорога включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края".

Пунктом 2.3.5 Устава Краевым государственным казённым учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», утверждённого приказом министерства транспорта Красноярского края № 3/112 от 27.07.2011 с учетом изменений, зарегистрированных налоговым органом 19.09.2012 г., предусмотрено обеспечение взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края.

Министерство транспорта Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края (далее - край), который осуществляет управление и распоряжение государственной собственностью края в области дорожного хозяйства в соответствии с пунктом 1.1. «Положения о министерстве транспорта Красноярского края», утверждённого постановлением Правительства Красноярского края от 06.07.2010 N 377-п, а также в соответствии с пунктом 3.18 Положения к его компетенции отнесено осуществление бюджетных полномочий главного администратора доходов краевого бюджета в случаях, установленных законом края о краевом бюджете.

Согласно Закону Красноярского края 05.12.2013 N 5-1881 «О краевом бюджете 2014 год и плановый период 2015 - 2016 годов» министерство транспорта Красноярского края входит в утвержденный перечень главных администраторов доходов краевого бюджета, в том числе в отношении поступлений сумм в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации, которые являются доходным источником краевого бюджета, согласно утвержденной классификации (строка № 495 Приложения 2 к данному Закону).

В силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет.

Полномочия администратора доходов бюджета в указанной части осуществляет главный администратор доходов краевого бюджета - Министерство транспорта Красноярского края, в связи с чем, имеет право на иск по данной категории дел.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и(или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 того же Закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 18.07.2011), движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Согласно частям 8, 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения.

Согласно пункту 2 части 13 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, определение размера причиняемого вреда при перевозке тяжеловесных грузов осуществляется органом исполнительной власти субъекта РФ в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Размер вреда установлен Постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 г. № 178-п «Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, находящимися в собственности Красноярского края».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Данными Правилами предусмотрен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

При этом бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложено на перевозчика.

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны, в том числе, предъявлять по требованию контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Названная обязанность корреспондируется также с положениями пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, учитывая обязательность получения разрешений на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком указанных разрешений, следует вывод о наличии оснований для взыскания платы с ответчика как владельца транспортных средств, перевозящих неделимые тяжеловесные и крупногабаритные грузы.

Правом, предусмотренным пунктом 8.5 Инструкции по перевозке грузов, на обжалование действий должностных лиц, осуществляющих контроль за перевозкой крупногабаритных ответчик не воспользовался.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ) для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо определение ряда фактов, а именно фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинившего вреда, наличия и размера ущерба.

В соответствии с Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами, размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих неделимые тяжеловесные и крупногабаритные грузы, при проезде по территориальным автомобильным дорогам   устанавливается   в   целях  компенсации   ущерба,   наносимого автомобильным дорогам, а также определения порядка учета, поступления и использования указанных средств.

Из системного толкования данного и иных вышеназванных нормативных актов усматривается, что ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям перевозкой крупногабаритного и тяжеловесного груза, превышающего установленные допустимые весовые нагрузки, презюмируется. Ставки платы, предусмотренные Порядком компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными транспортными средствами, включают в себя экономические обоснованные расходы, которые собственник дороги или дорожного сооружения (субъект Российской Федерации) должен будет произвести в будущем для восстановления первоначального положения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса РФ. Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.

Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

В соответствии с приказом Министерства транспорта Красноярского края от 23.03.2018 №8/27-Н «Об установлении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального (или) межмуниципального значения Красноярского края в весенний период 2018 года», опубликованным 26.03.2018 на сайте официальном сайте Министерства транспорта Красноярского края (http://mintrans.krskstate.ru/docs/0/doc/47825) установлено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза (далее – временное ограничение движения), следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края (далее – автомобильные дороги) с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на каждую ось: на одиночную ось – 6 тонн, двухосную тележку – 5 тонн и трехосную тележку – 4 тонны: с 16.04.2018 по 15.05.2018 по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края, указанным в Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края, утвержденным постановлением Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 № 205-п.

16 апреля 2018 года в 17 часов 40 минут на пункте весового контроля Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», расположенном на автомобильной дороге Канск-Абан-Богучаны 320 км, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством – DAF  государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом KRONE государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3, о чем был составлен Акт № 534 от 16.04.2018 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д.15).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 02.04.2018 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) №б/н (л.д.49), в соответствии с условиями которого, транспортное средство DAF  государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом KRONE государственный регистрационный знак 

<

***> переданы ФИО1 по Акту приема-передачи от 02.04.2018 ФИО2 (л.д. 50). 

02.04.2018 между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Воткинскблок» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств №б/н (далее –договор аренды, л.д.86), в соответствии с условиями которого, транспортное средство DAF  государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом KRONE государственный регистрационный знак 

<

***> переданы ФИО2 по акту приема-передачи отт 02.04.2018 в аренду (возмездное пользование) ООО «Воткинскблок» (л.д.87). Срок аренды сторонами договора аренды транспортных средств №б/н от 02.04.2018 не определен.

Согласно п.2.4 договора аренды арендатор принял на себя обязательств по соблюдению требований Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», в том числе в части получения специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесных  и (или) крупногабаритных грузов; получать специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесных  и (или) крупногабаритных грузов самостоятельно, за свой счет, в том числе, в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам; соблюдать Правила перевозок грузов, автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011№272.

Согласно п.4.5 договора аренды арендатор несет материальную ответственность за вред, причиненный автомобильным дорогам транспортным средством, при осуществлении перевозок тяжеловесных, крупногабаритных грузов.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Глава 34 ГК РФ различает два вида предоставления транспортного средства во временное владение и пользование за плату по договору аренды - с экипажем и без экипажа, в зависимости от оказания или неоказания арендатору своими силами услуги по управлению арендуемым транспортным средством и по его технической эксплуатации (ст. ст. 632, 642 ГК РФ).

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», если транспортное средство было передано собственником по договору аренды иному лицу без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный в результате управления транспортным средством вред подлежит возмещению самим арендатором (ст. ст. 642. 648 ГК РФ).

Так, в рамках договора об оказании транспортных услуг от 09.04.2018 (л.д.89-91), заключенного между ООО «Воткинскблок» и ООО «Камабурмаш», ООО «Камабурмаш» (заказчик) поручил ООО «Воткинскблок» (перевозчик) осуществить в соответствии с заявкой-договором на транспортно-экспедиционные услуги №54 от 09.04.2018 (л.д.88) перевозку груза (изделия из металла весом 16,5т) по маршруту г. Воткинск- с. Богучаны-г. Усть-Кут. Дата погрузки -09.04.2018, дата разгрузки – по приезду. Марка и номер тягача полуприцепа – Даф г/н 

<

***> полуприцеп 

<

***> водитель ФИО3

Согласно п. 5.1.5 договора об оказании транспортных услуг от 09.04.2018 перегруз автомобиля и сборы за превышение нагрузки на ось автомобиля оплачиваются исполнителем. 

Таким образом, на дату составления Акта № 534 от 16.04.2018 транспортным средством DAF  государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом KRONE государственный регистрационный знак 

<

***> владел арендатор ООО «Воткинскблок», соответственно обязанность по возмещению ущерба, причиненного дорожному полотну 16.04.2018, в соответствии с вышеуказанными нормами должна возлагаться на ООО «Воткинскблок».

Следовательно, лицом, ответственным за причинение вреда автомобильным дорогам в рассматриваемом случае, является третий ответчик, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в отношении первого и второго ответчиков следует отказать.

В силу статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Доказательства того, что автомобиль выбыл из владения ООО «Воткинскблок» помимо его воли и в результате противоправных действий третьих лиц, в материалах дела отсутствуют, доказательства расторжения договора аренды транспортных средств №б/н от 02.04.2018 до дня составления Акта № 534 от 16.04.2018 третьим ответчиком также не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения судебные расходы относятся на третьего ответчика. Поскольку истец в силу пп.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 10 419 руб. подлежит взысканию с третьего ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

В удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Воткинскблок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- в пользу Министерства транспорта Красноярского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 370 944 руб. 41 коп. ущерба, причиненного дорожному полотну в результате провоза тяжеловесного груза по автомобильным дорогам 16 апреля 2018 года,    

- в доход федерального бюджета 10 419 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

   Судья                                                                       М.В.Лиуконен