Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-319550/19-23-2365

01 июня 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области

к ООО «СтайлЛюкс»

о взыскании задолженности в размере 852 123 руб. 76 коп., пени в размере 146 187 руб. 76 коп. и с 02.03.2020 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности,

третьи лица – Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

от третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СтайлЛюкс» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 852 123 руб. 76 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, предусмотренной договором пени в размере 146 187 руб. 76 коп. и с 02.03.2020 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Администрацией муниципального образования поселок Томилино Люберецкого района Московской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 594/1-133 от 31.08.2005, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 5000 кв.м. из земель поселений с кадастровым номером 50:22:004 05 07:0022, находящийся по адресу: 

<

...> км Новорязанского шоссе (правая сторона), участок 16 в границах, указанных в кадастровом плане участка.

Факт нахождения земельного участка во владении и пользовании арендатора не оспаривается сторонами.

На основании соглашения от 20.04.2007 права и обязанности арендодателя по договору переданы Администрации муниципального образования городское поселение Люберцы Московской области.

На основании соглашения от 02.08.2007 права и обязанности арендатора переданы ответчику.

Между Администрацией муниципального образования поселок Томилино Люберецкого района Московской области (сторона 1), Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (сторона 2) и ООО «СтайлЛюкс» (сторона 3) заключено соглашение № 541с/09 от 06.07.2009, по условиям которого сторона 1 передает стороне 2 принадлежащие на основании договора аренды  земельного участка № 594/1-133 от 31.08.2005, зарегистрированного в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области 28.09.2005 № 50-50-22/062/2005-517, а также соглашения от 02.08.2007, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № 50-50-22/046/2007-366 от 21.08.2007, права и обязанности арендодателя земельного участка общей площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> километр Новорязанского шоссе (правая сторона), участок № 16, кадастровый номер 50:22:004 05 04:0009, предоставленного в аренду сроком с 01.09.2005 по 01.09.2054, для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации ресторана и бара-кафе.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что срок аренды участка устанавливается с 01.09.2005 по 01.09.2054, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за участок определен в приложении (расчет арендной платы), которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15-го числа последнего месяца текущего квартала.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 852 123,76 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, исх. № 755 от 02.07.2019, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая то обстоятельство, что период заявлен по 30.06.2019, издание распоряжения Росавтодора от 20.06.2019 № 1576-р об изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации, полученного ответчиком 01.07.2019, не имеет правового значения, поскольку требования заявлены в соответствии с положениями п. 3 ч. 8 ст. 56.8 ЗК РФ, согласно которым при определении возмещения не подлежат учету объекты недвижимости, строительство которых осуществлено после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Решением Совета депутатов городского округа Люберцы Московской области от 21.06.2017 № 63/8 утверждено положение о Комитете по управлению имуществом  администрации городского округа Люберцы.

В соответствии с п. 3.40 Положения, Комитет представляет и защищает интересы городского округа в судах общей юрисдикции, арбитражных судах по вопросам, входящим в компетенцию Комитета.

Согласно п. 2.23 Положения, Комитет осуществляет оформление прав (аренды, собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования и других прав) на земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена, и земельные участка, находящиеся в муниципальной собственности городского округа по постановления администрации городского округа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 по делу № А40-58492/19-23-466 установлено, что истец вправе обращаться с требованиями по внесению платы за пользование земельными участками. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2020 № 305-ЭС20-7079 отказано ООО «СтайлЛюкс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, доводы отзыва о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения и отсутствии у истца права на иск отклоняются судом.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 852 123 руб. 76 коп. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 5.2 договора пени (неустойки) в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 16.03.2019 по 02.03.2020 составил 146 187,14 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 5.2 договора аренды пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором аренды платежей в установленный договором срок за указанный в расчете пени период, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 146 187,14 руб. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 02.03.2020 из расчета 0,05 % в день от суммы долга по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 22 966 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 609, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 26, 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СтайлЛюкс» (ОГРН 

<

***>, 123458, 

<

...>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области (ОГРН 

<

***>, 140000, 

<

...>, каб. 323) задолженность в размере 998 311 руб. 52 коп., из которой: сумма основного долга в размере 852 123 руб. 76 коп., пени в размере 146 187 руб. 76 коп. и с 02.03.2020 по день фактической оплаты долга из расчета 0,05 % от суммы задолженности в день.

Взыскать с ООО «СтайлЛюкс» (ОГРН 

<

***>, 123458, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 966 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    А.А. Гамулин