АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2019 года

Дело №

А55-35427/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Смазочные материалы", г.Самара, ИНН 

<

***>

к публичному акционерному обществу "СНГЕО", г. Самара, ИНН 

<

***>

о взыскании задолженности по договору поставки №17-05-2016/3 от 17.05.2016 в размере 34171 руб. 66 коп., расходов на оплату услуг представителя 25000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины

Установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Смазочные материалы" обратился в Арбитражный суд Самарской области о взыскании с ответчика задолженности в размере 34171 руб. 66 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя 25000 руб. и по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями  226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ответчик заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на заявление. 

В соответствии со  статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

29.01.2019 арбитражным судом было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Данное решение суда было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.01.2019.

07.02.2019 от истца на основании ч.2 ст.229 АПК РФ поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки материально-технических ресурсов №17-05/2016/3 от 17.05.2016 (далее-договор). 

Согласно п.6.2 договора покупатель производит оплату за поставленный товар не ранее 60 и не позднее 90 календарных дней с момента подписания товарной накладной сторонами на основании выставленною поставщиком счета-фактуры.

Как указал истец, согласно акту сверки взаимных расчетов № 582 от 09.10.2018, поставщик надлежащим образом передал в собственность товар заказчику, а тот в свою очередь не исполнил свою обязанность по оплате. Также истец пояснил, что до настоящего момента заказчиком так и не произведена оплата за поставку товара и в настоящее время сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 34 171 руб. 66 коп.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.5 ст.4 АПК РФ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности, однако она была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому спору, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обосновании исковых требовании истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов №582 от 09.10.2018, согласно которому поставщик (ООО «Смазочные материалы») надлежащим образом передал в собственность товар заказчику (ПАО СНГЕО), а тот в свою очередь не исполнил свою обязанность по оплате.

Вместе с тем к исковому заявлению указанный акт сверки взаимных расчетов не приложен. 

Истцом к исковому заявлению приложен акт сверки взаимных расчетов № 640 от 15.11.2018, который не подписан сторонами договора.

Таким образом, ООО «Смазочные материалы» в обосновании своих требований ссылается на доказательства, не представленные судy.

Кроме того, в исковом заявлении указано, что до настоящего момента заказчиком не произведена оплата за поставку товара и сумма задолженности составляет 34 171 руб. 66 коп.

Однако, ООО «Смазочные материалы» не обосновывает взыскание задолженности конкретно в заявленном размере.

Оплата по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в статье 20 настоящего договора, покупатель производит оплату за поставленный товар не ранее 60 и не позднее 90 календарных дней с момента подписания товарной накладной сторонами на основании выставленного поставщиком счета-фактуры. Оплата осуществляется только при условии наличия у покупателя оригинала договора, соответствующего приложения (спецификации), надлежащим образом подписанных поставщиком и предоставленных покупателю, а также после предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной ТОРГ 12, надлежащим образом оформленных и подписанных поставщиком (пункт 6.1 и 6.2 договора).

В подтверждение заявленных требований ООО «Смазочные материалы» не представлены подписанные сторонами товарные накладные, а также выставленные счета-фактуры, на основании которых ПАО СНГЕО должно было оплатить поставленный товар.

Ответчик пояснил, что ПАО СНГЕО подписан акт сверки взаимных расчетов №454 от 03.09.2018 за период 01.01.2016-01.01.2017 в котором указано расхождение между расчетами ООО «Смазочные материалы» и ПАО СНГЕО в размере 34 171 руб. 66 коп., доказательств иного истец в материалы дела не представил. Таким образом, в соответствии с вышеуказанным актом ПАО СНГЕО задолженность в вышеуказанном размере не признается.

Учитывая вышеизложенное, ответчик считает, что истцом не представлено доказательств образования задолженности в заявленном им размере.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 3 ст. 486 и частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, поставки  товар, продавец, поставщик вправе потребовать оплаты товара. 

Исходя из заявленных в исковом заявлении требований, истцу необходимо доказать: факт совершения сделки между истцом и ответчиком, факт поставки товара, а также наличие у ответчика долга по оплате полученного товара.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п.4.1 договора, базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложении (спецификации).  

Согласно приложению №1 от 17.05.2016 к договору, датой поставки является дата штампа станции назначения, проставленная в оригинале ж/д накладной (при поставке ж/д транспортом) или дата отметки грузополучателя в товарно-транспортной накладной (при поставке автотранспортом).

Однако в подтверждение факта передачи товара (продукции) истец не представил суду соответствующие условиям договора накладные либо иные документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.

В силу пунктов 2, 3 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Истец не представил в материалы дела первичные документы, подтверждающие поставку товара ответчику и наличия спорной задолженности по оплате товара, также как и не представил накладные по договору и иные документы, подтверждающие надлежащие исполнения обязательств по договору поставки, пояснений по обстоятельствам дела суду также не представлено. 

Истец своим правом на подачу каких-либо дополнительных ходатайств по делу не воспользовался.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные истцом в материалы дела вместе с исковым заявлением копии договора поставки материально-технических ресурсов №17-05/2016/3 от 17.05.2016 и неподписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов № 640 от 15.11.2018 сами по себе, не являются подтверждением факта поставки продукции ответчику и наличия спорной задолженности

Надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки продукции ответчику и наличия спорной задолженности, истец суду не представил.

Документы, подтверждающие основания и размер задолженности, первичные и иные документы, письменные пояснения в связи с чем, возникла задолженность, данные бухгалтерского учета о задолженности с указанием по каким первичным документам она возникла, также суду не представлены. 

Принимая во внимание, что истцом не представлено суду доказательств возникновения задолженности (накладные и иные финансово-хозяйственные документы), а также доказательств возникновения задолженности именно у ответчика, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 34171 руб. 66 коп. удовлетворению не подлежат. 

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в общем размере 25000 руб. (за консультацию, составление искового заявления, сбор необходимых документов, представление интересов в суде, сопровождение исполнительного производства).

Суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с отказом в иске судебные расходы, в том числе судебные издержки, связанные с оплатой и оказанием услуг представителем полежат отнесению на истца и с ответчика взысканию не подлежат на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает частично обоснованными возражения ответчика, заявленные относительно заявленных истцом к взысканию судебных издержек.

Так, в разделе «наименование работы (услуги)» акта выполненных работ по договору об оказании юридических услуг от 01.10.2018 указано «Изучение документов» в количестве 1 раза, сумма выполненной работы услуги составляет 4 000 руб.

Вместе с тем согласно п.2 договора об оказании юридических услуг от 01.10.2018. являющегося приложением к исковому заявлению, в обязанности исполнителя входит судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая в себя включает:

- формирование необходимого пакета документов;

- составление досудебной претензии:

- составление искового заявления и направление их is суд:

- участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции:

- представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений:

- реализация иных прав, предоставленных законом:

- сопровождение исполнительно производства.

Учитывая вышеизложенное, в обязанности исполнителя по договору не входит указанная в акте выполненных работ по договору об оказании юридических услуг от 01.10.2018 работа (услуга) «Изучение документов».

Таким образом, согласно п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, суд считает недоказанным несение истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей за изучение документов.

В п.2 договора на оказание юридических услуг от 01.10.2018 в обязанностях Исполнителя включено «сопровождение исполнительного производства».

Вместе с тем, в акт выполненных работ по договору об оказании юридических услуг от 01.10.2018 указанная услуга не включена. До вынесения решения по делу утверждать о том, что исполнительное производство будет возбуждено, не представляется возможным. Суд вправе взыскать судебные расходы только за фактически оказанные услуги на момент рассмотрения соответствующего заявления.

Таким образом, расходы ООО «Смазочные материалы» на услуги представителя необоснованно являются  завышенными.

Более того, в приложенном к исковому заявлению ООО «Смазочные материалы» расходном кассовом ордере № 29 от 01.10.2018 в графе «Получил» отсутствует фамилия, имя, отчество и подпись представителя по договору об оказании юридических услуг от 01.10.2018 (ФИО2).

В связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о получении денежных средств по расходному кассовому ордеру ФИО2, а также о несении ООО «Смазочные материалы» фактических расходов на услуги представителя.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт. взыскиваются арбитражным судом с другого липа, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, суд считает недоказанным факт несения ООО «Смазочные материалы» расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 руб., подлежат отнесению на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.101-103, 106, 65, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 309, 310, 454, 456, 458, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска и требований о взыскании судебных расходов отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1