Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1380/2020

15 сентября 2020 г.

г. Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318583500011812, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ванюшкины сладости" (440513, Пензенская область, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 24000 руб.,

без явки сторон (извещены),

установил:

истец – ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "ВАНСЛАД" (далее – ответчик), в котором просил взыскать стоимость возвратной тары в размере 24000 руб. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел спор в их отсутствие (ст. ст. 123, 156 АПК РФ). 

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

20.07.2019 года по счету-фактуре со стороны ИП ФИО1 для ООО "Ванюшкины сладости" по договору поставки № 01 от 07.05.2018 была произведена поставка по УПД № 14 от 20.07.2019 масла подсолнечного (рафинированного); возвратной тары "Евро-куб". Масло поставлялось в возвратной таре "Евро-куб" в количестве двух штук емкостью на 1000 литров каждый. Стоимость указанной тары составляет 24000 руб. с учетом доставки из г. Казань в с. Бессоновка Пензенской области (стоимость тары -19000 руб. и ее доставка 5000 руб.), что подтверждается УПД № 476 от 24.04.2019 и актом № 104 от 25.04.2019 (л.д. 17, 20) и платежными поручениями № 29 от 23.04.2019 и № 34 от 22.05.2019. Тара является собственностью ИП ФИО1 Д,С. и приобреталась в конце апреля 2019 г. специально для работы с покупателем, при этом для идентификации емкостей ИП ФИО1 была сделана маркировка. Возврат тары ИП ФИО1 предполагался после выработки продукта, ориентировочно в конце августа - начале сентября 2019 г., однако до настоящего времени тара не возвращена. Со слов работников предприятия она стала использоваться под другие продукты ответчика.

Полученная ответчиком 02.12.2019 претензия о возмещении стоимости возвратной тары, осталась без удовлетворения. В связи с неоплатой ответчиком возвратной тары, истец обратился в арбитражный суд за взысканием стоимости, не возвращенной покупателем многооборотной тары в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктом 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" установлено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (ст. 517 Кодекса). 

В случае невозможности определения сроков возврата многооборотной тары и средств пакетирования в названном порядке указанный срок должен определяться исходя из правил, предусмотренных ст. 314 Кодекса. 

В соответствии со ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором. 

Согласно п. 3 Правил применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, утвержденных Постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 № 1, после освобождения от продукции и товаров все виды многооборотных средств упаковки подлежат обязательному возврату, если иное не предусмотрено в специальных нормах Правил применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, утвержденных Постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 № 1, или в договоре.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ. 

Судом установлено, что УПД, представленные истцом в настоящее дело подписаны сторонами без замечаний, подтверждают факт передачи тары совместно с товаром. Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности в сумме 24000 руб., не представлены ответчиком доказательства возврата тары, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебных заседаниях ответчик также не отрицал факта нахождения у себя принадлежащей истцу тары.

Оценив представленные доказательства (ст. ст. 9, 65 АПК РФ), суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 506, 517, 1064 ГК РФ, находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению с отнесением расходов по делу на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Ванюшкины сладости" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 24000 руб. задолженности, а также 2000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.