Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

«22»ноября 2023 года Дело № А50-23598/2023  Резолютивная часть решения принята 16.11.2023.  

Полный текст решения изготовлен 22.11.2023. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А.,  

рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление  

Краевого государственного бюджетного учреждения управление  

автомобильных дорог и транспорта Пермского края (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, 614068, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильной завод  

«ГЕФ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 603158, г. Нижний  

Новгород, ул. Зайцева, д. 31, пом. 22) 

о взыскании неустойки по договор № 338-22-ЦПР от 25.11.2022 в  

размере 10 500 руб. 00 коп. 

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное бюджетное учреждение управления  автомобильных дорог и транспорта Пермского края (далее – истец, заказчик,  КГБУ «УАДиТ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильной  завод «ГЕФ» (далее – ответчик, поставщик, ООО «АЗ «Геф») с исковым  заявлением о взыскании неустойки по договор № 338-22-ЦПР от 25.11.2022 в  размере 10 500 руб. 00 коп.  

Определением суда от 28.09.2023 исковое заявление принято к  производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к  производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения  информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.  

01.11.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в  соответствии с которым ответчик с исковыми требованиями не согласен,  указывает на то, что истцом не верно исчислены сроки просрочки поставки  товара. Ответчик обратил внимание на то, что сумма неустойки  предъявленной истцом не превышает 5% от цены договора. Согласно  Постановлению Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 имеются основания  для списания спорной суммы неустойки в полном объеме.  

16.11.2023 судом принята и размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения по  делу № А50-23598/2023.  

21.11.2023 в суд поступило ходатайство истца о составлении  мотивированного решения.  

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные доказательства, пояснения истца и ответчика арбитражный  суд приходит к следующим выводам.  

Между КГБУ «УАДиТ» и ООО «АЗ «Геф» в соответствии с  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заключен гражданско-правовой договор № 338-22-ЦПР от 25.11.2022 на поставку автокрана.  

Согласно п. 2.1. договора, цена договора составляет 14 000 000 руб. 00  коп.  

Согласно приложению № 1 к договору Поставщик должен поставить  Транспортное средство с КМУ Чайка-Сервис 2784LT в количеств 1 шт.  

На основании п. 3.1.2. договора срок окончания поставки Товара:  10.12.2022.  

Согласно акту приема-передачи от 26.12.2022 Заказчик принял  транспортное средство.  

26.12.2022 Заказчиком подписан счет-фактура № А000000184 от  09.12.2022 на сумму 14 000 000 руб. 00 коп.  

Согласно п. 6.3. договора, в случае просрочки исполнения Поставщиком  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом,  Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов,  пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного Контрактом срока  исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения  Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным  этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за  исключением случаев, если законодательством Российской Федерации  установлен иной порядок начисления пени.  

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению  исходя из следующего.  

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика  

(подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств, предусмотренных контрактом.  

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы  начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за  исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в  порядке, установленном  

Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если  законодательством Российской Федерации установлен иной порядок  начисления штрафов.  

Таким образом, Законом № 44-ФЗ предусмотрено два вида  ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства,  предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы  просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и  штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных  обязательств, предусмотренных контрактом.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018   № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов,  пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не  списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных  контрактом» утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм  неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств,  предусмотренных контрактом (далее - Правила).  

Как установлено судом и следует из материалов дела, обязательства по  поставке в полном объеме исполнены ответчиком в 2022 году, что  подтверждается товарной накладной. Стоимость переданного истцу  автокрана составила сумму 14 000 000 руб. 00 коп.  

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил, если общая сумма  начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5  процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

Пунктом 4 Правил установлено, что списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании  учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.  Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам  неустоек (штрафов, пеней).  

По смыслу вышеприведенных положений, истец обязан произвести  списание суммы неустойки, так как она не превышает пять процентов от  цены договора.  

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не  подлежат.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

С учетом предъявленных требований, фактических обстоятельств дела,  вернуть истцу из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 2 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Вернуть Краевому государственному бюджетному учреждению  управления автомобильных дорог и транспорта Пермского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.,  уплаченную по платежному поручению № 714273 от 26.07.2023.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения  резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного  суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Ю.А. Лавров