Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-2596/2017

г. Владивосток

29 июня 2017 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Зимина,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Технострой-М»,

апелляционное производство № 05АП-4006/2017

на решение от 17.04.2017 

судьи Краснова В.В.

по делу № А51-2596/2017 Арбитражного суда Приморского края, 

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кремнегранит ВЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2013) 

к акционерному обществу «Технострой-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.09.2011)

о взыскании 512 901 рубля 12 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кремнегранит ВЛ» (далее - истец, ООО «Кремнегранит ВЛ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу «Технострой-М» (далее - ответчик, АО «Технострой-М») о взыскании 512 901 рубля 12 копеек, составляющие 492 609 рублей основного долга и 20 292 рубля 12 копеек пени.

Определением суда от 07.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом Приморского края по результатам рассмотрения настоящего спора 03.042017 принята резолютивная часть решения, согласно которой с  АО «Технострой-М» в пользу ООО «Кремнегранит ВЛ» взыскано 512 901  рубль 12 копеек, составляющие 492 609 рублей основного долга и 20 292 рубля 12 копеек пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 258 рублей.

АО «Технострой-М» 10.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявление об изготовлении мотивированного решения.

Арбитражным судом Приморского края 17.04.2017 изготовлено мотивированное решение. 

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на нарушение сроков поставки товара и на несоответствие ассортимента товара потребностям АО «Технострой-М». Отмечает, что истец в сентябре 2016 года начал поставлять блоки, цвет которых отличался от ранее поставленных блоков, что, по мнению апеллянт, свидетельствует о недобросовестном исполнении истцом своих обязательств по договору. 

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Приморского по настоящему делу, принятое в порядке упрощенного производства, проверена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

В установленный апелляционным судом срок (до 27.06.2017) от истца через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 258, 266-271, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кремнегранит ВЛ» (поставщик) и АО «Технострой-М» (покупатель) 20.09.2015 заключен договор поставки № 25/2015, по в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю продукцию, на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре и в спецификациях к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в установленных настоящим договором и спецификациях порядке, формах, размерах и сроках. 

Согласно пункту 7.4 договора и приложению к нему оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5-ти банковских дней с момента подписания сторонами соответствующей спецификации. Оплата производится в три этапа: авансовый платеж в размере 50% стоимости материалов, срок не позднее 3 банковских дней со дня выставления счета продавцом; 25% стоимости материалов, согласно спецификации, производится покупателем в течение 3 (трех) банковских дней после получения уведомления от продавца о наличии на складе продавца и готовности к отгрузке материалов; 25% стоимости материалов, согласно спецификации, производится покупателем в течение 3 (трех) банковских дней после получения уведомления от продавца о наличии на складе продавца и готовности к отгрузке материалов. 

Срок поставки каждой партии (период поставки) товаров указывается в спецификации применительно к каждой партии товаров. (пункт 5.1 договора). 

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору и приложений к нему истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 9 878 286 рублей, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, подписанными сторонами без возражений и не оспаривается сторонами. 

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар в размере 9 385 677 рублей, в результате чего задолженность составила 492 609 рублей. 

В связи с наличием на стороне ответчика неоплаченной задолженности истец направил в адрес ответчика претензию от 26.12.2016 исх. № 29, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

При рассмотрении заявленных требований по существу судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения, как отношения по поставке товаров, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 (Гражданского кодекса российской Федерации) ГК РФ. 

При этом из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Из совокупного толкования статей 509, 516 ГК РФ следует, что поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, определенных в договоре поставки. Поставка товара осуществляется путем отгрузки покупателю. Последний в свою очередь должен осмотреть товар, проверить его качество и количество.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу пунктов 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

В пункте 2 статьи 468 ГК РФ установлено, что если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что при рассмотрении дел, связанных с нарушением поставщиком условия договора об ассортименте товаров, покупателем могут быть предъявлены требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 468 ГК РФ. В частности, покупатель вправе отказаться как от товаров, не соответствующих условию об ассортименте, так и от всех переданных одновременно товаров.

Пунктом 1 статьи 483 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, факт поставки истцом ответчику товара на сумму 492 609 рублей  счет-фактурами № 73-78 и товарными-накладными от 18.10.2016 № 129, от 21.10.2016 № 133, от 24.10.2016 № 134, от 25.10.2016 № 135, от 27.10.2016 № 137 и от 28.10.2016 № 139, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

При этом из материалов дела не следует, что ответчиком при приемке и в дальнейшем, вплоть до настоящего спора в суде, заявлялась претензия по ассортименту принятого товара. Спорный товар был принят по товарным накладным, содержащим ссылку в основании поставки на рассматриваемый договор, и использован по прямому назначению.

Ответчик не ссылался на его принятие вне рамок настоящего договора, не заявлял возражений относительно предъявленной стоимости принятого товара, ее несоответствии стоимости аналогичного товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ, принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как указано выше, каких-либо претензий по ассортименту поставленного товара в предусмотренном договором порядке истцом при приемке товара заявлено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии на стороне ответчика доказанной материалами дела задолженности в размере 492 609 рублей, которая подлежит взысканию в силу статей 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.1 договора при просрочке оплаты товара, либо поставки товара согласно условиям настоящего договора виновная сторона уплачивает пени из расчета 0,05% от стоимости недопоставленной, неоплаченной продукции, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей цены договора.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец, руководствуясь положениями ГК РФ, правомерно начислил неустойку. 

Сумма неустойки по расчетам истца составила 20 292 рубля 12 копеек за период с 18.10.2016 по 16.01.2017. 

Правильность арифметического расчета заявленной к взысканию суммы неустойки проверена судом и ответчиком не оспорена.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил, в связи с чем суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Довод апеллянта о нарушение истцом сроков поставки товара был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получил надлежащую правовую оценку. При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ответчик не обращался со встречными требованиями, связанными с нарушением сроков поставки товара, а также его качества. Кроме того, ответчик обладает правом требовать взыскания неустойки, в случае наличия нарушений со стороны истца, путем предъявления самостоятельного иска.

Несостоятелен довод ответчика относительно несоответствия свойств поставленного товара (цвета блоков) по изложенным выше основаниям, принимая во внимание фактическое использование такого товара последним в рамках заключенного договора. 

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2017 по делу №А51-2596/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Зимин