Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-270/2020

г. Южно-Сахалинск

10 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2020. Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи                Мисилевич П.Б.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в  открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Внедрение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление делами администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 13.05.2019,

при участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 27.01.2020 (онлайн-заседание), представителя ФИО3 по доверенности от 27.01.2020, от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 04.12.2018 № 029/5-990, представителя ФИО5 по доверенности от 17.09.2020 № 38-УД,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Внедрение"  (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление делами администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 13.05.2019.

В обоснование исковых требований, со ссылками на статьи  310, 779, 783, 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 13.05.2019 заключен муниципальный контракт  на оказание услуг по смене платформы, технической поддержке, информационно-техническому сопровождению и консультационной поддержке пользователей программного обеспечения. Исполнение контракта состоит из трех этапов, из содержания которых следует,  что выполнение 1 этапа  предопределяет исполнение последующих. После заключения контракта истец, приступив к выполнению 1 этапа, обнаружил, что у ответчика для развертывания на предоставленных ответчиком серверах промышленной и тестовой конфигураций отсутствуют лицензии, которые, как следует из технического задания, предоставляются заказчиком. Поскольку отсутствие лицензий предопределяет невозможность развертывания промышленной и тестовой конфигураций на серверах ответчика, истец в претензиях от 28.06.2019, 04.07.2019 потребовал приобрести необходимые лицензии, сообщил о приостановке исполнения обязательств по контракту.

Между сторонами заключен лицензионный договор от 17.09.2019, согласно которому истец передает ответчику право на использование приобретаемых им программ – лицензии на сервер (*86-64)1С: Предприятие 8.3. в количестве 1 штуки. Несмотря на отсутствие лицензии для развертывания тестовой конфигурации, исполнитель по согласованию с заказчиком возобновил исполнение контракта и приступил с 30.09.2019 к развертыванию  только промышленной конфигурации.

Вместе с тем, от заказчика исполнителю начали поступать акты и претензии о нарушении сроков исполнения обязательств.

Впоследствии ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта по причине не исполнения обязательств со стороны истца в установленные контрактом сроки.

По мнению истца, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконно, поскольку последний не имел возможности исполнить контракт в установленные сроки по причине отсутствия у заказчика лицензий, исполнение 1 этапа было истцом приостановлено, срок исполнения обязательств по 1 этапу должен исчисляться с 30.09.2019 (момент предоставления заказчиком необходимого оборудования) до 30.11.2019). Кроме того, до окончания срока развертывания промышленной конфигурации (до 30.11.2019) ответчик заблокировал доступ исполнителя к серверам и базам данных, что подтверждается актом от 20.11.2019. При этом, указание ответчика на причину блокировки доступа к серверам и базам данных "для предотвращения дальнейших нарушений и прерываний в работе" в отсутствие тестовой конфигурации, предназначенной именно для отладки устанавливаемых обновлений без прерывания работы промышленной конфигурации, является необоснованным. 

Ответчик в ходе судебного разбирательства возразил против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к нему, указал, что работы по развертыванию промышленной конфигурации после предоставления лицензии не были завершены, лицензия не активировалась. Исполнителю, в соответствии с пунктами 1.2.1 – 1.2.3 контракта первоначально было необходимо подключиться к сети заказчика. Однако, до 29.05.2019, несмотря на начало действия контракта в указанный период исполнителем не были предприняты действия по подключению. В своем письме от 26.06.2019 исполнитель указывает на необходимость приобретения 1 лицензии. 10.07.2019 заказчиком принято решение произвести закупку серверной лицензии. 25.07.2019 заказчиком заключен лицензионный договор № 878 на лицензию с ООО "Айти-Профи". Однако, в дальнейшем 30.07.2019 исполнитель настоял на приобретение необходимой лицензии непосредственно у него, в связи с чем лицензионный договор с ООО "Айти-Профи" был расторгнут. Только 17.09.2019 с исполнителем заключен лицензионный договор. Доступ к базам был приостановлен 20.11.2019 и открыт уже 22.11.2019.

В судебном заседании представители сторон позиции поддержали.  

Изучив материалы дела, заслушав сторон спора, суд приходит к следующему.

13 мая 2019 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 0161300000119000436_297771, по условиям которого исполнитель обязуется в срок, установленный контрактом, оказать услуги по смене платформы, по технической поддержке, по информационно-технологическому сопровождению и консультационной поддержке пользователей программного обеспечения "1С:Предприятие 8" в соответствии с условиями контракта и технического задания (приложение №1) , а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить стоимость оказанных услуг в установленном настоящим  контрактом порядке (пункт 1.1.). Оказание услуг по смене платформы (подробное описание приведено в п.п.6, 7, 10 Технического задания) включает в себя развертывание тестовой и промышленной конфигурации с обновлением имеющихся у заказчика лицензий. Срок оказания услуг  - в течение 60 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 1.2.1). Оказание услуг по технической поддержке платформы (подробное описание приведено в п.8 Технического задания) – с момента запуска в полностью функциональном состоянии промышленной и тестовой конфигурации по 31.12.2019 (пункт 1.2.2). Оказание услуг по информационно-технологическому сопровождению и консультационной поддержке пользователей программного обеспечения "1С:Предприятие 8" (подробное описание приведено в п.9 Технического задания)  - с даты заключения контракта по 31.12.2019 (пункт 1.2.3). Общий срок оказания услуг – с даты заключения по 31.12.2019. 

Согласно пункту 2.1.1 исполнитель обязался оказывать услуги в полном объеме в соответствии с настоящим контрактом и техническим заданием, собственными силами и средствами, обеспечить их качество и безопасность.

Согласно пункту 2.1.3 контракта исполнитель обязался информировать заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность оказания услуг, не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала оказания услуг и приостановить оказание услуг до получения письменных указаний от заказчика. 

Исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 2.2). 

Согласно пункту 3.2.1 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 2.2). 

Цена контракта рассчитывается в соответствии с расчетом цены (приложение №2) и составляет 823 359 рублей 40  копеек (пункт 4.1.). 

Контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и действует до полного исполнения сторонами принятых по нему обязательств (пункт 9.1.).

В  соответствии с разделом  5 Технического задания к контракту в состав услуг по комплексному сопровождению ПО "1С: Предприятие 8" входят: настройка и запуск пула серверов промышленной эксплуатации (промышленная конфигурация) и пула серверов тестовой эксплуатации (тестовая конфигурация) клиент-серверной версии ПО "1С: Предприятие 8", перенос/консолидация имеющихся у заказчика лицензий на ПО "1С: Предприятие 8" для использования совместно с промышленной и тестовой конфигурациями, установка, обновление и обслуживание рабочих мест ПО "1С: Предприятие 8", техническая поддержка, информационно-технологическое сопровождение и консультационная поддержка.

28.06.2019, 04.07.2019  истец обратился к ответчику с претензиями, в которых указал на отсутствие необходимых лицензий заказчика и приостановку в связи с этим оказания услуг по контракту.

25.07.2019 между ответчиком (лицензиат) и ООО "АйТи-Профи" заключен лицензионный договор № 029/8-163, по условиям которого лицензиар, имея соответствующие полномочия от правообладателей,  обязуется передать лицензиату  право на использование (простую неисключительную лицензию) приобретаемых им по настоящему договору программ для ЭВМ и баз данных (пункт 1.1.).

Соглашением от 20.08.2019 указанный договор сторонами расторгнут.

17.09.2019 между сторонами спора заключен лицензионный договор    № 029/8-207, по условиям которого лицензиар (истец), имея соответствующие полномочия от правообладателей,  обязуется передать лицензиату (ответчик) право на использование (простую неисключительную лицензию) приобретаемых им по настоящему договору программ для ЭВМ и баз данных (пункт 1.1.).  Согласно платежному поручению от 30.09.2019 ответчиком в пользу истца произведена оплата по договору в размере 127 800 рублей. 

По акту от 30.09.2019 истец передал, а ответчик принял право использования (простую неисключительную лицензию следующих программ для ЭВМ и баз данных: 1С: Предприятие 8.3. лицензия на сервер (*86-64) электронная поставка, 1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест (электронная поставка). 

10.11.2019, 22.10.2019, 20.11.2019, 02.12.2019 ответчиком составлены акты выявленных недостатков по спорному контракту, согласно которым истцом нарушены условия контракта в части сроков оказания услуг, их качества.

Указанные акты направлены в адрес истца сопроводительными письмами от 16.10.2019, 24.10.2019, 25.10.2019, 22.11.2019, 04.12.2019.

В претензии  от 27.11.2019, направленной истцу,  ответчиком указано на нарушение условий контракта.

Решением от 27.12.2019 № 029-00325уд заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта. В качестве оснований отказа указал на неисполнение обязательств в установленный контрактом срок.

В адрес истца направлено уведомление об одностороннем отказе ответчика от исполнения контракта, в связи с нарушением сроков оказаний услуг по развертывания промышленной и тестовой конфигураций, неоказанием услуг по технической поддержке. 

В письме от 31.12.2019 истец выразил несогласие с односторонним отказом ответчика от исполнения контракта.

В пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: 

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пунктом 2 статьи 719 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По смыслу указанных норм право на приостановление работ должно быть реализовано исполнителем и заказчику должно быть известно о приостановлении работ до устранения допущенных с его стороны нарушений.

Истец, заявляя настоящие исковые требования, указывает, что не имел возможности исполнить обязательства по контракту в срок по причине отсутствия у заказчика соответствующих лицензий. В связи с указанным, по доводам истца, им приостановлено исполнение обязательств, о чем ответчику сообщено в претензиях от 28.06.2019, 04.07.2019.

Вместе с тем, согласно пункту 2.1.3 контракта исполнитель обязался информировать заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность оказания услуг, не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала оказания услуг и приостановить оказание услуг до получения письменных указаний от заказчика. 

Более того, из переписки сторон по электронной почте, представленной в материалы дела ответчиком, следует, что работы по контракту истцом в период с 28.06.2019 по 30.09.2019 фактически продолжены. 

Полномочия лиц, которые вели данную переписку от имени истца, ее содержание последним не оспорено.

        В указанной же переписке (сообщение от 30.07.2019) имеется указание истца на целесообразность сокращение сроков выполнения обязательств по контракту покупкой лицензии у ООО "Внедрение", так как лицензии имеются в наличии. В случае согласия заказчика истец выразил готовность незамедлительно приступить к выполнению обязательств по контракту без оплаты лицензий, но потребовал гарантийное  письмо.

Гарантийное письмо заказчиком оформлено, договор с ООО "АйТи-Профи" расторгнут 20.08.2019, вместе с тем лицензия передана заказчику только 30.09.2019 после оплаты (платежное поручение от 30.09.2019 № 1790).

Кроме того, согласно сведениям  Центра лицензирования фирмы "1С", представленным ответчиком в материалы дела,  данная лицензия истцом в период срока оказания услуг не активирована.

Соответственно, при наличии лицензии,  развертывание промышленной конфигурации истцом не выполнено.

Таким образом, из материалов дела, в частности из представленной ответчиком переписки сторон, не усматривается, что исполнитель своевременно, в соответствии с условиями контракта информировал заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность оказания услуг, приостановил оказание услуг. 

Учитывая, что исполнитель действий в соответствии с требованиями статьи 716 ГК РФ не осуществил, а именно, фактически не приостанавливал оказание услуг по контракту в связи с выявлением обстоятельств, которые создали невозможность ее завершения в срок, не отказывался от исполнения контракта, он не вправе ссылаться на названные обстоятельства. По существу, продолжив исполнить контракт, истец принял на себя риск неблагоприятных последствий такого поведения, в том числе правовых.

Истец является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим коммерческую деятельность на свой страх и риск и, заключая контракт, должен было предвидеть возникновение возможных препятствий, связанных с его исполнением. Доказательств, свидетельствующие об обстоятельствах, объективно препятствующих обществу исполнить обязательства на предусмотренных контрактом условиях, невозможности надлежащего оказания услуг по обстоятельствам, полностью зависевшим от заказчика, то есть свидетельствующим о его вине, материалы дела не содержат.

В силу пункта 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке предусмотрен пунктом 12 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ.

В силу пункта 13 этой же статьи решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 14 заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказ от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 3.2.1, 9.4. контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 2.2). 

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, действия сторон, суд приходит к выводу, что нарушение сроков оказания услуг является существенным нарушением условий муниципального контракта.

Нарушений ответчиком процедуры расторжения контракта судом не установлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства спора, не установив вины заказчика в нарушении срока оказания услуг, суд приходит к выводу, что у заказчика имелись основания для реализации права на отказ от исполнения контракта. Оснований к отмене решения заказчика об одностороннем отказе от контракта, по мнению суда, не имеется.

Ссылка истца на решение антимонопольного органа от 31.01.2020 № 05-758 судом отклоняется, поскольку не имеет для суда заранее установленной силы,  суд самостоятельно производит оценку представленных в материалы дела доказательств, принимая по ним соответствующее решение, безотносительно оценки этих доказательств контролирующими государственными органами.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                          П.Б. Мисилевич