ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14558/2020

г. Челябинск

20 января 2021 года

Дело № А76-10222/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Забутыриной Л.В., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2020 по делу  № А76-10222/2018.

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2018 на основании заявления публичного акционерного общества «БАНК ВТБ» в отношении ФИО2 (далее – ФИО2, должник) возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 22.08.2018 (резолютивная часть от 16.08.2018) заявление признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 20.12.2018 (резолютивная часть от 13.12.2018) в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (Определением от 29.04.2019).

ФИО5 11.08.2020 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в размере 230 000 руб.  (вх. № 58146 от 11.08.2020).

Установив, что заявленное ФИО5 требование является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов и рассмотрению в рамках дела о банкротстве, суд определением от 17.11.2020 прекратил производство по требованию.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить определением от 17.11.2020 и направить дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции, так как выводы суда противоречат представленным в дело доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4, 5 ст. 100 Закона о банкротстве предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Их требования, как указано в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. Такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством (абзац второй п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). 

В обоснование заявленных требований ФИО5 указала, что между ней и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от 30.07.2019, во исполнение условий которого ФИО5 передала ФИО2 денежные средства в размере 230 000 руб., в связи с расторжением договора согласно соглашению от 02.03.2020 ФИО2 обязалась вернуть аванс в размере 230 000 руб., однако денежные средства не возвращены.

Поскольку требования кредитора носят текущий характер, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по требованию, доводы жалобы об обратном отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права. 

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2020 по делу  № А76-10222/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                 А.Г. Кожевникова

 

Судьи                                                                        Л.В. Забутырина

 

                                                         О.В. Рогожина