ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-8362/2018

г. Севастополь

17 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13.06.2019 г. 

Постановление в полном объеме изготовлено 17.06.2019 г. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р. С., Котляровой Е. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Ю.Т. Трейд и К» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2019 г. о прекращении производства по делу №А83-8362/2018 (судья Ильичев Н.Н.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ю.Т. Трейд и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Фемида» Управления судебного департамента в Республике Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ю.Т. Трейд и К»  обратилось  в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Фемида» Управления судебного департамента в Республике Крым несостоятельным (банкротом). Заявление обосновано статьями 3, 6, 7, 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) и мотивировано наличием у должника непогашенной свыше трех месяцев задолженности в сумме 5 735 819 руб. 91 коп., установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2017 г. по делу №А83-8864/2016. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым  от 11.04.2019г. производство по делу прекращено в связи с тем, должник является бюджетным учреждением, а действующим законодательством не предусмотрена возможность признания учреждения несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, заявление признать обоснованным и признать должника банкротом по упрощенной процедуре. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что организационно-правовая форма должника – федеральное бюджетное учреждение не подпадает под исключения, предусмотренные  п. 1 ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. ст. 121, 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц. 

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети «Интернет». 

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  считает, что  основания для отмены оспариваемого определения отсутствуют, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ФГБУ «Санаторий Фемида» Управления судебного департамента Республики Крым  банкротом послужило наличие задолженности перед ООО «Ю.Т. Трейд и К»  по договору поставки продуктов питания № 19 от 05.05.2015 г. в размере 5 746 819 руб. 91 коп., установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2017 г. по делу №А83-8864/2016.

 Судом первой инстанции установлено, что решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 04.07.2017 г. по административному делу №2-а-1197/2017, оставленным без изменений определением Верховного суда Республики Крым от 18.09.2017 г., признано незаконным и отменено решение УФНС России по Республике Крым от 08.02.2016 г., на УФНС по РК возложена обязанность осуществить действия, направленные на отмену государственной регистрации ФГБУ «Санаторий Фемида» Управления судебного департамента Республики Крым. Из выписки ЕГРЮЛ усматривается, что 27.12.2017 г. внесена запись о признании регистрации юридического лица ошибочной.

Прекращая производство по заявлению о признании должника банкротом при рассмотрении обоснованности требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу своей организационно-правовой формы ФГБУ «Санаторий «Фемида» не может быть признано несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о банкротстве действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что действие названного Федерального закона распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций.

Из смысла статьи 120 ГК РФ следует, что учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм права, установленная законом невозможность ликвидации путем признания несостоятельным (банкротом), распространяется на учреждения как на одну из организационно-правовых форм некоммерческих юридических лиц, независимо от их вида (казенные, бюджетные, автономные). Каких либо исключений в отношении бюджетных учреждений законом не установлено.

Таким образом, Закон о банкротстве не предусматривает оснований для признания  должника – учреждения несостоятельным (банкротом).

Статьей 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных указанной статьей, а также в иных предусмотренных настоящим Законом случаях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению о признании ФГБУ «Санаторий «Фемида» Управления судебного департамента в Республике Крым несостоятельным (банкротом)  на основании  ст. 65 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 1 Закона о банкротстве, п. 1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционный суд  доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на заявителя жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по делу.

Поскольку заявитель не представил документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке и размере, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Ю.К. Трейд и К» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2019 г. о прекращении производства по делу №А83-8362/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ю.Т. Трейд и К»  оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ю.Т. Трейд и К» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                 Л. Н. Оликова

 

Судьи                                                                          Р. С. Вахитов

 

                                                                                     Е. Л. Котлярова