АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2023 года

Дело №

А56-100801/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Мегафон» – ФИО1 (доверенность от 03.12.2021), от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2 (доверенность от 27.03.2023), от Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - ФИО2 (доверенность от 16.03.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Мегафон» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А56-100801/2022,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Мегафон» (далее - Общество) об обязании освободить помещение общей площадью 8,64 кв.м, расположенное в комплексном здании (инв. № 10000515) с кадастровым номером 51:06:0030111:1015 по адресу: Мурманская обл., г. Североморск-1, в/

<

...>, путем демонтажа оборудования базовой станции сотовой связи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство).

Решением суда первой инстанции от 19.01.2023, с учетом определения от 22.01.2023 об исправлении опечатки, иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 25.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Учреждения и Министерства, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится комплексное здание общей площадью 2538 кв.м с кадастровым номером 51:06:003011:1015, расположенное по адресу: Мурманская обл., г. Североморск, военный городок № 5 (далее по тексту - Нежилое здание).

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области (арендодатель), государственным учреждением «1973 Отделение морской инженерной службы» (балансодержатель) и ОАО «Мегафон» (арендатор), заключен договор аренды от 26.10.2005 № 195 (договор аренды), предметом которого являлось предоставление арендодателем и балансодержателем арендатору во временное владение и пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Североморск-1, в/г № 5, инв.№ 10000515, ул. Гвардейская, дом 52А, общей площадью 8,64 кв. м для использования под размещение оборудования базовой станции сотовой связи.

Дополнительным соглашением № 6 от 27.02.2017 к договору аренды произведена замена на стороне арендодателя на Учреждение, согласован текст договора аренды в новой редакции, а также присвоен новый номер 141/3/2/АИ-175.

Приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 798 от 21.05.2014 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» право оперативного управления государственного учреждения «1973 Отделение морской инженерной службы» в отношении нежилого здания, прекращено.

Во исполнение указанного приказа подписан акт приема-передачи от 11.06.2014, согласно которому здание передано Учреждению на праве оперативного управления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 610 ГК РФ и на основании пунктов 4.2. и 4.3 договора аренды Учреждение уведомило ответчика (исх. № 141/2-3756 от 05.04.2021) о прекращении с 05.07.2021 договора аренды № 141/3/2/АИ-175 (195) от 26.10.2005, об обязанности освободить нежилое здание и передать представителю Учреждения по акту приема-передачи.

Поскольку здание ответчиком не было освобождено Учреждение обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктами 3.2.28 и 3.2.29 договора аренды в редакции дополнительного соглашения № 6 от 27.02.2017 предусмотрены сроки возврата помещения после прекращения договора.

Поскольку после прекращения действия договора аренды Общество не возвратило арендованное помещение суды признали права Учреждения нарушенными, а его исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что при разрешении спора не были учтены положения пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ), согласно которому при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с нормативными правовыми актами и выдаваемыми организацией связи техническими условиями.

Между тем арендованное Обществом помещение не является сооружением связи или линей связи в смысле статьи 2 Закона № 126-ФЗ, следовательно, указанные положения закона не подлежат применению к спорным правоотношениям сторон. 

Учитывая изложенное, приведенные ответчиком доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, которые суд округа считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А56-100801/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Мегафон» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.И. Сапоткина

 И.В. Сергеева