ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-2794/2019

27 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14472/2019) общества с ограниченной ответственностью «Потоки ветра» (далее – ООО «Потоки ветра», истец, Общество) на решение Арбитражного суда Омской области от 12.09.2019 по делу № А46-2794/2019 (судья Беседина Т.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Потоки ветра» (ИНН 5503132891, ОГРН 1155543017740) к бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска «Гимназия № 9», ИНН 5502028270, ОГРН 1025500534927 (далее – БОУ г. Омска «Гимназия № 9», ответчик, Учреждение) о взыскании 1 290 381 руб. 56 коп., 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента образования Администрации города Омска (далее – Департамент) и общества с ограниченной ответственностью «ИнфоШкола-Новосибирск» (далее – ООО «ИнфоШкола-Новосибирск»),

при участии в судебном заседании от ООО «Потоки ветра» – директор ФИО2;

от БОУ г. Омска «Гимназия № 9» – ФИО3 (по доверенности от 18.12.2019 б/н);

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания лица извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Потоки ветра» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска «Гимназия № 9» о взыскании 3 550 560 руб. задолженности по договору об организации питания от 01.08.2016 № 1 за период с сентября 2016 года по май 2017 года.

В судебном заседании суда первой инстанции истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 1 290 381 руб. 56 коп. задолженности.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 09.04.2019 и от 07.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент образования Администрации города Омска и общество с ограниченной ответственностью «ИнфоШкола-Новосибирск».

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2019 в удовлетворении исковых требований Общества отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств оказания услуг по договору об организации питания от 01.08.2016 № 1, помимо поставки продуктов питания, ООО «Потоки ветра» в материалы дела не представлено, и из того, что поставленные Обществом продукты питания ответчиком оплачены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения искового требования ООО «Потоки ветра».

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений к ней) в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 12.09.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что представленные истцом в материалы дела акты приема-передачи оказанных услуг являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания Обществом услуг по договору об организации питания от 01.08.2016 № 1, и на том, что немотивированный отказ Учреждения от подписания указанных актов не опровергает соответствующий факт и, как следствие, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги, в связи с чем исковое требование Общества подлежит удовлетворению.

Обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительного документа, а именно: уведомления отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел по городу Омску о передаче материалов проверки заявления в Следственный отдел по Советскому административному округу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 04.12.2019, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции отказано, поскольку ООО «Потоки ветра» в нарушение положений части 2 и 3 статьи 268 АПК РФ не обоснована невозможность его представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, которые суд признает уважительными. Указанный документ подлежит возврату лицу его представившему.

Ответчик в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве не согласился с доводами и требованиями апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Учреждения в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, поддержал требования, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.08.2016 между Учреждением (учреждение) и ООО «Потоки ветра» (исполнитель) заключен договор об организации питания № 1 (далее – Договор), согласно пунктам 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 которого учреждение обязуется создать все необходимые условия для приготовления горячего питания обучающимся, педагогам в виде завтраков и обедов, предоставить исполнителю места для приготовления горячего питания и места для хранения продуктов, а исполнитель обязуется согласовать двенадцатидневное цикличное меню горячих завтраков с Управлением Роспотребнадзора по Омской области и обеспечивать питание в соответствии с утвержденным цикличным меню, своевременно снабжать столовые продовольственными товарами, сырьем, полуфабрикатами и т.д.

Согласно пункту 4.1 Договора заказчик обязан принять акт приемки- передачи продуктов питания и услуг, оплатить их по цене, указанной в пункте 6 Договора. Услуги считаются оказанными после подписания акта приемки-передачи заказчиком или его уполномоченным представителем.

В соответствии с пунктами 6.1-6.3 Договора установлена следующая стоимость услуг: завтрак – 65 руб./чел., обед – 75 руб./чел., НДС не облагается. 

Цена услуг по Договору включает стоимость набора продуктов для цикличного меню, транспортные расходы, погрузо-разгрузочные работы, приготовление готовых блюд, кулинарных блюд и кулинарных изделий на пищеблоке заказчика, оплата налогов и пошлины, а также иные расходы, связанные с исполнением Договора. Оплата за организацию горячего питания производится за счет средств заказчика еженедельно на основании актов приемки-передачи путем внесения денежных средств в кассу исполнителя.

Во исполнение Договора истец направил в адрес ответчика акты приема-передачи оказанных услуг на общую сумму 4 212 000 руб.

Ответчик подписанные акты истцу не возвратил, мотивированного отказа от приемки услуг не заявил, оплату не произвел, в связи с чем по уточненному расчету истца задолженность ответчика перед ООО «Потоки ветра» по оплате услуг по организации питания составила 1 290 381 руб. 56 коп.

Оставление досудебной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Потоки ветра» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

12.09.2019 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом оказания услуг по организации питания на сумму 1 290 381 руб. 56 коп.

Между тем судом первой инстанции при формулировании обозначенного выше вывода ошибочно не учтено следующее.

Так, из материалов дела следует, что расчет оказанных услуг в односторонних актах приема-передачи произведен истцом на основании данных о количестве питающихся, представленных Учреждением в Департамент и согласованной в пункте 6.1 Договора цены комплекса услуг (65 руб./чел., НДС не облагается).

Данные Департамента о количестве питающихся ответчиком не оспорены, контррасчет Учреждением в материалы дела не представлен. 

Из материалов дела усматривается, что потребителями услуг по Договору являлись учащиеся и педагоги, то есть лица, непосредственно приобретающие продукцию в виде горячих завтраков и обедов (горячего питания), что подтверждается информацией ООО «ИнфоШкола-Новосибирск», данными из системы «ИнфоШкола.Нэт», договорами от 25.02.2014 № Ом.Гм 9 на установку системы «ИнфоШколаНэт» и о сотрудничестве на сопровождение безналичного расчета в БОУ г. Омска «Гимназия № 9».

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Так, истцом во исполнение обязательств по Договору в адрес ответчика направлены акты приема-передачи оказанных услуг, в свою очередь, Учреждением указанные акты не подписаны, мотивированный отказа от приемки услуг не представлен, оплата в полном объеме не произведена.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика претензий к качеству, объему и стоимости оказанных истцом услуг.

Кроме того, истец ссылается на частичную оплату ответчиком оказанных Обществом услуг по Договору (т. 3 л.д. 101-121), что Учреждением не опровергнуто.

При этом ответчик не пояснил источники денежных средств, за счет которых произведена частичная оплата по Договору.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по организации питания по Договору на сумму 1 290 381 руб. 56 коп., доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении искового требования Общества о взыскании с ответчика задолженности по Договору.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют сформированной Арбитражным судом Западно-Сибирского округа судебной практике по настоящей категории дел между теми же лицами (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2019 по делу № А46-392/2019, от 10.12.2019 по делу                  № А46-541/2019).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования Общества о взыскании с ответчика задолженности по Договору за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 1 290 381 руб. 56 коп.

С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, является основанием в данном случае для отмены решения суда первой инстанции.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, а также принимая во внимание, что определением суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 12.03.2019 и определением суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству от 23.10.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.41 НК РФ, с Учреждения в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 904 руб., в том числе 25 904 руб. – в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции и 3 000 руб. – в связи с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 12.09.2019 по делу № А46-2794/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Потоки ветра» удовлетворить полностью.

Взыскать с бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Гимназия № 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного 22.08.1995 Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г. Омска; место нахождения: 644012, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Потоки ветра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного 05.05.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области; место нахождения: 644105, 

<

...>) задолженность по договору об организации питания от 01.08.2016 № 1 за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 1 290 381 руб. 56 коп.

Взыскать с бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Гимназия № 9» в пользу федерального бюджета 28 904 руб. государственной пошлины (в том числе, 25 904 руб. – в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции, 3 000 руб. – в связи с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий судья                                                         Е.П. Кливер

Судьи                                                                                          А.С. Грязникова

                                                                                                         Е.Б. Краецкая