АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

                  

                                          

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А08-12605/2021

19 декабря 2023 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря  2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскoй Л.А.,

судей

Гладышевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола 

судебного заседания:

 

               помощником судьи Григорьевой Т.В.,

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы: 

 

 

 

от иных участвующих в деле лиц:

 

ФИО2 - представитель Автономной некоммерческой организации «Центр по оказанию социальной помощи соотечественникам «Содействие», доверенность № 10 от 01.11.2021, копия диплома, паспорт; 

 

ФИО3 - представитель     открытого акционерного общества «Российские железные дороги», доверенность от 15.11.2023, копия диплома, паспорт;     

  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную  жалобу  Автономной некоммерческой организации «Центр по оказанию социальной помощи соотечественникам «Содействие» на  решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу                              № А08-12605/2021,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Автономной некоммерческой организации «Центр по оказанию социальной помощи соотечественникам «Содействие» (далее - АНО «Центр «Содействие», организация, ответчик) об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 31:15:0706005:33 площадью 620 290 кв.м в соответствии с координатами и характерными точками, указанными в заключении кадастрового инженера по уточнению границ земельных участков с соответствующими кадастровыми номерами вне зависимости от пересечения неизменяемых границ уточняемого земельного участка с другими земельными участками, границами муниципальных образований, границами населенных пунктов, территориальными зонами, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Межрегиональное управление государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Компьютерные технологии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, администрация Белгородского района.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. С АНО «Центр «Содействие» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 60 000 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 решение суда области в  части распределения судебных расходов оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части распределения судебных расходов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, Автономная некоммерческая организация «Центр по оказанию социальной помощи соотечественникам «Содействие» (далее - заявитель, кассатор) обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в обжалуемой части отменить, принять по  делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении исковых требований  в части взыскания судебных расходов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и  апелляционной инстанций при разрешении спора  необоснованно не принято во внимание, что в удовлетворении иска обществу  отказано, последнее не воспользовалось правом на отказ от иска, в связи с чем  положения   пунктов 1, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» применены судом неверно.

В судебном заседании суда округа представитель АНО «Центр «Содействие» поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, просит ее удовлетворить, судебные акты по делу отменить.

Представитель ОАО «РЖД» полагает  судебные акты по делу законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном  отзыве на жалобу.  

Иные участвующие в деле  лица явку своих полномочных представителей в судебное заседание  суда кассационной инстанции не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Арбитражный кассационный суд в соответствии с положениями  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что истец, являясь арендатором  принадлежащего с 04.11.2004 Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 31:15:0000000:84 площадью 5 441 100 кв.м, имеющего местоположение: Белгородская область, в границах района Белгородский, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для обеспечения деятельности организаций и эксплуатации существующих объектов железнодорожного транспорта (далее - земельный участок 00:84, спорный земельный участок) по договору аренды  № 6арз/412 от 20.01.2005 с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2014, в ходе проведения кадастровых работ в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка полосы отвода железной дороги, а также внесения актуальных сведений о его координатном описании в ЕГРН, выявил пересечение площадью 69 710 кв.м  границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 31:15:0706005:33 площадью 690 000 кв.м, имеющего местоположение: Белгородская область, Белгородский район, тер. ОАО «Комсомолец», разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, принадлежащего с 20.06.2011 на праве собственности организации  (далее - земельный участок 05:33, спорный земельный участок).

В целях устранения выявленного пересечения кадастровым инженером ФИО4 подготовлены материалы по уточнению границ земельного участка 05:33 в части корректировки его конфигурации (исключение железнодорожных путей).

В соответствии с порядком согласования местоположения границ земельных участков, предусмотренным пунктом 8 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровым инженером в адрес правообладателя земельного участка 05:33 направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка от 18.02.2019;  в информационной газете Белгородского района Белгородской области «Знамя» от 11.04.2019 № 40-42 опубликовано соответствующее извещение. Однако, АНО «Центр «Содействие» не получено указанное письменное извещение о проведении собрания, направленное кадастровым инженером почтовым отправлением с уведомлением; в назначенное время и дату представитель организации по указанному в извещении адресу не явился, возражения по проекту межевого плана не представил.

В обоснование иска общество указало, что  в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о координатном описании границ земельного участка произошло образование границ земельного участка 05:33 в фактических границах полосы отвода железной дороги, то есть возникла ошибка в определении местоположения границ земельного участка 05:33.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2021 по ходатайству ОАО «РЖД», внесшему на депозит суда  денежные средства в счет проведения экспертизы в размере 60 000 руб. (платежное поручение от 11.04.2022 № 8240033), по делу назначена экспертиза, производство которой поручено кадастровому инженеру ФИО5. Согласно заключению эксперта от 09.06.2022 № 2 имеется наложение границ спорных земельных участков площадью 69 709 кв.м, в области которого находятся объекты железнодорожного транспорта - железнодорожные пути и опоры контактной сети.

Ознакомившись с результатами заключения эксперта, ответчик в добровольном порядке устранил наложение границ земельных участков, в подтверждение чего представил договор на выполнение кадастровых работ от 03.11.2022 № 2880 о поручении ИП ФИО6 выполнить кадастровые работы по изготовлению межевого плана в связи с исправлением реестровой ошибки в части местоположения границ земельного участка 05:33, а также выполненную кадастровым инженером ФИО6 схему расположения с координатами точек границ земельного участка 05:33, подтверждающую установление новых границ спорного земельного участка.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 39, пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в части регулирования порядка уточнения местоположения границ земельного участка или смежных с ним участков, результатами проведенной по настоящему делу экспертизы, подтвердившей наличие наложения границ спорных земельных участков, установив, что требования ОАО «РЖД» направлены на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части, а также факт устранения наложения границ земельных участков в добровольном порядке, арбитражный суд отказал в иске ввиду отсутствия предмета спора, отнеся судебные расходы ОАО «РЖД» на АНО «Центр «Содействие».

По мнению суда кассационной инстанции, относя судебные расходы по делу на ответчика, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016                № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), обоснованно исходили из следующего.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При распределении расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек в случае добровольного удовлетворения исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до возбуждения производства по делу или после.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 Постановления № 1, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В рассматриваемом случае из дела следует, что исковое заявление ОАО «РЖД» поступило в суд 17.12.2021; обстоятельства, послужившие основанием обращения истца в суд, устранены ответчиком добровольно в ходе рассмотрения настоящего спора судом в ноябре 2022 года;  истец не воспользовался правом на отказ от иска.

У суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами судов двух инстанций о том, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, в связи  с чем  возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. 

Поскольку фактически устранение наложения границ земельных участков осуществлено ответчиком после принятия искового заявления к производству, арбитражным судом обоснованно отнесены судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате экспертизы на сторону ответчика.

Ссылки  организации на те факты, что причиной обращения истца в арбитражный суд послужила кадастровая ошибка, возникшая не по вине ответчика, следовательно, действия АНО «Центр «Содействие» по уточнению границ земельного участка с целью исправления кадастровой ошибки осуществлены в своем интересе и не были направлены на удовлетворение исковых требований, обоснованно отклонены  судами двух инстанций как основанные на неверном понимании пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу которого к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Доводов, заслуживающих внимания  в целях проверки законности и обоснованности  состоявшихся по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах; нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов в обжалуемой части  и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А08-12605/2021 в обжалуемой части  оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                                Л.А. Крыжскaя

 

Судьи                                                                                                 Е.В. Гладышева

                                                                                                             

                                                                                                     ФИО1