ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-277195/23-69-2376

г. Москва

14 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения  изготовлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения  изготовлен 14 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» (109074, ГОРОД МОСКВА, СЛАВЯНСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО «СТРОЙСНАБ+» (445043, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОЛЬЯТТИ ГОРОД, БОРКОВСКАЯ 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2016, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КОШЕЛЕВ-БАНК» (443100, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, МАЯКОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 18 033 383,63 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» обратился с иском к «СТРОЙСНАБ+» о взыскании задолженности по независимым гарантиям на общую сумму 17 922 900 рублей, а именно: денежные средства в размере 4.987.900 рублей по независимой гарантии от 29.05.2020 № 052020/614П на основании требования от 15.09.2023 №08/15/09-18, неустойки в сумме 30.747 рублей 33 копейки по независимой гарантии от 29.05.2020 №052020/614П, 12.935.000 рублей по независимой гарантии от 29.05.2020 № 052020/615П на основании требования от 15.09.2023 № 08/15/09-19 и неустойки 79.736 рублей 30 копеек по независимой гарантии от 29.05.2020 №052020/615П.

В участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КОШЕЛЕВ-БАНК».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2023г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения.

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ+» (далее - Принципал) были заключены кредитные соглашения (далее -Кредитные договоры) с АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» (далее - Бенефициар):

- кредитный договор (в режиме кредитной линии с лимитом задолженности) от 28.05.2020 № СУБ-ВКЛ-42-20-020;

- кредитный договор (в режиме кредитной линии с лимитом задолженности) от 28.05.2020 № МСБ-ВКЛ-42-20-021.

В обеспечение исполнения обязательств Принципала по Кредитным договорам АО «Корпорация «МСП» были предоставлены следующие независимые гарантии (далее - Гарантии):

- независимая гарантия от 29.05.2020 № 052020/614П в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (в режиме кредитной линии с лимитом задолженности) от 28.05.2020 № СУБ-ВКЛ-42-20-020;

- независимая гарантия от 29.05.2020 № 052020/615П в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (в режиме кредитной линии с лимитом задолженности) от 28.05.2020 № МСБ-ВКЛ-42-20-021.

В связи с неисполнением Принципалом обязательств по Кредитным договорам Бенефициар направил требования от 15.09.2023 № 08/15/09-18 № 08/15/09-19 (далее - Требования) об уплате денежных сумм по Гарантиям.

На основании Требований и в соответствии с условиями Гарантий АО «Корпорация «МСП» были уплачены Бенефициару денежные средства по Гарантии на общую сумму 17 922 900 рублей, а именно:

- денежные средства в размере 4 987 900 (четыре миллиона девятьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот) рублей по независимой гарантии от 29.05.2020 № 052020/614П на основании требования от 15.09.2023 № 08/15/09-18 (платежное поручение от 10.10.2023 № 3531);

- денежные средства в размере 12 935 000 (двенадцать миллионов девятьсот тридцать пять тысяч) рублей по независимой гарантии от 29.05.2020 № 052020/615П на основании требования от 15.09.2023 № 08/15/09-19 (платежное поручение от 10.10.2023 № 3532).

Гарант обратился к Принципалу с требованием от 16.10.2023 № 06/10856 о возмещении сумм, уплаченных по Гарантии в размере 17 922 900 рублей, а также уведомил, что в случае нарушения Принципалом срока возмещения Гаранту суммы, выплаченной по Гарантии, Принципал обязан уплатить АО «Корпорация «МСП» неустойку.

До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены.

Согласно пункту 2.12 Правил взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с АО «Корпорация «МСП» (далее - Правила), в случае нарушения Принципалом срока исполнения обязанности по возмещению суммы уплаченной по гарантии, Принципал обязан уплатить Гаранту неустойку.

В соответствии с пунктом 5 Согласий Принципала от 28.05.2020 на присоединения к Правилам, в случае неисполнения Принципалом своих обязательств перед Гарантом, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы неисполненного обязательства, начиная со дня, следующего после окончания срока, в течении которого Принципал должен был возместить суммы, уплаченные по Гарантии.

В соответствии с пунктом 2.11 Правил взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с АО «Корпорация «МСП», Принципал обязан возместить АО «Корпорация «МСП» в порядке регресса сумму, уплаченную по гарантии, в течение 10 рабочих дней с даты направления данного требования. Требование № 06/10856 о возмещении суммы, уплаченной по независимой гарантии, было направлено 16.10.2023.

Таким образом, срок уплаты денежных средств по Гарантии истек 30 октября 2023 года.

АО «Корпорация «МСП» была рассчитана и начислена неустойка за период с 31 октября 2023 по 14 ноября 2023 года на общую сумму 110 483 рубля 63 копейки, а именно:

- 30 747 рублей 33 копейки по независимой гарантии от 29.05.2020 № 052020/614П;

- 79 736 рублей 30 копеек по независимой гарантии от 29.05.2020 № 052020/615П.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями выдаваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Исходя из указанной нормы, содержанием банковской гарантии является обязанность гаранта, в качестве которого может выступать банк или иное кредитное учреждение, либо страховая организация, уплатить заранее установленную сумму.

Требование истца к ответчику обусловлено неисполнением принципалом обязательств по контракту, обеспеченным банковской гарантией.

В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Согласно статье 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

В силу п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору добросовестно и надлежащим образом, а принципал умышленно уклоняется от возмещения сумм истцу.

До настоящего времени оплата по регрессному требованию гаранта принципалом не произведена.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной между сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату задолженности по банковской гарантии, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 329, 330, 361, 363, 368, 375, 376 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРОЙСНАБ+» (445043, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОЛЬЯТТИ ГОРОД, БОРКОВСКАЯ 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу АО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» (109074, ГОРОД МОСКВА, СЛАВЯНСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2014, ИНН: 

<

***>) 17.922.900 руб. задолженности, 65.429,40 руб. процентов, 110.483,63 руб. неустойки и 113.167 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                            В.В.Новиков