4041/2020-203844(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13879/2020

07 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Стрельчук У.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью «Сталь-Череповец» (адрес: Россия  192007, Санкт-Петербург, ул. Расстанная, д. 17, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ВиаКон Производство» (адрес:  Россия 188300, д. Вайялово, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, ш. Красносельское  б/н; Россия 196632, ФИО2, шоссе Рехколовское, д. 57, литер И, офим 6, ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании при участии 

- от истца: ФИО3, решение от 19.07.2019 № 1/2019, паспорт  - от ответчика: не явился, извещен  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сталь-Череповец» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением о взыскании с общество с ограниченной ответственностью  «ВиаКон Производство» (далее – ответчик) 600 755,94 руб. задолженности по договору  поставки от 07.09.2017 № 32.  

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований; просит взыскать с  ответчика 2 967 430,99 руб. задолженности по договору поставки от 07.09.2017 № 32.  

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования в полном объеме.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направил; отзыв  не представил; дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что в рамках договора от  07.09.2017 № 32 истец на основании товарных накладных поставил ответчику товар на  общую сумму 2 967 430,99 руб.  

Ответчик, поставленный товар не оплатил; претензию с требованием погасить  задолженность оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим  иском в арбитражный суд.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется  передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности  передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не  позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 314 ГК РФ.  

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца  передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара  покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность  продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Поставка товара подтверждается представленными в дело товарными  накладными, содержащей соответствующие отметки о приемке товара.  

Доказательств направления в адрес истца претензий по качеству, количеству и т.п.  материалы дела не содержат.  

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в  материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании  задолженности по договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению,  учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком  обязанности по оплате поставленного товара в размере 2 967 430,99 руб.  

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВиаКон Производство» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Череповец» 2 967 430,99  руб. задолженности по договору от 07.09.2017 № 32; 15 015 руб. в качестве возмещения  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВиаКон Производство» в  доход федерального бюджета 22 822 руб. государственной пошлины за рассмотрение  дела в арбитражном суде.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Стрельчук У.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.06.2019 9:42:36

 Кому выдана Стрельчук Ульви Валериевна