АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23434/2018

11 марта 2019 года

город Омск

Решение в виде резолютивной части принято 27 февраля 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ра Медиа-холдинг «Слово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омское жилищно – коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 40 070 руб. 00 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ра Медиа-холдинг «Слово» (далее – ООО «Ра Медиа-холдинг «Слово», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омское жилищно – коммунальное хозяйство» (далее – ООО «УК «Омское ЖКХ», ответчик) о взыскании 41 020 руб. 00 коп. долга по договору №652-КГП на изготовление и/или размещение рекламно – информационных материалов от 12.12.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.01.2019 и 21.02.2019 истец в связи с частичной оплатой суммы долга в размерах 800 руб. 00 коп. и 150 руб. 00 коп. по платежным поручениям №17 от 18.01.2019 и №37 от 30.01.2019, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил взыскать с ответчика 40 070 руб. 00 коп. долга.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

31.01.2019, ответчик, надлежащим образом извещённый о начавшемся судебном процессе по делу № А46-23434/2018, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), представил письменный отзыв на иск, в котором указал на частичное погашение задолженности в размерах 800 руб. 00 коп. и 150 руб. 00 коп. по платежным поручениям №17 от 18.01.2019 и №37 от 30.01.2019; на заключение между сторонами устной сделки (соглашения) об исключении пункта 5.5 договора, в подтверждение чего представил дополнительное соглашение от 03.12.2018 к договору №652-КГП от 12.12.2017, не подписанное сторонами, электронную переписку сторон, а так же заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец 21.02.2019 представил письменные возражения на отзыв ответчика, исковые требования, с учетом уточнений в связи с частичной оплатой долга, указанной ответчиком, поддержал в полном объеме, возражал против перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, с учетом оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ, суд не нашел оснований для его удовлетворения, ввиду отсутствия его достаточного обоснования и доказательств наличия обстоятельств, установленных указанной выше нормой, в том числе, исходя из доводов изложенных в отзыве.

Согласия сторон на рассмотрение дел, указанных в частях 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не требуется.

Наличие обстоятельств, перечисленных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом так же не установлено, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым в виде резолютивной части 27.02.2019, исковые требования удовлетворены полностью.

01.03.2019 от ответчика поступило заявление об изготовлении текста решения в полном объеме, в связи с чем, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее. 

12.12.2017 между ООО «Ра Медиа-холдинг «Слово» (исполнитель) и ООО «УК «Омское ЖКХ» (заказчик) заключен договор №652-КГП на изготовление и/или размещение рекламно – информационного материла (далее - договор), по условиям которого истец по заданию заказчика на условиях договора и приложений к нему обязался подготовить и/или разместить рекламно – информационные материалы, а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить услуги на условиях установленных договором в срок не позднее 5 рабочих дней со дня размещения рекламно – информационных материалов (пункты 1.1, 1.2, 2.2.3, 3.2 договора).

Приложениями №1 от 12.12.2017 и №1/2 от 11.04.2018 стороны согласовали перечень оказываемых услуг на общую сумму 70 000,00 руб., из которой 40 000,00 руб. за размещение рекламно-информационного материала 20.12.2017 и 30 000,00 руб. за размещение рекламно-информационного материала 18.04.2018 в периодическом печатном издании «Домашняя газета (Омск)».

Истец выполнил свои обязательства по указанному договору надлежащим образом, оказал ответчику услуги, что  подтверждается, представленными в материалы дела актами об оказанных услугах №1 от 20.12.2018 и №1 от 18.04.2018, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями организаций, без претензий и замечаний по объему, стоимости и качеству оказанных услуг.

Однако, ответчик обязательства по договорам исполнил не в полном объеме, оплатил оказанные услуги оплатил частично по платежным поручениям №813 от 18.12.2017, №1822 от 23.11.2018, №1829 от 27.11.2018, №17 от 18.01.2019, №37 от 30.01.2019, в связи с чем по расчетам истца, за ООО «УК «Омское ЖКХ» числится задолженность в размере 40 070 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, суд находит исковые требования ООО «Ра Медиа-холдинг «Слово» подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В порядке части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.    

Согласно расчету, представленному ООО «Ра Медиа-холдинг «Слово», задолженность ответчика перед истцом за исковой период составляет 40 070 руб. 00 коп. 

На дату вынесения решения сведений о погашении задолженности в полном объеме в материалах дела не имеется, доводы ответчика о частичном погашении суммы основного долга учтены истцом при уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования в части взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 40 070 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению. 

При этом, доводы ответчика о заключении между сторонами устной сделки (соглашения) об исключении пункта 5.5 договора, об обязательстве истца в соответствии с приложением №1/3 к договору осуществить размещение информации о деятельности ответчика и о распространении действия соглашения на отношения после 12.12.2017, судом отклоняются, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 2 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

На основании п. 3 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как следует из п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Учитывая изложенное выше, стороны договора могут заключить соглашение о его изменении только в той форме, в которой совершена сама сделка.

Следуя правилам ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, конклюдентные действия - это поведение лица, которое ясно выражает его намерение на совершение сделки. Однако заключать сделки таким способом допускается лишь тогда, когда это либо прямо предусмотрено законом, либо сделка может быть совершена в устной форме.

Учитывая данное разъяснение, совершение сделки посредством конклюдентных действий не приравнивается к совершению сделки в письменной форме.

В рассматриваемой ситуации договор возмездного оказания услуг между сторонами заключен в письменной форме, а, следовательно, изменение данного договора возможно только путем заключения дополнительного соглашения к договору в письменной форме, а не посредством конклюдентных действий. 

Однако, подписанного обеими сторонами дополнительного соглашения к договору оказания услуг, в материалы дела не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку требования истца частично добровольно удовлетворены ответчиком после предъявления иска и вынесения судом определения о принятии его к производству, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омское жилищно – коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ра Медиа-холдинг «Слово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 40 070 руб. 00 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик