АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А66-10150/2024

г. Тверь

15 января 2026 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Шабельной И.В., рассмотрев материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Конаково Тверская обл., адрес регистрации: 171256, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

08 июля 2024 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление ФИО1 (далее – должник) о своем банкротстве. Заявление мотивировано наличием задолженности перед кредиторами в сумме 3 128 671,54 руб. и невозможностью исполнить в полном объеме принятые на себя денежные обязательства.

Определением от 12 июля 2024 года заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А66-10150/2024.

Решением от 25 ноября 2024 года (резолютивная часть от 05.11.2024) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена - ФИО2 (член Ассоциации СОАУ «Меркурий», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 22154, адрес для направления корреспонденции управляющему: 454128, 

<

...>, а/я 10766).

Сообщение о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.12.2024.

14 января 2026 года в Арбитражный суд Тверской области от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю поступило информационное сообщение о том, что решением Арбитражного суда Пермского края от 22 августа 2025 года (резолютивная часть от 19 августа 2025 года), оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2025 года (резолютивная часть от 19 ноября 2025 года) по делу № А50-12631/2025, арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>, дата/место рождения 03.03.1983, Челябинская область, Чебаркульский район, пос. Тимирязевский, место жительства (регистрации): 

<

...>) привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражному управляющему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Проанализировав материалы дела № А66-10150/2024, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве, а также разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»», отстранение арбитражного управляющего осуществляется судьей единолично не позднее дня, следующего после дня принятия соответствующего ходатайства саморегулируемой организации (иного участвующего в деле лица) или получения копии решения о назначении арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. Утверждение нового арбитражного управляющего взамен отстраненного осуществляется судьей также единолично применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 45 Закона.

Таким образом, по смыслу приведенных норм Закона о банкротстве дисквалификация является самостоятельным и достаточным основанием для отстранения судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей в деле о банкротстве. При этом обязательного наличия ходатайства участников арбитражного процесса по делу о банкротстве об отстранении арбитражного управляющего в силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, не требуется. Суд вправе по собственной инициативе рассмотреть данный вопрос.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 августа 2025 года (резолютивная часть от 19 августа 2025 года), оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2025 года (резолютивная часть от 19 ноября 2025 года) по делу № А50-12631/2025, арбитражный управляющий ФИО2 дисквалифицирована сроком на шесть месяцев.

Учитывая вступление в законную силу судебного акта о дисквалификации арбитражного управляющего сроком на шесть месяцев, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве, а также разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В связи с изложенным к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Саморегулируемая организация, членом которой являлась ФИО2 – Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» не представила кандидатуру для утверждения финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1.

В материалах дела не имеется сведений об определении собранием кредиторов кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

С учетом изложенного, вопрос об утверждении финансового управляющего подлежит рассмотрению в отдельном судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 20, 20.4, 45, 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ст. 184, 223 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отстранить арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Конаково Тверская обл., адрес регистрации: 171256, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) в деле о несостоятельности (банкротстве) № А66-10150/2024.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего ФИО1 на 10 февраля 2026 года в 12 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда Тверской области по адресу: 

<

...>, этаж 5, каб. № 36. Тел. помощника 

<

***>, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru, почта: http:\\my.arbitr.ru.

К дате судебного разбирательства предлагается:

- собранию кредиторов: в течение десяти дней с даты отстранения финансового управляющего представить в Арбитражный суд Тверской области решение о выборе иного арбитражного управляющего или саморегулируемой организации для целей утверждения финансового управляющего должника, обеспечить направление протокола собрания в избранную саморегулируемую организацию (инициатива организации и проведения собрания кредиторов возлагается арбитражным судом на арбитражного управляющего ФИО2);

- Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (почтовый адрес: 127018, г. Москва, ФИО3 вал, дом 16, строение 4, офис 301): представить документы, характеризующие арбитражного управляющего, рекомендованного саморегулируемой организацией для целей утверждения финансовым управляющим должника;

- должнику, лицам, участвующим в деле: в случае не проведения собрания кредиторов должника реализовать право, предоставленное статьей 45 Закона о банкротстве, на обращение к суду с рекомендацией арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, для целей утверждения финансового управляющего – соответствующее ходатайство направить в материалы дела заблаговременно до даты судебного заседания.

Предложить лицам, участвующим в деле, заблаговременно (не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания) представить в материалы дела запрошенные документы, письменно определить правовую позицию по делу, раскрыть все имеющиеся доказательства, обеспечив их заблаговременное направление иным лицам, участвующим в деле (доказательства направления документов представить в материалы дела).

Явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, все документы могут быть представлены в Арбитражный суд Тверской области посредством системы «Мой Арбитр» (http:\\my.arbitr.ru).

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Шабельная