ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-622/2024

г. Самара

07 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  07 июня 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Королевой А.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе  Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2024 года по делу №А65-622/2024 (судья Хафизов И.А.),

по заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань,

к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:   НО «Государственный жилищный фонд при Раисе РТ», ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ», ООО ПСК «Ак Барс Строй»,

об отмене постановления о назначении административного наказания №02-02-14/751 от 27.12.2023,

                                                    УСТАНОВИЛ:

 

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - ответчик), об отмене постановления о назначении административного наказания №02-02-14/751 от 27.12.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НО «Государственный жилищный фонд при Раисе РТ», ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ», ООО ПСК «Ак Барс Строй» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2024 года заявленные требования  удовлетворены частично. Постановление Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан делу об административном правонарушении №02-02-14/751 от 27.12.2023 (полный текст 28.12.2023), о привлечении Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, признано незаконным и отменено, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Не согласившись с выводами суда, Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Оставить без изменения постановление Инспекции государственного строительного надзора РТ № 02-02-14/751 от 27.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении юридического лица - МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции ИК МО г. Казани». Отказать МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции ИК МО г. Казани» в удовлетворении жалобы в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что осуществление строительного контроля лицом, осуществляющим строительство (а именно подрядчиком - ООО ПСК «Ак Барс Строй») при строительстве на объекте ««72 квартирный ж.д. с нежилыми помещениями №1-5-1 жилого района «Салават Купере» в г. Казань с наружными инженерными сетями, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, ул. Нурихана Фаттаха» не освобождает технического заказчика (ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан») от обязанности осуществления строительного контроля.

Податель жалобы указал, что на МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции ИК МО г. Казани» возложена обязанность проводить строительный контроль за ходом и качеством выполнения работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством и объемом применяемых изделий, материалов и оборудования, согласно утвержденной проектной документации и условиям договора подряда.

Нарушения, допущенные подрядчиком ООО ПСК «Ак Барс Строй», явились следствием ненадлежащего строительного контроля со стороны МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции ИК МО г. Казани». 

Установленные нарушения свидетельствуют о том, что со стороны технического заказчика (по договору от 05.12.2022 г. №4/2022) - МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции ИК МО г. Казани» строительный контроль ведется не должным образом. Нарушения в ходе строительного контроля выявляются не своевременно, не принимаются необходимые меры для их устранения.

НО «Государственный жилищный фонд при Раисе РТ» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что строительство объектов, инвестируемых Фондом, осуществляется в рамках республиканской программы социального ипотечного кредитования в соответствии с Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 15.04.2005 № 190 «Об утверждении Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан».

В рамках реализации государственных жилищных программ строится в том числе: «72 квартирный ж.д. с нежилыми помещениями № 1-5-1 жилого района «Салават Купере» в г. Казань с наружными инженерными сетями».

02.11.2022 между Фондом (Инвестор-Застройщик), техническим заказчиком Государственным казенным учреждением «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (далее - ГКУ «ТИСУ РТ») и подрядчиком ООО «ПСК «Ак Барс Строй» заключен договор на строительство объекта № 780/ф.

Согласно пункту 1.2 Договора № 780/ф Подрядчик обязуется осуществить строительство Объекта, а также выполнить иные работы, необходимые для ввода Объекта в эксплуатацию, в том числе строительство наружных инженерных сетей хозяйственно-бытовой канализации до 1-го колодца при централизованном водоотведении / устройство септика при индивидуальном водоотведении, водоснабжение от наружной стены до водомерного узла, теплоснабжение от наружной стены Объекта до ИТП при централизованном теплоснабжении / установка 2-контурных котлов при индивидуальном отоплении, газоснабжение до отсекающей задвижки на фасаде Объекта, благоустройство и МАФ в пределах отвода земельного участка, ливневая канализация и наружное освещение, в соответствии с проектной документацией, утвержденной Инвестором-Застройщиком, требованиями СНиП, СП, ГОСТов, технических регламентов, законодательства, условиями договора, и передать Объект совместно с Техническим Заказчиком Инвестору-Застройщику в состоянии, позволяющем его немедленную эксплуатацию, а также выполнить обязательства в период гарантийной эксплуатации Объекта.

Технический заказчик обязуется организовать строительство объекта, осуществлять строительный контроль за качеством и ходом выполнения работ на объекте.

Инвестор-Застройщик обязуется принять объект от Технического заказчика и Подрядчика и по согласованию с Техническим заказчиком оплатить надлежащим образом выполненные работы и оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.1.2 Договора № 780/ф Подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, нормативными документами, обязательными при выполнении работ по договору, условиями договора и приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 4.1.48 Договора № 780/ф Подрядчик обязан нести полную ответственность за выполнение работ по договору.

Согласно пункту 4.6.4 Договора № 780/ф Технический заказчик обязан проводить строительный контроль в процессе строительства Объекта в порядке, установленном законодательством, в том числе осуществлять строительный контроль за ходом и качеством выполнения работ в соответствии с действующими нормативными документами, соблюдением сроков их выполнения, объемами применяемых изделий, материалов и оборудования, согласно утвержденной проектной документации.

В суд апелляционной инстанции от  Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, НО «Государственный жилищный фонд при Раисе РТ» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые удовлетворены судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Инспекцией вынесено постановление №02-02-14/751 от 28.12.2023 (резолютивная часть объявлена 27.12.2023) по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.9.4 АПК РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей (далее -оспариваемое постановление).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование доводов заявления указано на то, что выявленные нарушения совершены подрядчиком, нарушения являются несущественными и до вынесения постановления устранены.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной    стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, 02.11.2023 г. в Инспекцию от МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» поступило извещение №29 об изменении сроков наступления события, которое является основание для проведения контрольного (надзорного мероприятия при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства по объекту «72 квартирный ж.д. с нежилыми помещениями №1-5-1 жилого района «Салават Купере» в г. Казань с наружными инженерными сетями, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, ул. Нурихана Фаттаха»).

В данном извещении заявитель указывал, что строительство по данному дому закончено 15.11.2023 г.

На основании программы проведения проверок от 07.11.2023, в связи с завершением строительства объекта капитального строительства 08.11.2023 г. Инспекцией вынесено решение № 12-09/0733 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции ИК МО г. Казани», осуществляющего строительный контроль на объекте «72 квартирный ж.д. с нежилыми помещениями №1 -5-1 жилого района «Салават Купере» в г. Казань с наружными инженерными сетями, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, ул. Нурихана Фаттаха» с целью определения соответствия выполненных работ, применяемых в процессе строительства объекта капитального строительства, строительных материалов, результатов таких работ требованиям проектной документации, а также с целью определения надлежащего осуществления строительного контроля МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в соответствии со статьей 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 года №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

С 16.11.2023 г. по 29.11.2023 г. уполномоченным должностным лицом проведена проверка на указанном объекте.

В ходе проведения проверки должностными лицами инспекции выявлены следующие нарушения:

1) Выявлены многочисленные дефекты при выполнении отделочных работ в местах общего пользования, жилых и технических помещениях, а именно: некачественная заделка стыков плит перекрытия и стеновых железобетонных панелей, вследствие чего после выполнения малярных работ видны пятна, неровности, исправления, выделяющиеся на общем фоне (Нарушение требований проектной документации 2022-085-АР.ПЗ л. 9, 10).

2) В жилых помещениях на поверхностях, оклеенных обоями, выявлены многочисленные дефекты в виде замятии, загрязнений и отслоения (отклеивания) (Нарушение требований проектной документации 2022-085-АР.ПЗ л.9).

3) При проведении работ по устройству фасадов из тонкослойной штукатурки выполнены декоративные швы из рустовочного профиля, не предусмотренные проектной документацией 2022-085-АР.ПЗ.

4) Нарушение проектной документации 2022-085-ПБ-ПЗ лист 12, а именно в местах прохода кабелей через перегородки помещений не выполнена заделка.

5) В холле секции 2 установлен стеклопакет с дефектом в виде трещины. (Нарушение требований проектной документации 2022-085 - АР л.1).

По результатам проверки составлен акт проверки №12-21/0716 от 29.11.2023 года.

29.11.2023г. административным органом вынесено предписание №12-12/0716-01 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

01.12.2023 административным органом заявителю направлено уведомление №12-06/4613 от 01.12.2023 о составлении протокола об административном правонарушении, которое получено 04.12.2023.

05.12.2023г. административным органом составлен протокол №12-16/0728 об административном правонарушении.

19.12.2023 инспекция вручила представителю заявителя уведомление от 18. 12.2023 №02-02-10/4898 о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Инспекцией вынесено постановление №02-02-14/751 от 28.12.2023 (резолютивная часть объявлена 27.12.2023) по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4 АПК РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Административным органом соблюдена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае проверка проведена на основании решения от 08.11.2023 №12-09/0733 в соответствии с программой проведения проверок, утвержденной заместителем начальника Инспекции 07.11.2023.

Судом правомерно отклонены доводы заявителя, приведенные также и в апелляционной жалобе, о том, что МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» не может являться субъектом вмененного правонарушения, поскольку лицом, непосредственно осуществляющим строительство объекта капитального строительства, является ООО ПСК «Ак Барс Строй».

В соответствии с частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно пункту 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком.

В силу пункта 6 названного Положения строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проверку совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов (подпункт «д»).

Из материалов дела следует, что 02.11.2022 года между, НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее - Инвестор-застройщик), ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (далее - Заказчик) и ООО ПСК «Ак Барс Строй» (далее - Подрядчик) заключен договор №780/ф на строительство объекта «72 квартирный ж.д. с нежилыми помещениями №1-5-1 жилого района «Салават Купере» в г. Казань с наружными инженерными сетями, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, ул. Нурихана Фаттаха.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного Договора Заказчик (ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан») обязуется организовать строительство Объекта, осуществлять строительный контроль за качеством и ходом выполнения работ на Объекте.

Согласно пункту 4.6.4 Договора Заказчик (ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан») обязан проводить строительный контроль в процессе строительства Объекта в порядке, установленном законодательством, в том числе осуществлять строительный контроль за ходом и качеством выполнения работ в соответствии с действующими нормативными документами, соблюдением сроков их выполнения, объемами применяемых изделий, материалов и оборудования, согласно утвержденной проектной документации.

05.12.2022 года между ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (далее - Заказчик) и МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее - Исполнитель) заключен договор №4/2022, пунктом 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя осуществление контроля, в том числе строительного контроля, за строительством объекта «72 квартирный ж.д. с нежилыми помещениями №1-5-1 жилого района «Салават Купере» в г. Казань с наружными инженерными сетями, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, ул. Нурихана Фаттаха, а также выполнение иных обязательств, предусмотренных настоящим договором, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Как указано в пункте 1.2. Договора от 05.12.2022 г. МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» осуществляет строительный контроль, в том числе за качеством и ходом выполнения работ по строительству Объекта (включая работы по строительству инженерных сетей хоз. -бытовой канализации до 1 колодца, водоснабжение от наружной стены до водомерного узла, благоустройство и МАФ в пределах отвода земельного участка, электро- и теплоснабжение в случае, если строительство не предусмотрено планом ресурсоснабжающих организаций, ливневая канализация, наружное освещение), в соответствии с утвержденной проектной документацией, требованиями СНиП, СП, ГОСТов, технических регламентов, законодательства, условиями договора от 02.11.2022 г. №780/Ф, заключенного между Заказчиком, НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и подрядной организацией и принимает обязательства по передаче Объекта совместно с Подрядчиком и Заказчиком Инвестору-Застройщику в состоянии, позволяющем его немедленную эксплуатацию, а также иные обязательства, предусмотренные договором, в том числе в период гарантийной эксплуатации Объекта.

В силу пункта 4.3.6. Договора от 05.12.2022 г. Исполнитель (МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани») обязан проводить строительный контроль в процессе строительства Объекта в порядке, установленном законодательством, в том числе осуществлять строительный контроль за ходом и качеством выполнения работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством и объемом применяемых изделий, материалов и оборудования, согласно утвержденной проектной документации и условиям договора подряда.

Таким образом, исходя из условий вышеуказанных договоров, именно на МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции ИК МО г. Казани»  возложена обязанность проводить строительный контроль за ходом и качеством выполнения работ, соблюдением  сроков   их  выполнения,   качеством  и  объемом  применяемых  изделий, материалов и оборудования, согласно утвержденной проектной документации и условиям договора подряда.

Осуществление строительного контроля лицом, осуществляющим строительство (а именно подрядчиком - ООО ПСК «Ак Барс Строй») при строительстве на объекте ««72 квартирный ж.д. с нежилыми помещениями №1 -5-1 жилого района «Салават Купере» в г. Казань с наружными инженерными сетями, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, ул. Нурихана Фаттаха» не освобождает технического заказчика (ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан») от обязанности осуществления строительного контроля.

Соответственно, исходя из условий вышеуказанных договоров, на МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции ИК МО г. Казани»  возложена обязанность проводить строительный контроль за ходом и качеством выполнения работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством и объемом применяемых изделий, материалов и оборудования, согласно утвержденной проектной документации и условиям договора подряда.

Таким образом, нарушения, допущенные лицами, осуществляющими строительство, явились, в том числе, следствием ненадлежащего строительного контроля со стороны МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции ИК МО г. Казани».

Принимая во внимание изложенное, суд верно указал, что заявитель в соответствии с договором от 05.12.2022 г. №4/2022 был обязан осуществлять строительный контроль и не допускать нарушений проектной документации и строительных норм со стороны подрядчика, поскольку является лицом, осуществляющим строительный контроль, следовательно, МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции ИК МО г. Казани» является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение требований действующего законодательства в области строительства было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые учреждение не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем не представлено.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации с учетом выявленных обстоятельств, суд правомерно счел возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным     административным  правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, сделал правильный вывод о малозначительности административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, совершенные заявителем нарушения, указанные в оспариваемом постановлении касались отделочных работ (видны пятна, неровности, отклеивание, трещины на стеклопакете).

До вынесения оспариваемого постановления заявителем устранены выявленные нарушения. На момент вынесения оспариваемого постановления Исполнительным комитетом МО г.Казани выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2023 №16-50-171-2023. Ответчик не оспаривал факт наличия признаков, при которых совершенное деяние может быть квалифицировано, как малозначительно.

На основании изложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения; отсутствие прямого умысла; отсутствие ущерба и негативных последствий для общества и государства; отсутствия общественно опасных последствий, обусловленных несвоевременным и ненадлежащим оформлением документов, арбитражный суд, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, правомерно применил положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании постановлений незаконным и его отмене.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судом установлены обстоятельства, которые не позволили сделать вывод о том, что заявитель явно пренебрегает нормами публичного права или игнорирует их или сознательно уклоняется от их исполнения, поскольку в рассматриваемом случае заявителем допущенные нарушения устранены до вынесения оспариваемого постановления, административным органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что вменяемое обществу правонарушение представляет существенную угрозу  охраняемым  общественным отношениям, вменяемое обществу административное правонарушение является  малозначительным.   

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

  По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2024 года по делу №А65-622/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               И.С. Драгоценнова

 

Судьи                                                                                                              Е.Г. Попова

 

В.А. Корастелев