177/2023-20243(4) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-2829/2021

г. Владивосток

30 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Д.А. Глебова, судей Е.А. Грызыхиной, Е.Н. Шалагановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Форестгранд»,  

апелляционное производство № 05АП-2322/2023 на решение от 27.03.2023 судьи М.В. Понкратенко по делу № А51-2829/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по иску Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира  Приморского края (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Форестгранд»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным соглашения от 30.11.2016 о внесении изменений в  договор аренды лесного участка от 06.10.2008 № 92/29,  

по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по  Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского  края, обществу с ограниченной ответственностью «Форестгранд»,  

о признании соглашения о внесении изменений в договор аренды недействительным,  

по исковому заявлению Заместителя Амурского бассейнового природоохранного  прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице  Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского  края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

обществу с ограниченной ответственностью «Форестгранд»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица: Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному  округу, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью  «Антар», Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО3 «Бабочка»,  АО «КРДВ»  

о признании недействительным соглашения о внесении изменений в договор, об  обязании возвратить лесные участки,  

при участии: 

от Министерства лесного хозяйства ПК: ФИО4, по доверенности от 28.12.2022,  сроком действия до 31.12.2023, служебное удостоверение;  

от УФАС по Приморскому краю: ФИО5, по доверенности от 30.01.2023, сроком  действия до 31.12.2023, служебное удостоверение;  

от ООО «Антар»: Р.В. Онофрийчук, по доверенности от 01.03.2021, сроком действия на 3  года, удостоверение адвоката;  

от ООО «Форестгранд»: Р.В. Онофрийчук, по доверенности от 01.03.2021, сроком  действия на 3 года, удостоверение адвоката;  

от ООО «Форестгранд»: ФИО6, по доверенности от 23.09.2021, сроком действия  на 3 года, паспорт;  

от ИП ФИО2 (в режиме веб-конференции): ФИО7, по доверенности  от 04.02.2020, сроком действия на 10 лет, паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира  Приморского края обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Форестгранд» о признании  недействительным соглашения от 30.11.2016 о внесении изменений в договор аренды  лесного участка от 06.10.2008 № 92/29. По указанному исковому заявлению возбуждено  производство № А51-2829/2021.  

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, согласно которым  Министерство просило признать недействительным соглашение от 13.11.2016 о внесении  изменений в договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 06.10.2008   № 92/29; в связи с истечением срока действия договора аренды лесного участка от  06.10.2008 № 92/29 обязать ООО «Форестгранд» возвратить арендодателю –  Министерству лесного хозяйства охраны объектов животного мира Приморского края  лесной участок площадью 50237га, местоположение: Приморский край, Спасский  муниципальный район, Спасское лесничество, Бельцовское участковое лесничество   № 1,2,5,9-13, Нововладимирское участковое лесничество кварта № 338-41,55-65,132-168».  

Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к  Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края  и Обществу с ограниченной ответственностью «Форестгранд» о признании  недействительным соглашение от 30.11.2016 о внесении изменений в договор аренды  лесного участка от 06.10.2008 № 92/29 как несоответствующие пункту 7 части 1 статьи  15 Закона о защите конкуренции; применить последствия недействительности сделки в  виде обязания арендатора ООО «Форестгранд» возвратить лесной участок площадью 50  237 га, местоположение: Приморский край, Спасский муниципальный район, Спасское  лесничество, Бельцовское участковое лесничество, кварталы №№ 38-41, 55-65, 132-168,  кадастровый номер 25:16:030202:2, номер учетной записи в государственном лесном  реестре 4/1105024-2008-04. По указанному исковому заявлению возбуждено  производство № А51-12813/2021.  

 Заместитель Амурского бассейнового природоохранного прокурора в интересах  неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Департамента лесного  хозяйства по Дальневосточному федеральному округу обратился в суд с иском к  Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края,  обществу с ограниченной ответственностью «Форестгранд» о признании  действительным соглашения о внесении изменений в договор, об обязании возвратить  лесные участки. По указанному исковому заявлению возбуждено производство № А5116665/2021.  

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований,  согласно которым Заместитель Амурского бассейнового природоохранного прокурора  просит признать недействительным заключенное между ООО «Антар» и Департаментом  лесного хозяйства Приморского края соглашение от 30.11.2016 о внесении изменений в  договор от 06.10.2008 аренды лесного участка № 92/29 между Управлением лесного  хозяйства Приморского края и ОАО «Аралия».  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2021 дела 

 № А51-2829/2021 и № А51-12813/2021 объединены в одно производство. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2021 дела 

 № А51-2829/2021 и № А51-16665/2021 объединены в одно производство.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО3  «Бабочка», ООО «Крона», АО «КРДВ».  

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства по  Дальневосточному федеральному округу.  

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Приморского края  от 12.07.2022 в деле № А51-2829/2021 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена  судьи Е.В. Кобко на судью М.В. Понкратенко, дело № А51-2829/2021.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2023 признано  недействительным соглашение от 30.11.2016 о внесении изменений в договор аренды  лесного участка от 06.10.2008 № 92/29. Суд обязал ООО «Форестгранд» возвратить  лесной участок площадью 50 237 га, местоположение: Приморский край, Спасский  муниципальный район, Спасское лесничество, Бельцовское участковое лесничество,  кварталы №№ 38-41, 55-65, 132-168, кадастровый номер 25:16:030202:2, номер учетной  записи в государственном лесном реестре 4/1105024-2008-04.  

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Форестгранд» обратилось в  апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В  обоснование своей позиции апеллянт указывает, что договор от 03.04.2000 не является  новым договором, а является переоформленным договором № 1 от 01.02.1995, ссылается  на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда по делу № А51-13759/2019.  Настаивает на пропуске исковой давности всеми истцами. Поскольку дополнительное  соглашение было заключено 30.11.2016, по мнению апеллянта, течение срока исковой  давности начинается именно с этой даты. Поясняет, что государственная регистрация  оспариваемого соглашения была осуществлена управлением Росреестра по Приморскому  краю дата 14.12.2016. В этой связи, осуществляя аналитические и контролирующие  полномочия в соответствующей сфере деятельности, Департамент, будучи  территориальным органом правообладателя информации, содержащейся в ЛесЕГАИС, и  непосредственным оператором данной системы, имел в своем распоряжении сведения о  продлении договора аренды на основании дополнительного соглашения с момента их  внесения в данную систему. В таком случае, и Департамент лесного хозяйства по ДВФО  и УФАС по Приморскому краю имели возможность своевременно узнать о заключении  спорного соглашения.  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  25.05.2023.  

К судебному заседанию через канцелярию суда от УФАС по Приморскому краю,  ИП ФИО2, АО «КРДВ», Министерства лесного хозяйства ПК поступили  письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ  приобщены к материалам дела. Указанные лица по тексту представленных отзывов на  апелляционную жалобу выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают  

обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не  подлежащей удовлетворению.  

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Форестгранд»,  ООО «Антар» поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, решение  суда первой инстанции просили отменить.  

Представители Министерства лесного хозяйства ПК, УФАС по Приморскому  краю и ИП ФИО2 возражали против доводов апелляционной жалобы,  оглашают свою правовую позицию, обжалуемое решение просили оставить без  изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства. 

01.02.1995 между Спасским лесхозом Приморского управления лесами и АО  «Аралия» на основании лицензии серии А8 № 018477, выданной 24.01.1995 на  долгосрочное пользование лесным фондом Нововладимироского, Бельцевского  лесничеств, постановления Правительства РФ от 24.03.1998 № 345 «Об утверждении  Положения об аренде участков Лесного фонда», заключен договор аренды лесного фонда   № 1, в соответствии с которым арендатору предоставлен лесной участок лесного фонда в  границах указанных лесничеств.  

Срок действия договора 49 лет с 24.01.1995 по 24.01.2044. 

03.04.2000 Спасский лесхоз и ОАО «Аралия» заключили (переоформили) на  основании указанной лицензии договор аренды участков лесного фонда на новых  условиях, в котором определили срок его действия 20 лет с 24.01.1995 по 24.01.2015.  Действие договора от 01.02.1995 прекратилось с момента заключения Спасским  лесхозом и ОАО «Аралия» договора от 03.04.2000.  

Поскольку с введением с 01.01.2007 в действие Лесного кодекса Российской  Федерации договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного  пользования участками лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с  Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009, 06.10.2008 между Управлением  лесного хозяйства Приморского края (арендодатель) и ОАО «Аралия» на основании  приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 и  приказа Управления лесным хозяйством Приморского края от 12.03.2008 № 147 заключен  договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 92/29.  

Указанный договор заключен без проведения торгов в соответствии с Порядком  приведения договоров аренды участков лесного фонда, договоров безвозмездного  пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской  Федерации, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской  Федерации от 04.10.2007 № 258 (далее - приказ МПР от 04.10.2007 № 258).  

По условиям пунктов 1, 2 договора, арендодатель предоставляет, а Арендатор  обязуется принять в аренду лесной участок площадью 50 237 га, местоположение:  Приморский край, Спасский муниципальный район, Спасское лесничество, Бельцовское  участковое лесничество, кварталы № 1, 2, 5, 9-13, Нововладимировское участковое  лесничество кварталы № 38-41, 55-65, 132-168.  

Срок действия договора определен сторонами - 10 лет с момента  государственной регистрации договора. Договор зарегистрирован в установленном  законом порядке 21.11.2008.  

Указанный договор заключен на основании ранее действующего договора  аренды для заготовки древесины от 01.02.1995 между Спасским лесхозом и ОАО  «Аралия».  

Постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 № 373-па «О  переименовании управления лесным хозяйством Приморского края и об утверждении  Положения о департаменте лесного хозяйства Приморского края» Управление лесным  хозяйством Приморского края переименовано в Департамент лесного хозяйства  Приморского края.  

На основании соглашения от 23.09.2010 уступки прав и обязанностей по  договору № 92/29 от 06.10.2008 аренды лесного участка для заготовки древесины ОАО  «Аралия» передало права и обязанности по указанному выше договору ООО «Аралия»,  соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 02.11.2010.  

На основании соглашения от 18.07.2013 уступки прав и обязанностей по  договору № 92/29 от 06.10.2008 аренды лесного участка для заготовки древесины ОАО  «Аралия» передало права и обязанности по указанному выше договору ООО «Антар»,  соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 26.07.2013.  

30.11.2016 между ответчиками заключено соглашение о внесении изменений в  договор аренды лесного участка от 06.10.2008 № 92/29, согласно которому срок действия  договора аренды лесного участка от 06.10.2008 № 92/29 продлен на срок до 29.05.2044.  

На основании соглашения от 09.10.2019 уступки прав и обязанностей по  договору № 92/29 от 06.10.2008 аренды лесного участка для заготовки древесины ООО  «Антар» передало права и обязанности по указанному выше договору ООО  «Форестгранд», соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.  

Полагая, что спорное дополнительное соглашение от 30.11.2016 заключено  обществом в обход действующей процедуры и порядка заключения договоров аренды  участков лесного фонда, истцы обратились в суд с рассматриваемыми исковыми  заявлениями.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями  266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и  процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной  жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит  отмене или изменению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) признание сделки недействительной и применение последствий ее  недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки  являются способами защиты нарушенного права.  

В силу статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление  гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с  ЛК РФ. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом  Российской Федерации.  

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано  законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по  основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая  сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона  или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью  сделки. В соответствии с пунктом 2 названной статьи сделка, нарушающая требования  закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо  права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует,  что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки.  

Договор, условия которого противоречат существу законодательного  регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как  ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится  

прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (Постановление № 25).  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, предметом  заключенного между ответчиками договора аренды является лесной участок.  

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 447 ГК РФ в случаях, указанных в ГК РФ  или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть  заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона,  конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Аналогичное общее  императивное правило закреплено в отношении заключения договоров аренды лесных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в статье  74 ЛК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения спорного соглашения от  19.07.2016.  

В соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в  государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим  образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия  этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных  участков без проведения торгов в следующих случаях: лесные участки предоставлены в  аренду без проведения торгов; лесные участки предоставлены в аренду по результатам  торгов на срок от десяти лет.  

Согласно статье 74 ЛК РФ, арендаторы находящихся в государственной или  муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие  договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют  право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения  торгов в следующих случаях: лесные участки предоставлены в аренду без проведения  торгов; лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти  лет.  

Частью 2 статьи 74 ЛК РФ установлена совокупность условий, при которых  арендаторы земельных участков имеют право на заключение на новый срок договора  аренды без проведения торгов:  

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка  подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не  позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора  аренды лесного участка;  

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов  лесных участков и покупателей лесных насаждений;  

3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее  договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим  лицом;  

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три  оплачиваемых периода подряд;  

5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не  противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества;  

6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для  которых был предоставлен ранее;  

7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка  имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для  предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был  заключен без проведения торгов.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных  вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды»  (далее - постановление № 73), в случаях, предусмотренных законом (например, статьей  

74 ЛК РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального  имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с  этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения  торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении  такого договора.  

Судом первой инстанции обоснованно учтены положения статьи 74 ЛК РФ  применительно к принципу публичности заключения договоров аренды участков лесного  фонда, способствующему максимальному извлечению прибыли государством от  заключения указанных договоров на наиболее выгодных условиях, а также всех  заинтересованных в получении в пользование лесных участков, участвующих на торгах  на равных условиях.  

Как следует из материалов дела, договор аренды лесного участка № 92/29 от  06.10.2008 заключен без проведения процедуры торгов, с целью приведения ранее  заключенного договора аренды того же лесного участка от 01.02.1995 в соответствии со  статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного  кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон), согласно которой договоры  аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным  кодексом Российской Федерации до 01.01.2009 (пройти процедуру переоформления).  

Договор № 92/29 от 06.10.2008 нельзя расценивать как заключенный по  истечении ранее заключенного договора № 1 от 01.02.1995, поскольку договор № 92/29  заключен в целях переоформления ранее заключенного договора в соответствии с  Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса  Российской Федерации», когда договоры аренды участков лесного фонда должны были  быть приведены в соответствие с Лесным кодексом в порядке переоформления. ООО  «Аралия», как первоначальный арендатор воспользовалось данным правом  переоформления ранее заключенного договора аренды в установленный срок.  

Поскольку заключение договора № 92/29 от 06.10.2008 связано непосредственно  с переоформлением ранее возникших правоотношений ответчиков на основании  договора аренды № 1 от 01.02.1995, установленный в переоформленном договоре срок не  мог превышать срок действия, установленный при заключении договора № 92/29 от  06.10.2008.  

Таким образом, посредством заключения договора № 92/29 от 06.10.2008, ООО  «Аралия» реализовало свое право по переоформлению ранее заключенного договора на  новый договор аренды без проведения аукциона. Оснований для неоднократного  продления договора аренды участков лесного фонда, минуя конкурентные процедуры,  ЛК РФ не предусматривает.  

Суд первой инстанции, рассматривая дело, пришел к обоснованному выводу о  невозможности квалификации соглашения, заключенного после 01.01.2009, в качестве  договора, заключенного в порядке переоформления. Также лесное законодательство на  дату заключения соглашения от 30.11.2016, не предусматривало возможностей  произвольного продления срока заключенного договора аренды лесного участка,  находящего в публичной собственности.  

Оспариваемое соглашение от 30.11.2016 по существу преследовало своей целью  корректировку ранее возникшего арендного правоотношения, прежде всего в части  установления нового, более длительного срока действия (до 2044 года), что влечет  нарушение действующего порядка заключения договоров аренды участков лесного  фонда, помимо процедуры торгов.  

Вопреки позиции апеллянта, отмеченное переоформление договора аренды с  целью приведения в соответствие с нормами действующего законодательства не является  заключением договора аренды без проведения торгов по смыслу части 4 статьи 74  Лесного кодекса.  

В свою очередь, соглашение от 30.11.2016 к договору № 92/29, заключено  ответчиком, в том числе, с целью продления срока действия договора до 29.05.2044.  

Как следует из материалов дела, указанные в части 2 статьи 74 ЛК РФ  требования к наличию оснований и процедуры при заключении спорного соглашения от  30.11.2016 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 06.10.2008   № 92/29 не соблюдались, в связи с чем оснований для заключения договора аренды на  новый срок, как и внесение изменений в текст действующего договора, направленных на  увеличение продолжительности срока аренды в сравнении с первоначально  согласованным сторонами сроком, не имелось.  

Рассматриваемые изменения договора по существу направлены именно на  продление его срока действия, вопреки первоначально согласованным условиям, в  ситуации действия актуальных правовых норм, прямо предусматривающих особый  порядок и основания действий сторон по продолжению имевшихся между ними  арендных отношений по поводу участков лесного фонда при истечении изначально  согласованных сроков действия соответствующих арендных договоров, каковые по  существу были обойдены в поведении сторон по заключению спорного дополнительного  соглашения.  

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного суда  Российской Федерации от 22.03.2017 № 301-ЭС-17-1278, порядок приведения договоров  аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками  лесного фонда в соответствие с ЛК РФ, утвержденный приказом Министерства  природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258, устанавливал особый  порядок переоформления ранее заключенных договоров на новые без проведения  аукциона по правилам статьи 74 ЛК РФ. В период действия названного приказа и после  признания его утратившим силу (приказ Министерства природных ресурсов Российской  Федерации от 29.11.2011 № 927) действующее законодательство не предусматривало  возможность изменения условий договора аренды лесного участка по соглашению  сторон.  

Последующее закрепление пунктом 1 статьи 74.1 ЛК РФ возможности  изменения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, надлежит оценивать в системной совокупности  изменений, внесенных в ЛК РФ Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ и  последующими законами, в части определения в том числе оснований для заключения  ряда договоров аренды лесных участков без торгов, что во всяком случае неприменимо к  договору от 06.10.2008 № 92/29 как заключенному ранее и по иным основаниям  (приведение в соответствие с действующим законодательством).  

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемое  соглашение о продлении срока спорного договора аренды было заключено в нарушение  предусмотренного статьями 447 ГК РФ, 74 ЛК РФ порядка (без проведения торгов), и  при этом оспариваемая сделка затрагивает интересы неопределенного круга лиц -  участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности путем ограничения их участия в предусмотренных законом конкурсных  мероприятиях на право заключения договоров аренды спорным лесным участком, суд  приходит к выводу, что оспариваемая сделка является недействительной в силу  ничтожности на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.  

Наличие статуса резидента свободного порта Владивосток и использование  лесного участка для реализации инвестиционного проекта, на которые ссылается  апеллянт, не может являться основанием для признания спорного соглашения законным.  

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности договора от 03.04.2000 об  уменьшении срока действия договора 1995 года до 20 лет: с 24.01.1995 по 24.01.2015, не  принимаются судом, поскольку договор был переоформлен по взаимному  волеизъявлению сторон, согласие арендатора и арендодателя об уменьшении срока  действия договора не нарушает конкурентных процедур, поскольку не связано с  предоставлением отдельным хозяйствующим субъектам необоснованных преференций,  

созданием для них конкурентных преимуществ перед другими хозяйствующими  субъектами.  

В ходе рассмотрения спора ООО «Форестгранд» было заявлено о пропуске  истцами срока исковой давности.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со  дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется  судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается  со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с  определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по  окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).  

С целью установления начала течения срока исковой давности, необходимо  установить, когда именно уполномоченные органы РФ узнали или должны были узнать  об обстоятельствах, которые, по их мнению, служат основаниями для признания  недействительным спорного соглашения.  

Суд первой инстанции обоснованно признал пропущенным срок исковой  давности применительно к требованию Министерства о признании оспариваемого  дополнительного соглашения недействительным.  

Вместе с тем, отклоняя заявление ООО «Форестгранд» о применении срока  исковой давности применительно к требованиям Департамента об оспаривании  дополнительного соглашения от 30.11.2016, суд первой инстанции исходил из  положений статей 181, 196, 200 ГК РФ, с учетом разъяснений пункта 3 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм ГК РФ об исковой давности»  

Доводы апелляционной жалобы о том, что Департаменту должно было быть  известно о заключении спорного соглашения в ходе осуществления своей деятельности,  подлежат отклонению, поскольку специфика деятельности Департамента,  предусмотренная Положением о Департаменте, утвержденным приказом Рослесхоза от  19.06.2015 № 202, предусматривает единую форму контроля за исполнением  Министерством переданных полномочий Российской Федерации в области лесных  отношений в форме проведения плановых и внеплановых проверок, основания и условия  проведения которых регламентированы действующим законодательством. Проведение  плановых и внеплановых проверок основано на анализе представляемых Министерством  по запросу Департамента документов и информации. Результаты проверок Министерства  также оформляются на основании представленных Министерством информации и  документов.  

Иные виды контроля за исполнением Министерством переданных полномочий  Российской Федерации в области лесных отношений со стороны Департамента законом  не предусмотрены. Согласно части 1 статьи 83 ЛК РФ Департамент не осуществляет  федеральный государственный лесной надзор в лесах, расположенных на землях лесного  фонда, общество не является поднадзорным Департаменту субъектом.  

Учитывая, что Департамент не является стороной оспариваемого соглашения, а  также самого договора аренды лесного участка № 92/29 от 06.10.2008, Департаменту  достоверно стало известно о наличии указанного соглашения в ходе проводимой  проверки, по результатам которой 16.11.2020 был составлен акт проверки № 82, в  котором отражены данные нарушении и предписано Министерству принять  соответствующие меры.  

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет  юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего спора, срок  действия договора лесного участка № 92/29 от 06.10.2008, без учета условий  оспариваемого соглашения от 30.11.2016 о продлении его срока, истек, в связи с чем, в  условиях недействительности соглашения о продлении срока действия данного договора,  основания для продолжения владения и пользования лесным участком по договору   № 174/29 в настоящий момент у общества отсутствуют.  

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан  вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Учитывая, что срок действия договора аренды лесного участка № 92/29 от  06.10.2008 истек, ответчиком не представлено доказательств возврата лесного участка  арендодателю в установленном законом порядке, суд первой инстанции правомерно счел  требования об обязании ООО «Форестгранд» возвратить лесные участки по акту приема-передачи арендодателю подлежащими удовлетворению.  

Заместитель Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры обратился в  суд в интересах неопределенного круга лиц Российской Федерации в лице Департамента  лесного хозяйства о Дальневосточному Федеральному округу, с самостоятельным иском  в порядке статьи 52 АПК РФ о признании спорного соглашения незаконным, у которого  информация о заключении оспариваемого соглашения появилась в июне 2021 года в ходе  проверки общества, в связи с чем срок исковой давности также не может быть признан  пропущенным данным истцом.  

УФАС, обращаясь с рассматриваемым иском, выступает в защиту общественных  интересов и интересов неопределенной группы лиц. Управление узнало о совершении  сделки с нарушением требований законодательства из обращения КФХ «Бабочка»,  25.04.2020. Исковое заявление подано управлением в суд 26.07.2021, то есть в пределах  трехгодичного срока с момента выявления нарушения антимонопольного  законодательства.  

В рамках рассмотрения дела № А51-15973/2021 по заявлению ООО  «Форестгранд» о признании незаконным и отмене пункта 1, 2 решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 16.06.2021 № 4531/08-4  по делу № 025/01/15-1164/2020 о признании факта нарушения антимонопольного  законодательства при заключении Департаментом лесного хозяйства Приморского края с  ООО «Антар» без торгов соглашения от 30.11.2016 о внесении изменений в договор  аренды лесного участка от 06.10.2008 № 92/29, продлившего действие этого договора до  29.05.2044, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций также пришли к  выводу о соблюдении антимонопольным органом срока исковой давности.  

Поскольку антимонопольные органы не обладают полномочиями  государственного управления в области лесных отношений, а равно в иных сферах  деятельности, то это исключает информированность о фактах совершения  уполномоченным органом и хозяйствующими субъектами антиконкурентных сделок в  отношении лесных участков и их исполнения, а равно о фактах совершения иных  антиконкурентных действий.  

Антимонопольный орган имеет возможность узнавать о таких фактах в силу  статьи 39 Закона о защите конкуренции только при получении соответствующего  заявления, материалов государственных органов, органов местного самоуправления,  правоохранительных органов, по результатам проведения проверок в соответствии со  статьей 25.1 Закона о защите конкуренции, из сообщений СМИ.  

Антимонопольные органы контролируют соблюдение антимонопольного  законодательства (Закона о защите конкуренции) в различных сферах  предпринимательской деятельности, в том числе в области лесных отношений, но не  

осуществляют государственное управление в этих областях. Государственное  управление осуществляется отраслевыми государственными органами.  

Судом первой инстанции также правомерно были отклонены доводы ответчика о  пропуске срока исковой давности Заместителем Амурского бассейнового  природоохранного прокурора в связи с участием Прокуратуры в деле № А51-30933/2017,  поскольку спорное соглашение не являлось предметом рассмотрения данного дела,  судом не исследовалось. В рамках указанного дела оспаривалось соглашение в связи с  его заключением до выполнения условий договора по разработки проекта освоения лесов  с положительным заключением государственной экспертизы, что было предусмотрено  приказом Минсельхоза РФ от 08.02.2010 № 32. Сведений о незаконном возобновлении  срока действия оспариваемого в настоящем деле соглашения от 30.11.2016 у Амурской  бассейновой природоохранной прокуратуры до проведения проверки не имелось.  

Довод ответчика об отказе Заместителя Прокурора Приморского края от  требований о признании недействительным соглашения от 30.11.2016 в рамках  рассмотрения дела № А51-30933/2017 также не нашел своего подтверждения, поскольку в  рамках указанного дела рассматривался вопрос о недействительности дополнительного  соглашения от 18.07.2016 к договору аренды лесного участка № 92/29, решения о  прекращении производства по делу по требованию о признании недействительным  дополнительного соглашения от 30.11.2016 в связи с отказом Прокурора от иска судом  не принималось, вопрос о законности дополнительного соглашения от 30.11.2016 судом  не рассматривался.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данные истцы  обратились в Арбитражный суд Приморского края без пропуска срока исковой давности,  установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет  юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего спора, срок  действия договора лесного участка от 06.10.2008 № 92/29, без учета условий  оспариваемого соглашения от 30.11.2016 о продлении его срока, истек, в связи с чем, в  условиях недействительности соглашения о продлении срока действия данного договора,  основания для продолжения владения и пользования лесным участком по договору №  92/29 в настоящий момент у общества отсутствуют.  

Положениями статьи 74 ЛК РФ во взаимосвязи со статьей 621 ГК РФ не  предусмотрена возможность продления действия договора аренды лесного участка на  неопределенный срок.  

Требования о возврате лесного участка основаны на прекращении договора  аренды лесного участка № 92/29 и статьи 622 ГК РФ, в силу которой при прекращении  договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в  котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором.  

Учитывая, что срок действия договора аренды лесного участка № 92/29 истек,  ответчиком не представлено доказательств возврата лесного участка арендодателю в  установленном законом порядке, требования прокурора являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции  счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ  на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с  правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального  права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта,  апелляционной инстанцией не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при  рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следовательно, оснований для  

удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не  имеется.  

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2023 по делу № А512829/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий Д.А. Глебов  

Судьи Е.А. Грызыхина  

Е.Н. Шалаганова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:18:00Кому выдана Глебов Денис Анатольевич