АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2598/2019

16 апреля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 09.04.2019г. материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТОП ОФИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Муниципальному Бюджетному Учреждению «Специализированное Дорожное Управление» Муниципального Образования Городского Округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОП ОФИС» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному Бюджетному Учреждению «Специализированное Дорожное Управление» Муниципального Образования Городского Округа «Воркута» о взыскании задолженности контракту №124 на поставку битума нефтяного дорожного БНД90/130 на 2018 год от 22.09.2018 в сумме 1 458 638 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные, явку своих представителей в заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства и возражений против рассмотрения дела не заявили, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, должным образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «ТОП ОФИС» (поставщик) и МБУ «Специализированное Дорожное Управление» МО ГО «Воркута» (заказчик) заключен контракт №124 на поставку битума нефтяного дорожного БНД 90/130 для нужд МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» на 2018 год, на основании которого поставщик обязуется поставить битум нефтяной дорожный БНД 90/130 в количестве и с качественными и техническими характеристиками, в соответствии с спецификацией (пункт 1.2 контракта) (л.д.11-16).

Цена контракта определена по итогам открытого аукциона в электронной форме и составляет 1 418 450 руб. (пункт 2.1. контракта).

Дополнительным соглашением №1 к контракту №124 от 22.09.2018 от 12.10.2018 стороны изложили пункт 2.1. контракта  в следующей редакции: Цена контракта составляет 1 458 638 руб. 00 коп. (л.д.18) 

В обоснование заявленных требований истец представил товарную накладную №2292 от 12.10.2018 на сумму 1 458 638 руб. 00 коп., подписанную представителями сторон в отсутствии возражений со стороны ответчика.

Претензией №143 от 17.12.2018 (л.д.9) истец просил ответчика погасить задолженность в размере 1 458 638 руб. 00 коп. Претензия получена ответчиком 17.12.2018 г.

Данная претензия ответчиком оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2.8 контракта расчет с поставщиком осуществляется в безналичной форме, по факту 100% поставки товара, в течение 15 рабочих дней с момента подписания товарной накладной, на основании счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. (часть 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 настоящего Кодекса. (часть 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сведениям истца размер задолженности составляет 1 458 638 руб. 

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168  АПК РФ).

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по спорному контракту и обоснованность требований истца подтверждаются материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные Истцом требования в части взыскания задолженности за поставленный товар по контракту №124 на поставку битума нефтяного дорожного БНД 90/130 для нужд МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» на 2018 год в сумме 1 458 638 руб. 00 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального Бюджетного Учреждения «Специализированное Дорожное Управление» Муниципального Образования Городского Округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОП ОФИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 1 458 638 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 586 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Е.С. Скрипина