ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33311/2016

31 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Сергеевой О.В., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Антонов В.И. по доверенности от 09.01.2018 № 14; Лукьянова Т.И. по доверенности от 09.01.2018 № 7;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15459/2017)     ЗАО  «Стройкомплекс XXI» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2017 по делу № А56-33311/2016 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Универсальный страж» 

к закрытому акционерному обществу  «Стройкомплекс XXI»

3-и лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Домсервис»,

                 2.  конкурсный управляющий  Чижов Максим Николаевич

о взыскании  2 572 476 рублей 95 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Универсальный страж» (далее – ООО «Группа компаний «Универсальный страж») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Стройкомплекс XXI» (далее – ЗАО «Стройкомплекс XXI») 676 101 рубля 10 копеек задолженности за коммунальные услуги в отношении помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сибирская, д. 9 и 878 534 рублей 37 копеек задолженности в отношении помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сибирская, д. 16. Иск заявлен на основании договора возмездной уступки прав (цессии) от 10.08.2015 № 1587/2013-15 по договору № 61/13 от 28.06.2013 об управлении многоквартирными домами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2017 иск удовлетворен.

В  апелляционной жалобе ЗАО «Стройкомплекс XXI» просит решение суда от 01.05.2017 отменить, в иске отказать.

Производство по настоящему делу приостанавливалось определением от 25.07.2017 до принятия Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения по делу № А56-20691/2017 по требованию  ЗАО «Стройкомплекс XXI» о признании договора № 1587/213-15 от 10.08.2015 мнимой сделкой. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2017 по делу № А56-20691/2017 в иске отказал. Постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного  суда от 01.12.2017  решение от 31.08.2017 по делу № 56-20691/2017  оставлено   без изменения. 

Апелляционный суд возобновил производство по делу определением от 04.12.2017.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2017 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «Домсервис» (управляющая организация) и ЗАО «Стройкомплекс XXI» (собственник) заключен договор 28.06.2013 № 61/13 об управлении многоквартирными домами, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сибирская, д.9 и д.16, принадлежащими ответчику на праве собственности, по условиям которого третье лицо приняло на себя обязательства по обслуживанию и управлению данными многоквартирными домами, включая выполнение работ по содержанию и текущему ремонту, организации предоставления коммунальных и иных услуг собственнику, а ответчик обязался вносить оплату услуг по договору ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно актам от 21.11.2003 приема передачи квартир по договору об инвестиционной деятельности ЗАО «Стройкомплекс XXI» (инвестор) приняло от заказчика (Управление ФСБ России по ЗВО) нежилые и жилые помещения в жилых домах.

Между ООО «Домсервис» (цедент) и ООО «Группа компаний «Универсальный страж» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) от 10.08.2015 № 1587/2013-15, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору управления от 28.06.2013 № 61/13.

Из пункта 1.2 договора уступки следует, что сумма уступаемого требования составляет 2 572 476 рублей 95 копеек за период с 28.09.2013 по 01.04.2014, из которых:

 - 1 132 919,19 рублей задолженность по договору управления за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые в помещения многоквартирного дома № 9 по ул. Сибирская в Санкт-Петербурге, согласно Приложению № 1 к Договору уступки; 

- 1 439 557,76 рублей задолженность по договору управления за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые в помещения многоквартирного дома № 16 по ул. Сибирская в Санкт-Петербурге, согласно Приложению № 2 к Договору уступки.

Неисполнение ЗАО «Стройкомплекс XXI» обязательств по возмещению расходов по содержанию и ремонту общего имущества послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд по доводам ответчика принял корректировку площадей жилых и нежилых помещений в доме № 9 (кв.З, кв.27, кв.55, кв.58, кв.73, кв.83, кв.96, кв. 126, кв.169, пом.12-Н) и в доме № 16 (кв.16, кв.73, кв.85, кв.108, кв.114, кв.115, кв.125, кв.140, кв.156, кв. 167, кв. 168, кв.180, пом.12-Н, пом.14-Н), исключил начисления по жилым и нежилым помещениям, в отношении которых третьими лицами произведена оплата по обязательствам ответчика, а также по технологическим помещениям 6-Н в доме № 9 (тепловой узел) и 15-Н в доме № 16 (вентиляционная камера) и статьям «Обслуживание и ремонт домофонов», «Очистка мусоропровода», «Содержание лифта». 

Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По требованию  ЗАО «Стройкомплекс XXI» о признании договора № 1587/213-15 от 10.08.2015 мнимой сделкой принято решение Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2017 по делу № А56-20691/2017 об отказе в иске. Решение вступило в законную силу.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность ответчика по оплате за содержание и ремонт помещений, коммунальные услуги по квартирам, не переданным собственникам, за период с 28.09.2013 по 01.04.2014 составила 1 554 635 рублей 47 копеек.

Данные выводы являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

Из пункта 1 статьи 218, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень объектов, включаемых в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, установлен в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В пунктах 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Риск случайной гибели или случайного повреждения объекта долевого строительства до его передачи участнику долевого строительства несет застройщик (пункты 1, 6 статьи 4 Закона № 214-ФЗ).

Статьей 8 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации. Разрешение является основанием для постановки построенного объекта на государственный учет капитального строительства (пункты 1, 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона № 214-ФЗ).

Порядок передачи объекта долевого строительства от застройщика участнику долевого строительства и последствия уклонения последнего от принятия объекта долевого строительства урегулированы в пунктах 3, 4, 6 статьи 8 Закона № 214-ФЗ. При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик наделен правом в предусмотренных законом случаях составить односторонний акта о передаче объекта долевого строительства с переходом риска случайной гибели объекта долевого строительства к участнику долевого строительства.

Как следует из статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу несением риска случайной гибели имущества обременяется собственник.

Таким образом, участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту. До этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных норм права.

В силу изложенного, в отношении квартир, не переданных застройщиком участникам долевого строительства, на застройщика возлагаются расходы как на обеспечение этих квартир коммунальными услугами, так и на содержание и ремонт общего имущества дома, пропорционально площадям, занимаемым этими квартирами, с момента ввода дома в эксплуатацию до передачи этих квартир участникам долевого строительства. До передачи спорных объектов во владение участников долевого строительства застройщик осуществляет права собственника, указанные в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо указанных правовых норм, правомерность данной позиции подтверждена и изменениями, внесенными Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым был введен пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.05.2017 по делу №  А56-33311/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройкомплекс XXI» (адрес: Россия, 194044, Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д. 12, корп. 2, ОГРН: 1027810269178) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                           Т.В. Жукова

 Н.М. Попова