1660/2019-155744(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-39169/2018  

Дата принятия решения – 09 июля 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 05 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  

ФИО1, 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного  

заседания ФИО2, 

рассмотрев 01, 05 июля 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Сокол», Республика Марий Эл, г.Волжск, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «АвтоградБанк», г.Набережные  Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 327 882,48 руб.  неосновательного обогащения, процентов в размере 4 199,63 руб.,  

при участии представителей: от истца – ФИО3, по доверенности от 18.03.2019 

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 24.12.2018, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сокол», Республика Марий Эл, г.Волжск,  (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Акционерному обществу "Автоградбанк", г.Набережные Челны (далее – ответчик) - о  взыскании неосновательного обогащения в размере 327 882,48 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 4 199,63 руб.  

01.07.2019 ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявление об  открытии счета.  

Судом данный документ приобщен к материалам дела. 

В судебном заседании в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 13 час. 10  мин. 05.07.2019. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда  Республики Татарстан (http://www.tatarstan.arbitr.ru).  

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в том же составе  суда, лице ведущем протокол судебного заседания, с участием представителей сторон.  

В судебном заседании истец иск поддержал, просил иск удовлетворить.  Ответчик иск не признал.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, оценив их в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

Из материалов дела следует, что 25.04.2018 между истцом (банк) и ответчиком (клиент)  был заключен договор банковского счета № 

<

***>, по условиям которого банк открывает счет  клиенту и осуществляет расчетно-кассовое облуживание клиента, в соответствии с  действующим законодательством РФ, нормативными актами Центрального банка РФ и  условиями договора.  

Согласно п.2.1 договора банк на основании письменного заявления и при  условии предоставления банку документов, необходимых для открытия счета, открывает  клиенту расчетный счет для осуществления расчетно-кассового обслуживания в соответствии с  действующим законодательством, банковскими правилами и условиями договора.  

Согласно п.2.3 договора перевод денежных средств осуществляется по распоряжениям  клиента, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием  электронных средств платежа, или на бумажных носителях.  

29.06.2018 в банк от ООО «Сокол», поступило платежное поручение № 672 на перевод  денежных средств в сумме 3 278 824,77 руб. контрагенту истца ООО «Афон» с назначением  платежа «оплата по счету 79 от 28.06.2018 за транспортные услуги (в связи с закрытием  расчетного счета), в том числе НДС 18%».  

Пунктом 3.30 тарифов банка предусмотрена комиссия за перечисление остатка средств в  другую кредитную организацию при закрытии расчетного счета в размере 10%.  

29.06.2018 на основании заявления истца расчетный счет был закрыт, остаток денежных  средств был перечислен банком на другой расчетный счет.  

Вместе с тем, при закрытии расчетного счета клиента банком списаны денежные  средства в размере 327 882,48 руб. с указанием в назначении платежа – «вознаграждение  (переводы (р/сч)».  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 33 от 22.10.2018 с требованием о  возврате списанных денежных средств (л.д. 17-19).  

Ответчик претензию оставил без ответа, требование без исполнения, что послужило  основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 45  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре банковского счета.  

В соответствии с п.1. ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется  принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные  средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со  счета и проведении других операций по счету  

Согласно положениям пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по  совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.  

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические  лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.  Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении  любых не противоречащих законодательству условий договора.  

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. В силу п.4 указанной статьи условия договора определяются  по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).  

Статья 422 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор должен  соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными  правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если  после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила  иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора  сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется  на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.  

В соответствии со ст.ст.307-309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять  свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий  обязательства.  

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 Гражданского  кодекса РФ).  

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается  заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

В соответствии с п.7.1 договора банковского счета за расчетно-кассовое  обслуживание и совершение иных банковских операций Банк взимает комиссию в размере,  установленном Правлением Банка. Размеры комиссий размещаются на информационных  стендах банка, а также на сайте банка по адресу www.avtogradbank.ru.  

Согласно п.7.2 договора банковского счета банк имеет право в одностороннем порядке  изменить размер комиссии за совершение банковских операций, об изменениях в размерах  комиссий, указанных в п.7.1 названного договора клиент может ознакомиться на  информационных стендах банка и на сайте банка по адресу www.avtogradbank.ru.  

Обязанность клиента оплачивать услуги банка в соответствии с тарифами банка  своевременно и в полном объеме установлена пунктом 4.1.3 договора банковского счета.  

Согласно п.3.30 тарифов на дату заключения договора банковского счета действовал  тариф по перечислению денежных средств в другую кредитную организацию при закрытии  расчетного счета.  

Тарифы Банка утверждаются по различным направлениям - расчетное обслуживание,  кассовое обслуживание, обслуживание по пластиковым картам, дистанционное банковское  обслуживание, валютные операции, операции с ценными бумагами и прочее.  

17.05.2018 Правлением банка внесены изменения в тарифы, в соответствии с которыми  размер тарифа по перечислению средств в другую кредитную организацию при закрытии  расчетного счета, установленный в твердой денежной сумме был изменен на процентное  соотношение; изменения также внесены в ряд других тарифов. В последующем 20.06.2018  банком внесены изменения в тарифы, однако тариф, за оказание услуги, по которой клиент  просит вернуть деньги, не изменился.  

Подписав договора банковского счета, ответчик (клиент) согласился с данным условием  о списании комиссии за перечисление остатка средств в другую кредитную организацию при  закрытии расчетного счета и исполнил его, что подтверждается платежным поручением № 672  от 29.06.2018.  

В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии между сторонами разногласий  в процессе исполнения договора банковского счета за установление комиссии за перечисление  остатка средств в другую кредитную организацию при закрытии расчетного счета.  

При таких обстоятельствах условие о комиссии за перечисление остатка средств в  другую кредитную организацию при закрытии расчетного счета не может считаться  несогласованным, а договор – незаключенным.  

Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред.  Федерального закона от 07.05.2013г. N100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или  иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться  другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц,  ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться  другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Таким образом, с 01.09.2013 любые сделки на территории Российской Федерации, за  исключением нарушающих требования закона или иного правового акта и, одновременно,  посягающих на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц,  являются оспоримыми, то есть могут быть признаны недействительными судом только по иску  стороны сделки либо иным лицом (ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит  признанию недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права или охраняемые законом  интересы он нарушает.  

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в  

нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет  действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во  внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору  переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи  делового оборота, последующее поведение сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка,  совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения  представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было  вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для  себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана  судом недействительной по иску потерпевшего.  

Поскольку истцом при предъявлении настоящего иска требования о признании пунктов  договора банковского счета № 

<

***> от 25.04.2018 в части включения условий о взимании  комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и совершение иных банковских операций (п. 7.1  договора) и о предоставлении банку право в одностороннем порядке изменить размер комиссии  за совершение банковских операций, об изменениях в размерах комиссий (п. 7.2 договора)  недействительными заявлено не было, а также суду не представлено доказательств обращения  истца в суд с иском о признании указанной сделки недействительной и признания ее таковой  судом, указанная сделка признается действительной.  

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, раскрыть доказательства перед другими  лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оплата комиссии за  перечисление остатка средств в другую кредитную организацию при закрытии расчетного счета  по договору банковского счета № 

<

***> от 25.04.2018 произведена ответчиком в рамках  договора, который в установленном порядке оспорен не был.  

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В силу ч. 1 ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном  объеме.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый  

арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через  

Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь  д е й с т в и т е л ь н а . ФИО1 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 13:06:27

 Кому выдана ФИО1