АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

22 октября 2024 года

 

Дело № А33-25806/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройКрасСтандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

о признании недействительным одностороннего отказа,

заявление муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» об отмене обеспечительных мер

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стряпуниным М.С., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКрасСтандарт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства»  (далее – ответчик): о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта № 2023.106 от 28.06.2023 и продлении срока контракта № 2023.106 от 28.06.2023 до 31.07.2025.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением суда от 23.08.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 28.08.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройКрасСтандарт» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено действие решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту № 2023.106 от 28.06.2023 и наложения запрета на заключение нового контракта на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Детский сад в 4 микрорайоне жилого района «Бугач» в г. Красноярске, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

06.09.2024 в арбитражный суд поступило заявление муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» об отмене обеспечительных мер.

Определением от 09.09.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства»  об отмене обеспечительных мер в деле № А33-25806/2024.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 08.10.2024.

После перерыва от истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление и ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, которые приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление капитального строительства» (далее - МКУ «УКС») и обществом с ограниченной ответственностью «СтройКрасСтандарт» (далее - ООО СКС») заключен муниципальный контракт № 2023.106 от 28 июня 2023 года на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Детский сад в IV микрорайоне жилого района «Бугач» в г. Красноярске».

Согласно п. 1.2 контракта подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Детский сад в IV микрорайоне жилого района «Бугач» в г. Красноярске» в обусловленный пунктом 3.1. срок.

Согласно п. 3.1 контракта срок выполнения работ по контракту:

Срок начала выполнения работ - с 01.08.2023 г.

Срок завершения работ по контракту - до 30.08.2024 г.

Согласно п. 2.1. цена контракта включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с  выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет 327 123 145 (триста двадцать семь миллионов сто двадцать три тысячи сто сорок пять) рублей 67 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 54 520 524 (пятьдесят четыре миллиона пятьсот двадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 28 копеек (в соответствии с дополнительным соглашением № 51 от 12 апреля 2024 г.)

30.07.2024 в Единой информационной системе (ЕИС) размещен Приказ № 85-пр от 26.07.2024 О создании комиссии и протокол заседания комиссии от 26.07.2024 о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения данного контракта.

В качестве основания для одностороннего отказа от исполнения контракта в протоколе заседания комиссии МКУ «УКС» указывает, что, учитывая низкий процент выполненных работ, очевидно, что Подрядчик к установленному п. 3.1. Контракта сроку завершения работ на Объекте свои обязательства не выполнит.

09.08.2024 ООО «СКС» направило МКУ «УКС» письмо об отзыве решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и продлении контракта, содержание которого обоснованно опровергает доводы, послужившие причиной принятия Заказчиком решения об одностороннем расторжении Контракта. Ответ на данное обращение не поступил.

12.08.2024 данное решение вступило в силу и контракт расторгнут в одностороннем порядке.

16.08.2024 состоялось заседание Комиссии Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому кран) по рассмотрению обращения МКУ «УКС» с просьбой о включении сведений об ООО «СКС» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

19.08.2024 заседанием Комиссии Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю МКУ «УКС» отказано во включении сведений об ООО «СКС» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Истец указывает, что в процессе выполнения работ подрядчик столкнулся с рядом проблем, негативно сказавшихся на сроках выполнения работ. Так как технические условия на подключение к электрическим сетям по постоянной схеме выданы компанией ООО «КрасЭлектроСеть», согласно которым ТП - 10/0,4 Квт должна быть построена в 2023 году, ООО «СКС» обратилось к вышеуказанной компании для заключения договора и получения временного электроснабжения на объекте.

В течение 3-х месяцев, в результате длительной переписки в подключении и выдачивременных технических условий было отказано, так как сетевой организацией фактическине выполнены работы по строительству ЛЭП и отсутствуют мощности для подключения.Для обеспечения строительной площадки электроэнергией ООО «СКС» 25 сентября 2023 г. заключило договор на поставку электричества с гаражными боксами, расположенными по адресу 

<

...> «СКС» неоднократно обращалось кЗаказчику об оказании содействия или участия в решении вопроса подключенияэлектроэнергии. Никакого содействия со стороны Заказчика оказано не было. Сложившаяся ситуация негативно отразилась на сроках выполнения работ, что с первых дней повлекло отставание от утвержденного графика работ.

Отрицательно на срок выполнения работ повлиял тот факт, что проект имеет многочисленные расхождения между альбомами, отсутствие детализации некоторых видов работ. Авторским надзором длительное время рассматривалось обращение об уточнении тех или иных листов. Так, например, ввиду отсутствия раскладки блоков ФБС 17.08.2023 ООО «СКС» был направлен запрос на выдачу листов Альбома проектной документации, однако информация от Авторского надзора была получена только в конце октября, информация была получена некорректная, что привело к необходимости вырубки проемов. В Альбоме имеются значительные разночтения по привязке стен, вопросы по деформационному шву, отсутствует информация об армировании кирпичной кладки наружных стен, отсутствуют детализация устройств лестниц, и др., ответы на поставленные вопросы поступали в течение длительного времени (от 5 до 15 дней) что значительно тормозит строительный процесс и ведет к увеличению срока выполнения работ. Подобные ситуации имели систематический характер, при каждом виде работ возникала необходимость обращаться за разъяснениями, так как проект не содержит достаточной для выполнения работ информации. Данный факт также негативно отражается на сроке выполнения работ.

В проектной документации, а также при подготовке сметной документации для прохождения экспертизы применен кирпич марки КР-Л-ПУ-250х120х65/1НФ/125/1,4/50 ГОСТ 530-2012 (по цене 12,46 рублей за шт.). Однако, в рабочей документации для выполнения работ применен кирпич керамический полнотелый Konigstein Салторини Терра КО-Н-ПО 250*120*65/1НФ/300/2,0/100/ГОСТ 530-2012 и белый кирпич облицовочный утолщенный ЛСР гладкий КО-Н-ПО 250*20*65/1 НФ/150/2,0/100. (по цене 256 рублей за 1 шт.) который изготавливается единственным заводом в г. Калининграде по предварительному заказу. В апреле ООО «СКС» обратилось к Заказчику с просьбой о рассмотрении возможности замены марки кирпича на эквивалент и предложило аналоги ближайших заводов Красноярска и Абакана, однако согласование длилось около месяца, в результате согласовали кирпич производства г. Новосибирск, ко времени закрытия дорог и ограничения движения большегрузных машин.

До настоящего времени отсутствуют согласованные с ресурсоснабжающими организациями проекты. У ООО «СКС» отсутствует возможность приступить к работам по прокладке сетей теплоснабжения, водоотведения и водоснабжения, а так же без согласованных проектов ООО «СКС» не имеет возможности заключить договор на поставку оборудования ИТП, УУТЭ и ОВ.

Отсутствие подъездных путей и дорог к месту строительства. Проектной документацией не предусмотрена временная дорога. В разделе «ПОС» указано: «Проектируемый объект располагается в районе развитой транспортной инфраструктуры (автомобильный транспорт) г. Красноярск - подъезды построечному транспорту обеспечены». При этом, в настоящее время дорога к объекту так и не построена, проект только прошел Госэкспертизу. Движение транспорта приходится осуществлять по дороге через частную территорию, доступ по которой не всегда открыт, так как существует пропускной режим с 8.00 до 19.00. Также из-за проведения земельных работ по прокладке наружных сетей сторонними организациями дороги часто перекрываются, что затрудняет движение транспорта к строительной площадке. Это повлекло увеличение срока работ по независящим от Подрядчика обстоятельствам.

Проектной документацией не были предусмотрены работы по водоотведению, комплекс мероприятий по выполнению данного вида работ (техническое решение) направлено лишь ООО «СКС» 28.03.2024. Как отмечалось ранее, проектная документация имеет многочисленные расхождения и нуждается в корректировке.

Согласно проектной документации, строительство предусмотрено в водоохранной зоне р. Бугач с устройством насыпи земляного участка из суглинка твердого непросадочного и песчано-гравийной смеси высотой более 5,0 метров с послойной трамбовкой и устройством временных дорог и проездов. В связи с тем, что работы велись в осенне-летний период, это повлекло выпадение избыточного количества осадков. В результате неоднократно происходило размытие устраиваемой насыпи, в связи с чем приходилось производить дополнительную отсыпку с повторным трамбованием.

Также неоднократно происходила размывка временных дорог, в связи с чем происходила остановка техники, так как не было возможности заехать на строительную площадку, в связи с чем работы по отсыпке насыпи происходили с отставанием от графика производства работ. Кроме того, проектной документацией и сроками контракта не были учтены требования п. 7.1.4 СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 «Устройство насыпи высотой более 3 м из пылеватых и тяжелых глинистых грунтов должно быть закончено, как правило, за год до устройства слоев дорожной одежды из асфальто- и цементобетона и слоев из каменных материалов и грунтов, обработанных органическими и неорганическими вяжущими». Устройство дорог и благоустройство ранее чем через год даже при нормативном уплотнении может привести к его разрушению.

Существенным обстоятельством, повлекшим отставание от утвержденного графика, являлась невозможность осуществления поставки материалов, в связи с недружественными действиями иностранных государств, связанными с введением ограничительных мер в отношении Российской Федерации, нарушение логистических цепочек, увеличение стоимости строительных ресурсов и сроков их поставки.

ООО «СКС» неоднократно информировал МКУ «УКС» о возникновении обстоятельств, которые не зависят от воли ООО «СКС», препятствуют исполнению контракта в срок (письмо исх. № 124 от 11.04.2024 г.).

Письмом исх. № 124 от 11.04.2024 ООО «СКС» ввиду вышеуказанных обстоятельств просило продлить срок исполнения контракта до 31.07.2025. Ответ на предложение продлить контракт не поступил.

Письмом № 124 от 11.04.2024 ООО «СКС» предложило в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» 44-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2022 г. № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объекта культурного наследия» продлить срок выполнения работ по контракту до 31.07.2025 г. МКУ «УКС» свою позицию по поводу продления не высказало, поскольку уже тогда существовало намерение расторгнуть Контракт в одностороннем порядке. Исходя из анализа взаимоотношений между Заказчиком и Подрядчиком, складывается впечатление, что заказчик сразу после заключения контракта был негативно настроен к подрядчику, отказывая в оказании любого содействия.

Истец указывает, что обстоятельства, негативно сказавшиеся на регламентированных сроках выполнения работ, не зависели от воли ООО «СКС», при этом обществом предпринимались все возможные действия, направленные на недопущение срыва сроков и минимизацию возникновения негативных последствий. До момента расторжения Контракта строительство на объекте велось ежедневно. Темпы строительства постоянно наращивались. Подрядчиком велась работа по ликвидации образовавшегося отставания от графика выполнения работ. Количество строителей на объекте постоянно наращивалось.

ООО «СКС» заинтересовано в продолжении строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию. Однако, наличие вышеуказанных факторов воспрепятствовало сдачи объекта в поставленный контрактом срок по независящим от сторон обстоятельствам, ставит под сомнение начало пусконаладочных работ и ввод объекта в эксплуатацию даже в случае завершения строительства в срок, поскольку ввод объекта строительства в эксплуатацию зависит также от действий ресурсоснабжающих организаций, МКУ «УКС», на работу которых Общество объективно не может повлиять.

ООО «СКС» неоднократно направлялся для подписания со стороны заказчика акт выполненных работ, однако акт в настоящее время так и не принят и не подписан в связи с систематическим возникновением формальных и не мотивированных должным образом замечаний со стороны Заказчика. Данный факт также говорит о предвзятом отношении к подрядчику со стороны заказчика, поскольку отказ в подписании актов привел к отсутствию оплаты фактически выполненных работ. Отсутствие своевременной оплаты выполненных работ, в свою очередь, приводит к невозможности оплаты труда работников, задействованных в строительстве, закупки строительных материалов, что также негативно влияет на срок выполнения работ. В случае принятия акта выполненных работ строительная готовность была бы выше 50 %.

Учитывая изложенное, отставание от графика выполнения работ на Объекте вызвано причинами, которые не зависели от Подрядчика. О возникновении указанных обстоятельств Заказчик был проинформирован, их перечень их указан в письме № 124 от 11.04.2024.

Отказ МКУ «УКС» от исполнения контракта нарушает права и охраняемые законом интересы ООО «СКС» влечет негативные последствия для репутации организации, поскольку ООО «СКС» является добросовестным подрядчиком с большим опытом в сфере строительства, им построены и впоследствии введены в эксплуатацию множество социально значимых объектов. Решение Заказчика об одностороннем расторжении контракта в сложившихся обстоятельствах нарушает принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, регламентированный ст. 12 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

ООО «СКС» по-прежнему заинтересовано в окончании стройки на объекте и вводе объекта в эксплуатацию и не отказывается от исполнения своих обязательств по Контракту.

В случае повторного проведения процедуры торгов стоимость объекта в связи с применением иных индексов прогнозной и фактической инфляции в порядке, утвержденном Приказом Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр, возрастет, что понесет существенное расходование бюджетных средств. Также проведение новой процедуры торгов значительно сдвинет сроки выполнения работ по данному контракту, соответственно, объект будет сдан значительно позже, чем если бы ООО «СКС» продолжило строительство до конца. По мнению истца, данный факт также нарушает принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

ООО «СКС» в процессе исполнения Контракта прилагало возможные усилия для своевременного исполнения обязательств, в т.ч. в случаях, когда этому препятствовали действие непреодолимой силы и действия иных организаций. Со своей стороны ООО «СКС» предпринимались все возможные действия для окончания строительства в срок. При этом, МКУ «УКС» со своей стороны не предпринимал действий, которые могли благоприятно повлиять на завершение строительства в срок.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком представлен отзыв на иск, в котором заказчиком отклонены доводы истца относительно причин нарушения согласованных сроков выполнения работ, согласованных в контракте.

Истец представил в материалы дела письменные возражения на отзыв, в котором указал на следующее:

- предложенная ООО «СКС» при проведении электронного аукциона цена контракта позволяет выполнить все работы в рамках данного контракта. ООО «СКС» располагает достаточным опытом в сфере строительства чтобы адекватно соотнести падение цены и объем работ необходимых к выполнению по объекту;

- отставание от графика вызвано следующими факторами: закончить нулевой цикл здания с перекрытиями и завершить работы по монтажу перегородок и полов не удалось к указанному сроку в связи с тем, что выполнение работ по отсыпке дороги потребовало значительно большее время (необходимо было производить трамбовку отсыпки и должно пройти определенное время для осадки). Одной из основных причин, повлекших отставание от утвержденного графика производства строительно-монтажных работ, явилось, то, что место выполнения работ значительно обводнено и заболочено, подъездные пути отсутствуют;

- во время осадков уровень воды на строительной площадке значительно повышался. Мероприятия по организации работ по водопонижению на СП так же не вошли в проект и небыли учтены в смете, (фото 8 укрепление откоса, формирование уклона в противоположную сторону от СП);

- по предоставленным актам о приемке выполненных работ видно, что выполнение работ проходило после окончания срока выполнения работ. 15.11.2023 муниципальный контракт был расторгнут по соглашению сторон;

- ссылка на тот факт, что строительство объекта «Детский сад в IV микрорайоне жилого района «Бугач» в г. Красноярске» велось медленно и строительная готовность объекта составляет 25 % не соответствует действительности поскольку в случае принятия МКУ «УКС» акта выполненных работ на 88 626 507,55 рублей строительная готовность была бы более 50 %. В настоящее время процент готовности здания составляет 54 % из них выполнено устройство фундаментов 100%, кирпичная кладка, устройство монолитного пояса и устройство плит перекрытий первого и второго тгажа - 100%; кирпичная кладка и устройство монолитного пояса 3 этажа 70% готовности. По проекту здание состоит из трех этажей, кровля мягкая, плоская. Оконные блоки изготовлены в объеме 30%, но в настоящее время не установлены;

- по поводу окончания строительства школы по ул. Калинина, НО рядом с детским садом сообщаю следующее. Во-первых, проект для данной школы подготовлен другой проектной организацией. Во-вторых, в расчет времени учтено время на отсыпку - 2 месяца и благоустройство - 6 месяцев. При норме 12 месяцев на строительство школы по данному проекту срок строительства составил 24 месяца;

- завершить монтаж ИТП и внутренние сети теплоснабжения. Согласно вышеуказанным техническим условиям на подключение к тепловым сетям указано об обязательстве до начала строительно-монтажных работ согласовать с филиалом «Красноярская теплосеть». До настоящего времени не предоставлены согласованные альбомы с ресурс снабжающей организацией. Таким образом, отсутствовала возможность заказать Оборудование в узел учета тепловой энергии, оборудование в индивидуальный тепловой пункт. Без согласованных альбомов невозможно получить акт допуска приборов учета в эксплуатацию;

- при организации строительного процесса ООО «СКС» столкнулось с проблемой отсутствия мощностей на Объекте. Все ближайшие ТП загружены максимально, и получить даже 70 кВт оказалось проблемой. ООО «СКС» обращалось к сетевой организации «КрасЭлектроСеть» - однако по техническим условиям от 30.05.2023 года срок исполнения мероприятий 2024 год. обращалось в рядом построенную школу, так же к близлежащим строительным объектам. Удалось заключить договор на потребление электричества только в октябре 2023 с гаражными боксами, и то в ограниченном количестве 30 кВт мощности для ухода за бетоном в период отрицательных температур;

- завершить кладку стен, монтаж плит перекрытия и лестниц здания. Ввиду того, что основные работы по строительству здания велись в зимний период, ) величить скорость строительства, нарастить максимально темпы удалось только с наступлением благоприятных температур. Так как по технологии производства работ в сильный ветер более 10 м/с не рекомендуется работать краном, при скорости ветра 15 м/с работы запрещены;

- отрицательным фактом, повлиявшим на срок выполнения работ, являлось длительное согласование заказчиком облицовочного кирпича;

- довод МКУ «УКС» о том, что производство работ по устройству насыпи, забивка свайного основания не требуют подключения электроэнергии не соответствует действительности, поскольку на объекте работают люди, которые в холодный период времени нуждаются в отоплении, свете и хотя бы минимальных условиях (чайник и микроволновка);

- срок подключения объекта к сетям теплоснабжения до 07 декабря 2024 года. При таком сроке подключения становится невозможным производство работ по штукатурке помещений поскольку штукатурка нуждается в просушке и соответственно присутствии тепла на объекте. До настоящего времени тепла на объекте нет. На штабах было так же озвучено что штукатурить объект нет смысла так как все работы придут в негодность;

- ввиду отсутствия подъездных путей к зданию, не обеспечена пожарная безопасность построенного объекта. Отсутствие дороги не обеспечит в случае ЧП необходимой доступности для пожарного расчета. Пожарный гидрант согласно проекту выполнен, однако подъезд к нему не обеспечен. В виду того, что подъездные пути к месту выполнения работ осуществляются через частную территорию, организовать работу в 2 смены невозможно, так как на территории существуют и другое частное имущество. Собственником въезд на территорию закрывается и сдается под охрану.

- по поводу нарушений при устройстве насыпи зафиксированных 18.01.2024 подрядчик пояснил, что данное замечание было устранено в указанные сроки. Грунт был перемещен. Данное замечание не каким образом не указывает на нарушение ООО «СКС» устройство насыпи. Так как участок под объектом находится в низине вода постоянно собирается и подмывает насыпь;

- на объекте находится всегда необходимое для производства работ количество рабочих. Штабы проводились еженедельно по пятницам в 15.00. Ежемесячно ООО «СКС» направлялись графики производства работ, которые фактически отражали фактические объемы. Так же в рамках контракта направлялся отчет о выполненном объеме за месяц. Заказчик был осведомлен в полном объеме о темпах строительства и о проблемах, возникающих в ходе выполнения работ.

- за весь период строительства со стороны Заказчика наблюдалось отсутствие заинтересованности в строительстве объекта. Исполнительная документация не подписана со стороны заказчика, документы представлены по нескольку раз, после исправления одного вида замечаний и представления исправленных документов, вновь появлялись новые замечания по уже однажды проверенным документам. Общество осуществляет строительство за счет аванса 51 миллион и за счет собственных средств. В настоящее время потрачено более ста миллионов рублей на строительство объекта. Не учитывая устройство насыпи и доставки ПГС, которая не вошла в смету;

- на строительной площадке имеется вся техника и завезены материалы в полном объеме. В настоящее время Общество осуществляет строительство за свой счет, чтоб закончить работы по кирпичной кладке и закрыть тепловой контур, законсервировать здание.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление капитального строительства» (далее - МКУ «УКС») и обществом с ограниченной ответственностью «СтройКрасСтандарт» (далее - ООО СКС») заключен муниципальный контракт № 2023.106 от 28 июня 2023 года на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Детский сад в IV микрорайоне жилого района «Бугач» в г. Красноярске».

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Предметом спора являются требования о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта № 2023.106 от 28.06.2023; о продлении контракта № 2023.106 от 28.06.2023 до 31.07.2025.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на исполнение договора и выполнении работ по графику, указывая, что нарушение сроков выполнения работ вызвано по вине и действиями ответчика.

Истцом представлены в материал дела первичные документы, подтверждающие позицию, указанную в иске: муниципальный контракт № 2023.106 от 28.06.2024 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Детский сад в IV микрорайоне жилого района «Бугач» в г. Красноярске», дополнительное соглашение № 130 от 11.07.2023, дополнительное соглашение № 51 от 12.04.2024, заявка на временное присоединение энергопринимающих устройств, переписка с КрасЭлектросеть, письмо № 124 от 11.04.2024 о продлении срока выполнения работ, письмо № 244 от 19.08.2024 г. о выдаче ТП по раскладке блоков, заключение экспертизы по перекрытиям, соглашение о компенсации затрат, замечания по исполнительной документации, переписка с авторским надзором, переписка по контракту, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.12.2023, акт о приемке выполненных работ № 2 от 09.08.2024, приказ № 85-пр от 26.07.2024 г. о создании комиссий, протокол заседания комиссии от 26.07.2024, письмо № 405 от 09.08.2024 об отзыве одностороннего отказа от исполнения контракта и продлении срока выполнения работ, справка ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 19.08.2024 г. № 309/15-3509, ответ ООО «Региональная экспертиза проектов и изысканий» от 08.08.2024 б\н., публикация о том, что дорога прошла государственную экспертизу, протокол разногласий к муниципальному контракту на технического присоединение к электрическим сетям, протокол согласования разногласий к муниципальному контракту на технического присоединение к электрическим сетям.

В соответствии с п.2.1 контракта цена составляет 325 422 039,11 руб. Согласно п. 2.4. Контракта, в 2023 году Заказчик осуществляет выплату аванса в размере 13,44% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 51 759 434 рубля 57 копеек на основании выставленного счета в течение 15 рабочих дней с даты получения счета Заказчиком. Зачет аванса производится в размере 100% от суммы выполненных по контракту работ до полного его погашения.

Платежным поручением от 18.07.2023 № 871149, произведено перечисление аванса в адрес ООО «СтройКрасСтандарт» в сумме 51 759 434,57 рублей.

Подрядной организацией в рамках закрытия авансового платежа предоставлен актвыполненных работ от 29.12.2023 № 1 на сумму 18 709 520,27 рублей. Остаток средств в рамках закрытия авансового платежа составил 33 049 914,30 рублей.

12.04.2024 в рамках дополнительного соглашения №51 стоимость контракта составила 327 123 145,67 руб., остаток средств, требующих к освоению, составил 308 413 625,40 рублей.

Срок завершения работ - 30.08.2024 (п.3.1. контракта).

В соответствии с п. 4.1.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства по строительству объекта капитального строительства «Детский сад в IV микрорайоне жилого района «Бугач» в г. Красноярске (далее - Объект) в сроки, предусмотренные графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является Приложением № 2 к контракту и его неотъемлемой частью. Указанный график, согласован сторонами при заключении контракта.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.2.1 заключенного Контракта предусмотрено расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не преступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 24.07.2024 выявлено значительное отставание от графика выполнения строительно-монтажных работ, а именно:

- до 10.01.2024 подрядчику необходимо было закончить нулевой цикл здания с перекрытием и завершить работы по монтажу перегородок и полов – не выполнено (не выполнены: лестница, воздухозаборная шахта, спуски в подвал, не завершены работы по монтажу перегородок, полов и монолитных участков);

- до  15.05.2024 завершить монтаж ИТП и внутренние сети теплоснабжения - не приступали:

- до 01.06.2024 необходимо завершить кладку стен, монтаж плит перекрытия и лестниц здания - не завершено:

- до 01.06.2024 завершить работы по вертикальной планировке  — выполнено 60°%;

- до 10.06.2024 завершить работы по устройству теплового контура здания - не приступали:

- до 01.07.2024 завершить устройство наружных сетей связи, наружного электроснабжения и освещения - не приступали:

- до 12.07.2024 завершить устройство кровли - не приступали:

- с 01.03.2024 приступить к монтажу внутренних инженерных систем ВиК, электроснабжения, вентиляции, связи с завершением до 20.08.2024 -не приступали:

- с 15.05.2024 приступить к дорожным работам - не приступали:

- с 01.06.2024 приступить к монтажу лифтового оборудования - не приступали.

Заказчиком были проведены 14 технических совещаний по вопросам строительства Объекта (протоколы технических совещаний прилагаются). На совещаниях присутствовал Подрядчик. По результатам совещаний Подрядчику выдавались поручения, рекомендации в части выполнения работ по Контракту.

Подрядчику направлялись письма о существовании риска несвоевременного выполнения работ с просьбой принять незамедлительные меры по устранению сложившейся ситуации, обеспечивающие своевременное выполнение работ надлежащего качества исх. №184 от 17.01.2024, № 457 от 01.02.2024, № 525 от 08.02.2024, №  1453 от 25.04.2024, №1909 от 04.06.2024 (прилагаются).

За неоднократное нарушение сроков выполнения работ по Контракту, установленных графиком выполнения строительно-монтажных работ, ненадлежащее исполнение обязательств,  Подрядчику  предъявлены  претензии:

- № 2442 от 26.07.2023 на сумму 500 000 руб. (за нарушение условий контракта п.4.1.1.4- не установлены информационные щиты, письмами от 12.07.2023, 14.07.2023 № 2320 заказчик информировал подрядчика о нарушении условий контракта, п.4.1.8- не представлен перечень конкретных видов работ которые подрядчик должен выполнить самостоятельно, п.4.1.9.1 - не представлен проект геодезических работ, п.4.1.9.2 – не представлен проект производства работ, 4.1.26- не представлен контракт на захоронение отходов);

- № 2898 от 30.08.2023 на сумму 200 000 руб. (за нарушение условий контракта п.4.1.25 - не представлены в ПАО «Ростелеком» информации о должностных лицах ответственных за производство работ, п.4.1.46- не обеспечена система видеонаблюдения);

- № 3248 от 26.09.2023 на сумму 3 961,01 руб. (пени за, нарушение п. 1.50 графика СМР);

- № 3492 от 13.10.2023 на сумму 300 000 руб. (за нарушение организации строительной площадки. Составлялись акт фиксации недостатков от 21.09.2023, акт проверки от 06.10.2023);

- № 3948 от 17.11.2023 на сумму 35 884,55 руб. (пени за нарушение п.1.49-1.51 графика СМР);

- № 362 от 24.01.2024 на сумму 724 327,58 руб. (пени за нарушение п. 1.1.-1.4, п.1.49-1.51, 1-58 графика СМР);

- № 405 от 26.01.2024 на сумму 100 000 руб. (за нарушение условий контракта п.4.1.1.2 - не представлены по запросу заказчика исх 184 от 17.01.2024 корректирующие графики работ);

- № 506 от 07.02.2024 на сумму 800 000 руб. (за неустранение недостатков работ установленных актом фиксации нарушений № 6 от 18.01.2024 ;

- № 722 от 26.02.2024 на сумму 100 000 руб. (за нарушение условий контракта п.4.1.1.3 - представитель подрядчика не явился на совещание).

По перечисленным претензиям заказчик обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «СтройКрасСтандарт» о взыскании неустойки в сумме 2 764 173,14 руб. по муниципальному контракту от 28.06.2023 № 2023.106 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Детский сад в IV микрорайоне жилого района «Бугач» в г.Красноярске (Дело № А33-9750/2024).

Кроме того в адрес подрядчика ООО «СтройКрасСтандарт» выставлены претензии о взыскании неустойки по контракту и будут предъявлены в рамках указанного дела :

№ 801 от 05.03.2024 на сумму 13 939,85 руб.;

№ 850 от 07.03.2024 на сумму 200 000 руб.;

№ 1248 от 10.04.2024 на сумму 313 027,85 руб.; -№2021 от 11.06.2024 на сумму 1 194 853,46 руб.;

№2443 от 16.07.2024 на сумму 100 000 руб.

Претензия № 2810 от 19.08.2024 на сумму 33 049 914,30 руб. о возврате аванса для последующего взыскания по банковской гарантии.

- № 3080 от 11.09.2024 на сумму 2 461 704,22 руб.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» 44-ФЗ если контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2022 г. № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объекта культурного наследия» в случае возникновения в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов (далее -контрактов), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2024 годах допускается следующие изменения существенных условий: а) изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» ранее изменялся.

Вместе с тем, проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает вину ответчика в нарушении сроков выполнения работ истцом на основании следующего.

Материалам  дела подтверждается, что на день расторжения контракта текущая строительная готовность  Объекта составляла около 25%. Подтвержденная стоимость выполненных работ по формам КС—2, КС—3 составляет 18,709 млн. руб.

В 2024 году акты выполненных работ не принимались в связи с замечаниями по исполнительной документации и выполненным работам.

Таким образом, учитывая низкий процент выполненных работ, для ответчика (заказчика) было очевидно, что подрядчик к установленному п. 3.1 Контракта сроку завершения работ на Объекте свои обязательства не выполнит.

Подключение Объекта к сетям электроснабжения предусмотрено условиями муниципального контракта на осуществление технологического присоединения от 30.05.2023 № 9/2023, со сроком исполнения мероприятий до 31.07.2024.

В связи с отсутствием строительной готовности объекта для технологического присоединения, 05.07.2024 с сетевой организацией подписано дополнительное соглашение на продление срока завершения мероприятий по подключению до 20.12.2024.

Согласно п. 4.1.23. контракта подрядчик обязан в случае необходимости обеспечения энергоресурсами строительного объекта, самостоятельно заключать договоры и производить оплату с ресурсоснабжающими организациями за пользование электроэнергией, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение до ввода объекта в эксплуатацию.

14.09.2023 направлено обращение подрядчику об ускорении процедуры по обеспечению строящегося Объекта энергоресурсами.

Согласно условиям контракта подрядчик обязан был приступить к СМР с 01.08.2023. В период с 28.06.2023 до 31.07.2023 подрядчик должен был организовать строительную площадку. Заявление подрядчика о том, что сложившая ситуация по электроснабжению объекта отразилась на сроках выполнения работ с первых дней, необоснованно, поскольку работы, к которым приступил и производил подрядчик в августе-октябре 2023 года (устройство насыпи, забивка свайного основания) не требуют подключения электроэнергии.

По информации сетевой организации ООО «КрасСети» от подрядчика поступало 2 заявки на получение технических условий на подключение электроснабжения Объекта по временной схеме на период строительства.

1-ая заявка от 24.07.2023 с аннулированием 01.08.2023. 2-ая заявка от 18.08.2023. Сетевая организация 24.08.2024 выдала технические условия на временное подключение Объекта с условием согласования подключения у Школы по ул. Калинина, 110. От Подрядчика 16.10.2024 в сетевую организацию поступило письмо об отказе в согласовании Школы. Вмешательство учреждения не потребовалось, так как подрядчик нашел альтернативный источник подключения электроснабжения.

Между МКУ города Красноярска «УКС» и АО «Сахалин ТИСИЗ» заключен муниципальный контракт № 2022.27 от 14.03.2022 на выполнение работ по организации комплекса работ на разработку проектной документации с созданием информационной модели объекта, выполнением инженерных изысканий и получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту капитального строительства «Детский сад в IV микрорайоне жилого района «Бугач» в г. Красноярске.

Проектно-сметная документация прошла государственную экспертизу.

Работы приняты 10.04.2023 и оплачены платежными поручениями № 284270 от 14.04.2023 на сумму 20000 руб., № 283189 от 14.04.2023 на сумму 9133181,86 руб., № 284271 от 14.04.2023 на сумму 201304,96 руб.

В соответствии с п. 4.1.11 контракта подрядчик обязан в течение 20 календарных дней с момента получения от Заказчика по акту приема-передачи проектной документации ознакомиться с такой документацией. В случае выявления несоответствий в проектной документации официально уведомить об этом Заказчика. При выявлении каких-либо несоответствий в проектной документации позже установленного срока, такие замечания приниматься Заказчиком не будут.

При своевременном выявлении службой подрядчика замечаний к проектной документации не сложилась бы ситуация, при которой Подрядчик обращался за уточнением проектных решений только по факту возникновения вопросов, в процессе производства работ.

В указанный контрактом срок и далее от подрядчика не поступало обращений о замечаниях к проектной документации. По факту выявления замечаний к проектной документации подрядчик в оперативном режиме напрямую обращался в АО «СахалинТИСИЗ ».

Обращение от Подрядчика о замене проектной марки облицовочного кирпича поступило в учреждение только 08.02.2024, то есть на момент, когда требуется поставка кирпича на объект. 09.02.2024 учреждение направило ответ Подрядчику об условиях согласования проектного облицовочного кирпича и обращение в АО «СахалинТИСИЗ» о рассмотрении возможности замены проектного кирпича. 13.02.2024 получен ответ от проектной организации о согласовании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при своевременном заказе материалов и заключение договора поставки облицовочного кирпича, не возникла бы проблема с поставщиком и сроками поставки кирпича. Доводы истца о закрытии дорог и ограничения движения большегрузных машин подлежат отклонению, как не подтвержденные.

Подключение объекта к сетям теплоснабжение проводится в соответствии с муниципальным контрактом № 6240-Т-135805 от 07.06.2023. Срок подключения объекта-не более 18 месяцев со дня заключения контракта.

Ответчиком представлена схема из проекта планировки улично-дорожной сети города, указывающей на наличие подъездных путей к объекту строительства прилагаем (приложение). Один из вариантов проезда к Объекту с существующей дороги с а/бетонным покрытием за школой по ул. Калинина, 110. Письменных обращений от подрядчика об отсутствии подъездных путей к объекту заказчику не поступало.

Проектом на строительство Объекта (22019-СХ-ПОС, л.4 шифр 22019-СХ-ГП при возведении насыпи предусмотрено устройство нижнего дренажного слоя из ПГС толщиной 1 метр по существующему рельефу для возможности дренирования подземных вод в сторону реки Бугач через водопропускную трубу. Кроме того, в дополнение к указанным выше мероприятиям, был разработан проект на водоотвод с северной стороны между строящимся Объектом и существующей насыпью.

В соответствии с пунктом 2.3 раздела 11.1 заключено дополнительное соглашение № 51 от 12.04.2024 (приложение) к МК на устройство дополнительных мероприятий по водоотводу со сроком выполнения данных работ до 11.06.2024. К дополнительным работам по водоотводу Подрядчик не приступал и соответственно заявление Подрядчика о выполнении всех возможных действий для предотвращения срыва срока просто некорректно (переписку прилагаю).

Город Красноярск относится ко II климатическому региону (III пояс). Строительство зданий и сооружений в городе производится круглогодично, за исключением сезонных работ (устройство асфальтобетонных покрытий, устройство озеленения, и тд.).

В 2022 году в соответствии с графиком производства работ завершено строительство образовательной школы по ул. Калина, ПО, строительная площадка которой расположена рядом со строительной площадкой детского сада.

Указанные подрядчиком причины отставания от графика выполнения работ (производство работ в осенне-летний период, выпадение избыточного количества осадков, размыв насыпи, восстановление временной дороги) не могут являться обоснованием для продления срока выполнения работ. Указанные подрядчиком разрушения насыпи и временного проезда могли происходить по причине нарушения технологии по устройству насыпи (несоблюдение толщины отсыпаемых слоев и число проходов уплотнительных машин). В качестве зашиты насыпи от замачивания был предусмотрен открытый водоотлив (неглубокие дренажные канавы) с отводом воды через водопропускные трубы в реку Бугач.

Ссылку на п.4.1.4 СП 78.133330.2012 «Устройство насыпи высотой более 3 м из пылеватых и тяжелых глинистых грунтов должно быть закончено, как правило, за год до устройства слоев дорожной одежды из асфальто- и цементобетона и слоев из каменных материалов и грунтов, обработанных органическими и неорганическими вяжущими», считаем некорректной, так как указанный свод правил разработан для строительства автомобильных дорог. Строительство проездов к детскому саду осуществляется в соответствии с СП 82.13330.2016.

Кроме того, 18.01.2024 актом фиксации недостатков по работам № 6 от 18.01.2024 были зафиксированы нарушения при устройстве насыпи, а именно: отсыпка осуществлялась на промороженный грунт без прослойного уплотнения. В насыпи присутствуют мерзлые комья размером более 15 см.

При работе в зимнее время не выполнялись инженерная защита от креогенного пучения насыпных грунтов. Не выполнялась работа по проверке качества уплотнения каждого отсыпаемого слоя перед отсыпкой последующего слоя. Не выполнялись наблюдения и замеры за влажностью, режимом промерзания грунта и пучением. Не выполнялись пробные уплотнения грунтов. В срок до 31.01.2024 данные нарушения не устранены. Заказчиком выставлена претензия № 506 от 07.02.2024.

При этом суд учитывает, что обращений от подрядчика о невозможности приобретения строительных материалов в связи с недружественными действиями иностранных государств не поступало. В противном случае данные обращения были бы рассмотрены на возможность замены на аналоговые материалы с техническими характеристиками, не ухудшающими качество Объекта.

В учреждение поступали следующие обращение от подрядчика по замене строительных материалов: от 10.11.2023 о замене плит перекрытия; от 08.02.2024 о замене кирпича; от 16.07.2024 о замене грунта.

При проектировании объектов с бюджетным финансированием, как правило, закладываются строительные материалы отечественного производства. Исключение составляет покрытие из линолеума и запорная арматура. На обращение Подрядчика № 124 от 11.04.2024 (№ 1236 вх. от 11.04.2024) направлен ответ от 25.04.2024 № 1453 исх. (Приложение № 9).

Со стороны подрядчика в адрес учреждения были направлены 2 обращения о принятии актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 от 04.09.2023 и от 04.07.2024, которые в установленном порядке были рассмотрены и результаты рассмотрения направлены в адрес Подрядчика.

Вместе с тем, до настоящего времени подрядчиком не оформлена исполнительная документация на выполненные работы и не устранены замечания по качеству выполненных работ, указанные как в общем журнале работ, так и Актах фиксации нарушений.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что заявленные доводы истца (подрядчика) о формальных причинах при отказе в приемке актов выполненных работ являются недостоверными.

Довод подрядчика о наращивание темпов производства на строительной площадке не соответствует фактическим обстоятельствам и подлежит отклонению. В протоколах еженедельных выездных совещаний фиксировалось количество работающих на объекте и наращивание отставания от сроков выполнения работ, указанных в Приложении № 2 к контракту. Так до июня 2024 года количество специалистов на Объекте составляло от 16 до 35 человек. С июня 2024 по август 2024 в среднем 40 человек. Наращивание темпов строительного производства при указанном выше количестве работающих не представляется возможным.

В материалы дела ответчиком также представлены документы подтверждающие доводы ответчика о некачественно выполняемых работах истца, что так же послужило основанием к принятию решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта: предписание № 1477-ОНС-2 от 25.10.2023; предписание 236-ОНС-2 от 15.03.2024; нарушения по журналу забивки свай и нарушения при заполнении журнала от 16.01.2024; нарушения по журналу забивки свай и нарушения при заполнении журнала от 24.01.2024; замечания   по   исполнительной   документации на выполненные работы по устройству грунтовой насыпи от 19.02.2024; замечания   по   исполнительной документации на выполненные работы по устройству ростверка от 19.02.2024, замечания по исполнительной документации на выполненные работы по устройству свайного фундамента от 05.03.2024; замечания по исполнительной  документации на выполненные работы по устройству стен подвала от 27.03.2024, замечания по исполнительной документации на выполненные работы по устройству свайного фундамент а от 27.03.2024; замечания по исполнительной документации на выполненные работы по устройству свайного фундамента от 08.07.2024, замечания по исполнительной документации на выполненные работы по устройству ростверка от 08.07.2024; замечания по исполнительной документации на выполненные   работы   по вертикальной планировке от 23.07.2024, замечания по исполнительной документации на выполненные работы по устройству участка наружных сетей теплоснабжения от 23.07.2024; замечания по исполнительной документации на выполненные работы по устройству свайного фундамента от 23.07.2024; замечания по исполнительной документации на выполненные работы по устройству ростверка от 24.07.2024.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии с частью 3 указанной статьи если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ответчиком не представлено доказательств того, что подрядчик воспользовался правами, предоставленными названной нормой, и приостанавливал выполнение работ либо не приступал к выполнению работ в связи с перечисленными им обстоятельствами. Более того, в материалы дела не представлены доказательства обращения подрядчика к заказчику в период выполнения работ с требованием заключить дополнительное соглашение к спорному контракту в части увеличения сроков выполнения работ. Материалами дела также подтверждается, что изменений в проектно-сметную документацию, являющихся причиной нарушения сроков, не вносились, сроки подрядчиком нарушены, ответственность за нарушение сроков выполнения работ между сторонами согласована, объект является социально-значимым.

Кроме того, суд указывает, что ответчик, заключая контракт, подтвердил, что полностью понимает и осознает характер, специфику работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ по контракту.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что истец к выполнению работ приступил, однако работы проведены в нарушение сроков и не в полном объеме, вследствие чего ответчиком было принято решение расторжении контракта в одностороннем порядке. Учитывая хронологию переписки сторон применительно к сроку окончания работ по контракту, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения в установленный срок (30.08.2024).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, специфика норм о добросовестности состоит в том, что фактические обстоятельства, при которых эти нормы должны применяться, и правовые последствия, возникающие при их применении, не определяются в законе a priori, а признаки (критерии,) добросовестности выводятся из обстоятельств конкретного дела, причем добросовестность оценивается как в контексте условий договора, отличающихся от условий, предусмотренных законом, так и в контексте поведения сторон (абз. 4 п. 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2022 № 23-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 310, пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 450, пункта 2 статьи 450.1 и абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.В. ФИО3»).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают два разных основания расторжения договора - по взаимному соглашению сторон и в случае существенного нарушения условий в одностороннем порядке.

В данном случае отношения сторон по спорному контракту регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и потому должны учитываться и нормы данного закона, имеющие императивную правовую природу.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

При этом данный закон устанавливает разные последствия разных способов расторжения контракта. Из положений ст. ст. 95 и 104 Закона № 44-ФЗ следует, что контракт может быть расторгнут посредством трех юридических фактор: соглашения сторон (двусторонняя сделка), одностороннего отказа от исполнения контракта (односторонняя сделка) и решения суда (юрисдикционный акт). При этом по смыслу закона расторжение контракта, ставшее последствием одностороннего отказа стороны от исполнения контракта или решения суда, предполагает существенное нарушение обязательства из контракта. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщика (подрядчиках, исполнителях), нарушивших обязательства, предусмотренные контрактом, при этом основанием для включения сведений в реестр являются только два юридических факта: 1) односторонняя сделка заказчика по отказу от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) контракта; 2) решение суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Таким образом, расторжение контракта по соглашению сторон (двусторонняя сделка) не является основанием для включения сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Подпункт "а" пункта 1 части 15 Закона говорит, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона) и (или) поставляемому товару.

Данная ситуация, по мнению суда, охватывает и те случаи, когда в ходе исполнения контракта становится очевидно, что сторона не соблюдает его условия, и что результат его исполнения перестал (перестает) соответствовать условиям закупки.

Объем работ является существенным условием договора подряда.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по контракту в части объема работ и нарушил сроки выполнения работ.

В данном случае, у заказчика имелось право на односторонний отказ от исполнения контракта применительно к нормам статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 3 Закона № 44-ФЗ государственный (муниципальные) контракт представляет собой разновидность гражданско-правового договора, особенности которого заключаются в процедуре заключения и исполнения, а также конечной цели - обеспечение государственных и муниципальных нужд за счет публичных финансов. Приведенные особенности предопределяют тот факт, что участник торгов, действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на существенные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении обязанности, вытекающей из конкретного контракта (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 306-ЭС16-606).

Положения Закона № 44-ФЗ направлены на обеспечение реализации предусмотренных этим законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.

Ранее указанная норма п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, исходя из особенностей регулируемых отношений, направлена на обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, участия хозяйствующих субъектов в осуществлении государственных и муниципальных закупок на условиях добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2359-О).

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (ст. 46 Закона № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта (п. 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Заключение соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон при его невыполнении существенных условий контракта противоречит закону. Данный вывод поддержан судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2023 № Ф09-1211/23 по делу № А71-9792/2022).

Частью 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) установлен запрет на осуществление действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно положениям статьи 54 Закона № 44-ФЗ, контракт заключается по результатам конкурса.

В силу части 1 статьи 54 Закона № 44-ФЗ по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права, изменение условий государственного или муниципального контракта, не связанное с обстоятельствами, перечисленными в пункте 1 данной статьи (уменьшением средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ), в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и в целом призвано реализовать закрепленные в статье 6 Закона № 44-ФЗ.

Специальные нормы статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой статьи.

В части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ сформулировано общее правило, согласно которому изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Вместе с тем, в данной норме содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта по соглашению сторон. В настоящем случае таковых нет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта № 2023.106 от 28.06.2023; о продлении контракта № 2023.106 от 28.06.2023 до 31.07.2025.

06.09.2024 в арбитражный суд поступило заявление муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» об отмене обеспечительных мер.

Определением от 09.09.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства»  об отмене обеспечительных мер в деле № А33-25806/2024.

Определением от 28.08.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройКрасСтандарт» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено действие решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту № 2023.106 от 28.06.2023 и наложения запрета на заключение нового контракта на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Детский сад в 4 микрорайоне жилого района «Бугач» в г. Красноярске, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Заявителем представлены в материалы дела письмо ООО «СКС» от 02.09.2024 № 414; акт фиксации работ от 04.09.2024; ответ службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, переписка по плитам перекрытий.

Истцом представлены возражения на заявление о снятии обеспечительных мер, в которых подрядчик считает заявление незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

1) На момент подачи заявление о принятии обеспечительных мер ООО «СКС» знало, что УФАС по Красноярскому краю отказали МКУ «УКС» во внесении ООО «СКС» в реестр недобросовестных поставщиков. В вышеуказанном заявлении ООО «СКС» не ссылалось па возможность внесения общества в РНП, и не коем образом не пыталось ввести суд в заблуждение. Данный довод является не состоятельным.

Так как ООО «СКС» имеет намерения продолжать строительство на объекте, закончить его и ввести объект в эксплуатацию в целях чего и было заявлено требование о продление срока выполнения работ по контракту, заявление о применении обеспечительных мер является необходимостью поскольку в случае заключения муниципального контракта с другой организацией исполнить решение суда в части продления контракта будет невозможно.

2) В настоящее время на строительной площадке ведутся работы по консервации объекта, чтобы предотвратить разрушение объекта и разрушение уже выполненных работ.

3) Подача искового заявления о взыскании убытков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта защищает интересы ООО «СКС» в части оплаты уже выполненных работ, так как выполненные работы до настоящего времени не оплачены и не приняты. Подача искового заявления о возмещении убытков не является помехой для подачи заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

4) Отсутствие подъездных путей и дороги к объекту Детский сад в IV микрорайоне жилого района «Бугач» в г. Красноярске», отсутствие подключения к теплоэнергии, электроэнергии, водоотведения и водоснабжения препятствует введению объекта в эксплуатацию. Даже в случае, если бы работы по контракту были бы выполнены в полном объеме ввести объект в эксплуатацию было бы невозможно. 

В соответствии с ч.2 ст.90 АПК обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При вынесении определения о принятии обеспечительных мер суд руководствовался п. 14  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 №0 некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя суд имел в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Для наложения обеспечительных мер в части приостановления действия решения суда об одностороннем отказе от исполнения обязательств отсутствуют основания в связи со следующим.

Ответчик, подавая заявление о наложении обеспечительных мер обосновал обосновывая свое заявление возможностью внесения ООО СКС в реестр недобросовестных поставщиков.

19.08.2024 Красноярское УФАС России вынесло решение № 024/10/104-2527/2024 в соответствии с которым заказчику отказано во включении сведений в отношении ООО «СтройКрасСтандарт» в реестр недобросовестных поставщиков.

Приостановление действия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта суд обосновывает предотвращением значительного ущерба заявителю и необходимого сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Суд принимает во внимание, что в данном случае приостановление действия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее-решение) позволяет истцу продолжать строительство объекта, так как срок исполнения контракта до 31.12.2024, а срок выполнения работ истек 30.08.2024.

Истцом в настоящее время осуществляется строительство объекта, что подтверждается актом от 04.09.2024 и письмом подрядчика от 03.09.2024 исх.414.

В соответствии с ч.1 ст.54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением   случая,   предусмотренного частью   3.3   статьи 49 настоящего Кодекса;

В связи с расторжением контракта с 30.07.2024 и по настоящее время строительный контроль заказчика и государственный строительный надзор не осуществляется, истец продолжает строительно-монтажные работы.

У Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в связи с расторжением контракта отсутствуют правовые основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ООО «СКС» на объекте, что подтверждается письмом вх.3319 от 02.09.2024.

Отсутствие государственного строительного надзора приведет к невозможности получения заключения о соответствии построенного объекта проектно-сметной документации и как следствие невозможности ввода объекта в эксплуатацию.

К тому же, одним из оснований для расторжения контракта и приостановлении строительно-монтажных работ (далее - СМР) послужило применение подрядчиком конструктивных элементов объекта (панелей перекрытий) не предусмотренных проектно-сметной документации (далее ПСД), что влияет на надежность и безопасность объекта. А об этом истец умолчал в своем ходатайстве и заявлении, еще раз введя суд в заблуждение.

То есть, до установления обстоятельств по делу, до сбора и исследования доказательств суд принятием обеспечительных мер фактически отменил решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и тем самым легализовал  действия истца по строительству объекта не соответствующего ПСД (доказательства приостановки СМР не соответствующих ПСД прилагаю).

Вынося определение о принятии обеспечительных мер, суд руководствовался целями предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, однако ответчик воспользовался иным способом защиты своих прав и обратился в Арбитражный суд о взыскании с истца убытков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта в сумме 57 425 144,48 рублей.

Контракт с истцом заключался при реализации на территории города национального проекта «Образование», в соответствии с положениями постановления администрации г.Красноярска от 14.11.2022 № 1001 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие образования в городе Красноярске» на 2023 год и плановый период 2024-2025 годов»

В соответствии с положениями п.13 ч.1 статьи 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» организация предоставления общедоступного и бесплатного образования отнесены к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Наложение судом запрета на заключение нового договора на выполнение работ капитального строительства «Детский сад в IV микрорайоне жилого района «Бугач» в г. Красноярске нарушает публичные интересы, интересы третьих лиц и ставит частные интересы выше интересов неопределенного круга лиц на дошкольное образование. Определение создает необоснованные препятствия для осуществления деятельности органов местного самоуправления, заменяет полномочия отнесенные к вопросам местного значения городского округа.

Судом отклоняются доводы истца, изложенные в возражениях на заявление об отмене обеспечительных мер, как необоснованные и документально не подтвержденные.

Суд также учитывает, что в удовлетворении иска отказано.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер по делу № А33-25806/2024, наложенных определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 12 000 руб. (за два неимущественных требований 2 * 6 000 руб.).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. по платежным поручениям от 19.08.2024 №106809 в размере 6 000 руб., от 24.09.2024 №107196 в размере 6 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит отнесению на истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Заявление муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2024 по делу № А33-25806/2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова