АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru       

  E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83- 8622/2021

27 июля 2021 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кубанский ресурсосберегающий центр» (ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания» (ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора и взыскании денежных средств,

в отсутствие уполномоченных представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кубанский ресурсосберегающий центр» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания», согласно которому,  с учетом заявления в порядке ст.49 АПК  РФ об  изменении исковых требований,  просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг № 1/20 от 17.03.2020 г. в одностороннем порядке и взыскать 704 017,50 руб., из них: задолженность по договору в размере 645 000,00 руб., пеня в размере 59017,50 руб.  за период просрочки с 19.01.2021 г.  по 20.07.2021 г., кроме того истец просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере  22 364,00 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг № 1/20  от 17.03.2020 г.  в части  оплаты выполненных истцом и принятых  ответчиком работ. Требования о расторжении договора мотивированы расторжением  Государственного контракта  от 13.04.2018 г.  № 077/24/1, во исполнение которого сторонам был заключен  договор возмездного оказания услуг № 1/20  от 17.03.2020 г.  .

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Кубанский ресурсосберегающий центр» (далее  Исполнитель)  и обществом с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания» (далее Заказчик)  заключен договор возмездного оказания услуг № 1/20  от 17.03.2020 г.  

Согласно п. 1.1. договора  Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по выполнению пред проектных и проектных работ по объекту: «Реконструкция набережной в пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым» в соответствии с Техническим Заданием (Приложение №1) (далее - Услуги).

В соответствии  с п. 1.2. договора  услуги по настоящему Договору оказываются в целях исполнения Заказчиком государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция набережной в шт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым» № 077/24/1 от 13.04.2018 между ООО «ЕСК» и Государственное казенное  учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (далее - Государственный заказчик).

Согласно п. 2.2.  договора Исполнитель обязан приступить к оказанию услуг с момента предоставления Заказчиком перечня исходных документов (Приложение №2) и завершить оказание услуг, указанных в Приложении №1 в следующие сроки: -120 календарных дней.

Порядок оплаты работ по договору предусмотрен в п. 4.3. договора, согласно которому  Заказчик обязуется в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента заключения Договора осуществить предварительную оплату услуг в размере 537 500,00 (Пятьсот тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. ( п. 4.3.1. договора).  Оставшаяся часть цены услуг подлежит оплате в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Сторонами промежуточных актов об оказаний услуг,  после выполнения Исполнителем работ, в соответствии с Приложением № 1, в сроки и в размере, установленные в Приложении № 3. ( п. 4.3.2.  договора).

Пунктом  4. Приложения № 3 к Договору  предусмотрен размер оплаты этапа работы «Положительное заключение  экологической экспертизы»  в сумме  645 000, 00 руб.    

Как указывает истец, им был выполнен этап работ  работы «Положительное заключение  экологической экспертизы», что подтверждается   Приказом Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия № 248-РД-01 от 26.11.2020 года «Об утверждении заключения экологической экспертной комиссии государственной экологической эксперитизы проектной документации ««Реконструкция набережной в пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым».

Данные работы были приняты ответчиком без возражений, что подтверждается  актом об оказанных услугах  № 2,  подписанным  сторонами 13.01.2021 года.

В нарушение п. 4.3.2. договора  ответчик не оплатил  истцу  работы, принятие ответчиком по акту № 2 от  13.01.2021 г.,  в сумме 645 000,00 руб. 

Письмом исх. № 11 от 25.01.2021 г. истец просил ответчика оплатить выполненные работы в сумме 645 000,00 руб.

Пятым этапом Графиком оплаты, согласно Приложение № 3 к Договору, а также последним пунктом Технического задания (Приложение № 1 к Договору) предусмотрено сопровождение получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России», в части исправления замечаний, в соответствии с Техническим заданием настоящего договора.

Однако Государственным казенным учреждением Республики Крым «Инвестиционно- строительное управление Республики Крым» инициировано одностороннее расторжение Государственного контракта, что подтверждается записью в единой информационной системе з сфере закупок.  

Письмом исх. № 39 от 03.03.2021 г. истец уведомил  ответчика  о том, что расторжение Государственного контракта не позволяет  ему выполнить свои обязательства в части сопровождения получения положительного заключения ФАУ -Главгосэкспертиза России». Данное письмо получено ООО «ЕСК» 18.03.2021 г., что подтверждается  почтовым уведомлением.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату выполненных истцом  и принятых ответчиком работ в сумме 645 000,00 руб.,  оставил без ответа письмо о расторжении договора в одностороннем порядке, истец вынужден  был  обратиться в суд  с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Сторонами без замечаний подписан акт выполненных работ № 2 от 13.01.2021 г. 

Ответчиком доказательств, подтверждающих оплату задолженности в сумме 645 000,00 руб.  не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 645 000,00 руб.

Требование истца о взыскании  пени за период с 19.01.2021 г. по 20.07.2021 г.  в размере  59 017,50 руб. подлежит удовлетворению на основании следующего.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение сроков оплаты услуг Исполнитель вправе потребовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии  с п.  4.3.2. договора срок оплаты выполненных  и принятых по  акту  № 2 от 13.01.2021 г. работ  истекал 18.01.2021 г.,  

Истцом представлен расчет:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

645 000,00

19.01.2021

20.07.2021

183

645 000,00 × 183 × 0.05% 

59 017,50 р.

Итого:

59 017,50 руб.

Сумма основного долга: 645 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 59 017,50 руб.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет пени не представлен. 

Относительно требований о расторжения договора   № 1/20 от 17.03.2020 г. :

В соответствии  с п. 2.1. договора он вступает в силу с момента  подписания и  действует до полного оказания  услуги исполнителем.

 Согласно п.  6.1. Договора он  может быть изменен и досрочно расторгнут по соглашению Сторон и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Все изменения и дополнения Договору должны быть оформлены в письменном виде и подписаны Сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения Сторон являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса гласит, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как  указано выше истец  03.03.2021 г.  направил ответчику письмо № 39 с соглашением  о расторжение по взаимному согласию в связи с расторжением Государственного контракта.  Ответ на  указанное  письмо истцом получен не был.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении договора  возмездного оказания услуг № 1/20 от 17.03.2020 г.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № 1/20 от 17.03.2020 г., заключенный между  обществом с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Кубанский ресурсосберегающий центр».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубанский ресурсосберегающий центр»  704 017,50 руб., из них: задолженность по договору в размере 645 000,00 руб., пеня в размере 59017,50 руб.  за период просрочки с 19.01.2021 г.  по 20.07.2021 г.,  а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 22 364,00 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       М.П. Гаврилюк