354/2018-472884(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33156/2018

17 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

  Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Домрачевой Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР Бетон" (адрес: Россия  188689, промзона Янино, Ленинградская область, Всеволожский р-н, Промышленный  проезд 13, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЮМЕНСКАЯ  СТРОИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ" (адрес: Россия 625013, г ТЮМЕНЬ, ТЮМЕНСКАЯ  обл, ул ЭНЕРГЕТИКОВ 94/25, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 1 010 655,50 руб. 

при участии - от истца: представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2018; - от ответчика: представитель не явился (извещен); 

установил:

ООО "ЛИДЕР Бетон" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к ООО "ТЮМЕНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ" (далее – Ответчик)  о взыскании долга в размере 1 010 655,50 руб.  

Истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на иск и возражения на иск не  представил.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 20.04.2017 ООО "ЛИДЕР Бетон" (далее –  Поставщик) и ООО "ТЮМЕНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ" (далее –  Покупатель) был заключён договор поставки № 40-04/2017 (далее – Договор), по  условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес  Покупателя товар, а Покупатель обязан принять и оплатить полученный товар в  соответствии с условиями Договора.  

В соответствии с универсально передаточными документами (далее – УПД) во  исполнение Договора истец поставил ответчику товар.  

Факт получения товара ответчиком подтверждается УПД, наличием в УПД  подписи лица, уполномоченного на получение товара от имени Ответчика, печати  Ответчика.  

Ответчик не оплатил полученный товар, в связи с чем, у него возник долг перед  истцом в размере 1 010 655,50 руб.  

Согласно гарантийному письму (от 06.10.2017 № ТСД 224/17) ответчик  гарантировал оплату задолженности в срок до 19.10.2017.  

По факту нарушения договорных обязательств ответчику была направлена  претензия, с требованием погасить задолженность.  

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

На дату судебного заседания доказательств оплаты задолженности в размере  1 010 655,50 руб. - ответчиком не представлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента  его заключения.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи  ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

 Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 1 010 655,50  руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с ООО "ТЮМЕНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ" (ОГРН:  

<

***>) в пользу ООО "ЛИДЕР Бетон" (ОГРН: 

<

***>) долг в размере  1 010 655,50 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 23 107,00 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Домрачева Е.Н.