ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-138375/20-180-1046

28 мая 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2021 г.   

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 г.   

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С. 

рассматривает в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМАШНИЙ ВКУС" (129226, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ, ДОМ 16А, КАБИНЕТ 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2017, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИГМА АВТО" (125040, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ Х КОМН 1-12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: 

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

О  взыскании 408 400 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды № 14/10-19 от 14.10.2019

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. от 01.07.2019г.

от ответчика – ФИО2 дов. от 30.09.2020г.

от  третьего лица – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения и 208 400 руб. убытков.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

3 лицо не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3 лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.10.2019г. между ООО «Домашний вкус» (Субарендатор) и ООО «СИГМА АВТО» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №14/10-19, по условиям которого арендатор обязуется передать субарендатору во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение на первом этаже площадью 113 кв.м., расположенное по адресу: 125040, 

<

...>, этаж 1, помещение X, комнаты 1-12. Кадастровый номер: 77:09:0004020:8046. Договор заключен на срок до 13.09.2020г. (п. 1.1., п. 5.1. договора аренды).

14.10.2019г. указанное помещение передано истцом ответчику в аренду по акту приема-передачи.

Согласно п. 1.2. договора аренды, передаваемое в аренду помещение находится в пользовании у арендатора на основании договора аренды нежилого фонда №02-00422/07 от 12.11.2007г. Согласие собственника помещения на передачу помещения в субаренду арендатором получено.

27.04.2020г. заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №247-НФ/9095224-20, которым ООО «Домашний вкус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

27.04.2020г. заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №246-НФ/9095224/1-20, которым генеральный директор ООО «Домашний вкус» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Госинспекцией по недвижимости 03.03.2020г. произведен осмотр объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 125040, 

<

...>.

Главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по САО Госинспекции по недвижимости ФИО5 проведен анализ акта от 03.03.2020г. о результатах осмотра объекта нежилого фонда и приложенных к нему материалов осмотра объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 125040, 

<

...>.

По указанному адресу ГБУ МосгорБТИ учтено шестиэтажное здание смешенного типа 1960 года постройки, общей площадью 7129,7 кв.м.

Помещение: X, комнаты 1-12 расположено на первом этаже (кадастровый номер: 77:09:0004020:8046) площадью 113 кв. м, оформлено в собственность города Москвы (№ 77-01/09- 220/2002-971 от 24.07.2002г.) и передано договором аренды от 12.11.2007г. №02-00422/07 ООО «Сигма Авто», цель использования - торговые, сроком с 16.07.2007г. по 15.07.2012г. Договор действует.

По указанному адресу по состоянию на 03.03.2020г. должностным лицом проведен осмотр объекта недвижимости (акт осмотра от 03.03.2020г. №9095224/1) по результатам анализа материалов осмотра объекта недвижимости (рапорт от 04.03.2020г. №9095224) установлено, что вышеуказанное помещение занимает ООО «Домашний вкус» под торговые цели и общественное питание без надлежаще оформленной правоустанавливающей документации. На входе в помещение размещена вывеска ООО «Домашний вкус».

Установлено, что указанное помещение занимает ООО «Домашний вкус» на основании договора заключенного с ООО «СИГМА АВТО». Из объяснений, данных генеральным директором ООО «Домашний вкус» ФИО4 при рассмотрении материалов дела, следует, что в договоре аренды нежилого помещения от 14.10.2019г. №14/10-19, заключенного между ООО «СИГМА АВТО» и ООО «Домашний вкус» имелась информация о согласовании данного договора с Департамента имущества города Москвы. В настоящее время помещение освобождено.

По данным информационных систем Департамента городского имущества города Москвы договор аренды с ООО «Домашний вкус» на данное помещение, заключенный в установленном порядке, отсутствует.

Согласование договора субаренды не получено. Согласно п.п. 5.З.1.; 5.3.3.; 5.4.6.; 5.4.8. договора аренды от 12.11.2007г. №02-00422/07 передача в субаренду объекта нежилого фонда допускается при получении письменного согласия арендодателя (ДГИ).

Разрешение Департамента имущества города Москвы на занятие нежилого помещения ООО «Домашний вкус» отсутствует (не представлено).

Таким образом, Госинспекции по недвижимости установлено, что ООО «Домашний вкус» незаконно занимает и использует помещение: X, комнаты 1-12, расположенное на первом этаже площадью 113 кв.м.

Нарушен пункт 3.3.1.18 приложения №1 к Постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010г. №540-ПП «Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы», нарушен установленный Правительством Москвы порядок занятия и (или) использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.7 настоящего Кодекса.

ООО «Домашний вкус» и генеральный директор ООО «Домашний вкус» ФИО4 привлечены к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа на ООО «Домашний вкус» в размере 100 000 рублей, на генерального директора ООО «Домашний вкус» в размере 10 000 рублей.

Исходя из изложенного выше, 25.03.2020г. истцу, при составлении в отношении него протоколов о выявленных административных правонарушениях в сфере учета и использования объектов нежилого фонда №9095224 и №9095224/1, стало известно о нарушении его прав ответчиком, выразившееся в отсутствии согласия собственника на передачу помещения в субаренду.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как указано выше, пунктом 1.2. договора аренды, предусмотрено, что передаваемое в аренду помещение находится в пользовании у арендатора на основании договора аренды нежилого фонда №02-00422/07 от 12.11.2007г. Согласие собственника помещения на передачу помещения в субаренду арендатором получено.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии ч. 2, ч. 4 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Суд соглашается с доводами истца о том, что у ответчика не имелось права распоряжения спорным помещением на момент заключения спорного договора субаренды с истцом, поскольку договором субаренды прямо установлен запрет на передачу спорного помещения в субаренду без согласия собственника.

В связи с чем, усматривается злоупотребление гражданскими правами ответчиком, поскольку, действуя с определенной долей осмотрительности и добросовестности, ответчик при заключении договора субаренды с истцом должен был убедиться в наличии права арендатора на передачу объекта аренды в субаренду, ответчик не мог не знать об обстоятельствах незаконности заключаемого им договора субаренды с истцом.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

При таких обстоятельствах, имеются основания для признания спорной сделки недействительной в силу ничтожности, как заключенной при отсутствии согласия собственника на сдачу в субаренду (п. 1 ст. 173.1 ГК РФ), а также, поскольку совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, по основаниям ст. ст. 10,168,179 ГК РФ.

При этом необходимо учитывать, что в данном случае ничтожная сделка, не отвечает обязательным требованиям закона и является недействительной с момента заключения, т.е. с 14.10.2019г. независимо от признания ее таковой судом.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020г., постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020г. по делу N А40-46423/2019, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2015г., определении Верховного суда РФ №303-ЭС16-1850 от 08.04.2016г. по делу N А51-31904/14.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 3.6. договора аренды, в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания договора субарендатор вносит обеспечительный платеж по договору в размере 200 000 рублей, который возвращается субарендатору в течение 5 (пяти) дней с момента расторжения договора. Субарендатор вправе в порядке ст. 410 ГК РФ зачесть обеспечительный платеж в счет оплаты последнего месяца аренды.

17.10.2019г. истцом ответчику перечислен обеспечительный платеж в размере 200 000 рублей вместе с постоянной частью арендной платы за первый месяц аренды в размере 150 000 рублей по платежному поручению №1960, который не возвращен до настоящего времени.

Согласно положениям пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла данной статьи следует, что при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По вине ответчика истец и генеральный директор истца были привлечены к административной ответственности постановлениями по делам об административных правонарушениях №247-НФ/9095224-20, №246-НФ/9095224/1-20 от 27.04.2020г., за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 9.4 КоАП г. Москвы, с назначением административных штрафов в общем размере 110 000 рублей, что является убытками истца, причиненными ему по вине ответчика.

Истец также ссылается на то, что им были  понесены убытки в общем размере 98 400 рублей по обеспечению спорного помещения пожарной безопасностью по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту системы автоматической пожарной сигнализации и автоматического оповещения людей о пожаре от 01.11.2019г. №ТО-12/11-19, установленной на объекте по адресу: 

<

...> и договору на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре 2-го типа от 06.11.2019г. №М-06/11/19.

Поскольку расходы по обеспечению помещения, находящегося внутри здания, в том числе пожарной безопасностью, неразрывно связаны с арендой истцом помещения, которое ответчик не имел право сдавать без согласия собственника, то указанные расходы, по мнению истца, являются для ООО «Домашний вкус» убытками, причиненными ему действиями арендатора ООО «СИГМА АВТО».

Однако, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с обслуживанием автоматической пожарной сигнализации в размере 29 900 руб. взысканию не подлежат, поскольку указанные расходы были понесены в связи с деятельностью истца и не имеют отношения к ответчика

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает необоснованными, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу,  что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 200 000 руб. неосновательного обогащения и 178 500 руб. убытков.

В остальной части иска суд отказывает.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 309, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИГМА АВТО" (125040, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ Х КОМН 1-12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМАШНИЙ ВКУС" (129226, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ, ДОМ 16А, КАБИНЕТ 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2017, ИНН: 

<

***>) 200 000 руб. неосновательного обогащения и 178 500 руб. убытков, а также 10 350 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМАШНИЙ ВКУС" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 12 822 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 5090 от 30.07.2020г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.      

             Судья:                  Ламонова Т.А.