Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чита                Дело №А78-3725/2017

«27» октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 мая 2017 года по делу №А78-3725/2017 по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Забаквастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), и его учредителю ФИО2 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Забаквастрой» и о возложении обязанности по осуществлению процедуры ликвидации на ФИО2, а также об установлении предельного срока представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации не более 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу,

(суд первой инстанции –ФИО3),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,  

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Забаквастрой» (далее – ООО «Забаквастрой») и его учредителю ФИО2 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Забаквастрой» и о возложении обязанности по осуществлению процедуры ликвидации на ФИО2, а также об установлении предельного срока представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации не более 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. 

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 17.06.2017, 13.07.2017, 31.08.2017, 27.09.2017.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

16 октября 2017 года в апелляционный суд от истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите поступило заявление об отказе от иска в связи с устранением ООО «Забаквастрой» нарушений требований Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и внесением в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе (месте нахождения) данного юридического лица. 

В заявлении отражено, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны. 

По результатам рассмотрения обозначенного заявления об отказе от иска суд апелляционной инстанции признает его подлежащим удовлетворению, а производство по делу – прекращению на основании следующего. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №10-П указано, что право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. 

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что заявление об отказе от иска подписано представителем налогового органа ФИО4, действующей на основании доверенности от 27.12.2016 (т.2, л.д.10), предусматривающей специальное право на полный отказ от исковых требований, и отказ от исковых требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, принимает отказ истца по настоящему делу от иска. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Забаквастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), и его учредителю ФИО2 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Забаквастрой» и о возложении обязанности по осуществлению процедуры ликвидации на ФИО2, а также об установлении предельного срока представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации не более 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 мая 2017 года по делу №А78-3725/2017 отменить.

Производство по делу №А78-3725/2017 прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

ПредседательствующийВ.ФИО5

Судьи Е.В. Желтоухов 

                                                                                                   Е.О.Никифорюк