ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-3298/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Рыжовой Е.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2018 по делу № А62-3298/2018 (судья Каринская И.Л.), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317237500249911; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Надежда» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Центр-Пиво» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 27.06.2016, задолженности по коммунальным платежам, пени, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Надежда» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317237500249911; ИНН 

<

***>) о признании договора аренды нежилого помещения от 27.06.2018 расторгнутым, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Надежда» (далее – ответчик, Общество, ООО «Фирма Надежда»), уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору аренды от 27.06.2016 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 108,4 кв. м, 1 этаж, помещения №№ 1-6, за февраль – август 2018 в размере 700 000 руб., пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 26.01.2018 по 14.08.2018 в сумме 38 750 руб. 00 коп., ущерба, причиненного отделке помещения магазина в сумме 238 344 руб., расходов на проведение оценки в размере 6000 руб., задолженности по коммунальным платежам за электроэнергию и водоснабжение и пени в связи с их несвоевременной уплатой в сумме 2 555 руб. 82 коп. 

Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Надежда» подано встречное исковое заявление к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании расторгнутым 28.02.2018 указанного договора аренды нежилого помещения (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 23.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Пиво». 

Определением суда от 21.11.2018 (резолютивная часть определения оглашена 14.11.2018) выделено в отдельное производство требование ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Фирма Надежда» ущерба, причиненного отделке магазина в сумме 238 344 руб. и расходов на проведение оценки в сумме 6000 руб.

Решением суда области от 13.12.2018 первоначальный иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1700 руб. пени за нарушение сроков внесения арендной платы, в остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на отсутствие правовых оснований для досрочного одностороннего расторжения договора аренды со стороны ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истцом подано ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя и поломкой транспортного средства.

Ответчиком также подано ходатайство об отложении в связи неполучением копии апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом. В случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В данном случае, истец не лишен возможности направить для участия в судебном заседании иного представителя или явиться лично. Кроме того, невозможность участия представителя в заседании не препятствует направлению в суд документов и доказательств, обосновывающих позицию лица, участвующего в деле. Истец также не лишен возможности воспользоваться любым иным видом транспорта взамен вышедшего из строя и обеспечить своевременную явку в судебное заседание.

Ответчик, извещен о начавшемся судебном процессе, а также о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы 09.01.2019 (дата получения судебного извещения согласно сведениям с сайта Почты России), следовательно, с указанной даты имел возможность воспользоваться правами, установленными ст. 41 АПК РФ (ознакомление с материалами дела, получение копий документов), однако каких-либо своевременных процессуальных действий, связанных с установлением позиции оппонента не предпринял.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 41, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обращение истца с настоящим иском мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 27.06.2016 № 1-6, выразившемся в нарушении сроков и порядка внесения арендной платы. Обращаясь со встречным иском, ответчик указывает на одностороннее досрочное расторжение договора аренды.

В соответствии с положениями статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи истцом в аренду ответчику спорного помещения на условиях договора от 27.06.2016 № 1-6 подтверждается материалами дела.

Истцом начислена ко взысканию задолженность по арендной плате за период с февраля по август 2018 года в сумме 700 000 руб.

Возражая против иска, ответчик указывает на досрочное расторжение договора аренды в одностороннем порядке с 28.02.2018 и освобождение помещения, от приемки которого из аренды истец уклонился.

 Согласно частям 1, 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны вправе определять основания и условия досрочного расторжения договора. 

В силу части 2 статьи 620 ГК РФ, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

В пункте 2.2.12 договора аренды стороны согласовали, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за три месяца о предстоящем освобождении помещения, при отказе от настоящего договора, и сдать помещение по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом естественного износа.

Таким образом, приведенным пунктом договора предусмотрено право стороны на односторонний отказ от него вне зависимости от оснований такого отказа с уведомлением об этом арендодателя не позднее, чем за 3 месяца. 

Уведомление ООО «Фирма Надежда» от 29.11.2017 № 0006-12/476 о расторжении договора аренды в соответствии с пунктом 2.2.12 направлено 29.11.2017 обществом по адресу предпринимателя, указанному в договоре аренды, согласно экспедиторской расписке транспортной компании «Major Express» № 12 6021 3655, однако получено не было, возвращено отправителю (том 1 л.д.139-141). 

Согласно акту от 28.02.2018, составленному комиссией общества, удостоверенному нотариусом Смоленского городского нотариального округа Смоленской области ФИО3 28.02.2018, 28.02.2018 комиссия явилась по адресу: 

<

...> для передачи помещения по акту приема передачи и подписания соглашения о досрочном расторжении договора аренды помещения по адресу: 

<

...>. 

Собственник помещения был уведомлен должным образом, но на встречу не явился. Комиссия находилась в помещении 28.02.2018 с 10.00 до 11.00 согласно времени, указанного в телеграмме (том 1 л.д.144). 

 Согласно отчетам ФГУП «Почта России» от 28.02.2018 № 1758, телеграмма, поданная по квитанции 471/6378 26.02.2018 ИП ФИО2 не доставлена, не вручена, квартира закрыта; адресат по извещению за телеграммой не является (том 1 л.д.145). 

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком соблюдены условия п. 2.2.12 договора аренды и предприняты все возможные меры для подписания акта приема-передачи арендованного помещения, суд области пришел к обоснованному выводу, что договор аренды является расторгнутым, а арендованное имущество возвращенным 28.02.2018, то есть по прошествии трех месяцев с даты уведомления ответчиком арендодателя об отказе от договора.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчика права на досрочное расторжение договора аренды в одностороннем порядке за исключением случаев, установленных               ст. 620 ГК РФ и п. 5.2-5.2.3, подлежит отклонению, как заявленный без учета положений п. 2.2.12, предусматривающего такую возможность (ст. 431 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 614               ГК РФ, а также п. 3.1 - 3.3 договора аренды, факт внесения ответчиком обеспечительного платежа, суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика задолженности по арендной плате за период с февраля по август 2018 года.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за январь 2018 года (оплата произведена 05.04.2018), в связи с чем, к арендатору правомерно применена договорная ответственность в виде взыскания пени за период с 26.01.2018 по 28.02.2018 в сумме 1 700 руб.

Начисление договорной неустойки после 28.02.2018 суд области правильно посчитал необоснованным ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому  впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон. 

Как разъяснил Высший Арбитражный Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», по смыслу указанных положений, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

 В настоящем случае, как следует из материалов дела, имеет место не только расторжение договора, но и возврат имущества, что влечет за собой прекращение обязательства по внесению арендных платежей за фактическое пользование предметом договора.

Требование истца о взыскании с ООО «Фирма Надежда» задолженности по коммунальным платежам за электроэнергию и водоснабжение и пени в связи с их несвоевременной уплатой в сумме 2 555 руб. 82 коп., суд области обоснованно отклонил в связи с недоказанностью несения указанных расходов, поскольку покупателем названных коммунальных услуг в представленных счетах указано иное лицо, а не истец. Доказательств того, что спорная задолженность образовалась в связи с оказанием коммунальных услуг именно в спорных помещениях, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями  266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2018 по делу № А62-3298/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановления вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                М.М. Дайнеко

Судьи Н.В. Заикина

Е.В. Рыжова