Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-19667/2024

«4» июня 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи А.Ю. Бобрешовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Моисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению                                     

общества с ограниченной ответственностью "Сентябрь", г.Липецкая область, Задонский муниципальный район, с.п. Болховской сельсовет, д.Малое Панарино (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г.Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице филиала - Юго-Восточной железной дороги, г.Воронеж

о взыскании  596 600 руб.  убытков (с учетом уточнений)

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 16.11.2023, сроком на 3 года, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – ведущий юрисконсульт по доверенности от 17.11.2023, сроком до 30.10.2026, диплом, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сентябрь" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала-Юго-Восточной железной дороги (далее- ответчик) о взыскании  715 920 руб. убытков. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд определением от 14.01.2025 перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 02.06.2025 объявлялся перерыв до 04.02.2025.

Истцом в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ уточнены исковые требования, а именно просит взыскать 596 600 руб.  убытков. Ходатайство принято судом к рассмотрению в соответствии со ст.ст. 49, 159 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, настаивая на вине ответчика в причиненных убытках. Представитель ответчика требования не признал, представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее: ОАО «РЖД» - Ответчик 25.12.2023 г. принял к перевозке железнодорожный вагон № 95200358 с грузом - пшеница, что подтверждается накладной СМГС 35449217.

Отправка груза осуществлялась 25.12.2023 г. со станции Перелешино Юго-Восточная железная дорога.

26 декабря 2023 г. на станции Перелешино Юго-Восточная ж.д. на пути №10 необщего пользования, примыкающего к станции Перелешино, произошел сход вагона № 95200358 по причине раскантовки рельса в связи с кустовой гнилостью шпал. В подтверждении указанных обстоятельств Юго-Восточной железной дорогой составлены акт общей формы ГУ-23 от 26.12.2023 г., акт № 118 от 28.12.2023 г. о повреждении вагона № 95200358.

Вагон поврежден на пути № 10 необщего пользования балансовой принадлежностью Тамбовской дистанции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - Юго-Восточной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД».

Из текста акта общей формы ГУ-23, составленной на станции Перелешино Юго-Восточной ж.д. ОАО «РЖД», представленной Истцом, следует, что вагоны 98268980, 95200358, 98268691 направляются для проведения ремонта на ст. ФИО3 ж.д.

Истец направлял в адрес ОАО «РЖД» письма с просьбой информировать о дате ремонта, так Истцом были направлены письма в адрес Центральной дистанции инфраструктуры Филиала ОАО «РЖД» Юго-Восточной дирекции Тамбовская инфраструктура г. Тамбов, Эксплуатационного вагонного депо Лиски Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» № 692 от 09.04.2024 г. В адрес филиала ОАО «РЖД» Центральная дистанция инфраструктуры структурное подразделение Юго-Восточная дирекция инфраструктуры Истцом направлены письма № 844 от 27.04.2024 г. об отсутствии информации о ходе ремонта вагона № 95200358, № 849 от 02.05.2024 г. об отсутствии информации о ходе ремонта вагона №95200358. 

В адрес Истца от Ответчика 20.05.2024 г. поступило письмо №9/558, в тексте которого Ответчик сообщает, что вагон №95200358 отремонтирован и готов к выпуску. Для ускорения выпуска и с целью исключения простоя вагона Ответчик просил подписать Договор на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту. На основании подписанного сторонами договора №5727140 от 29.05.2024г. вагон был отремонтирован и переведен из состава неисправных, что подтверждается уведомлением формы № ВУ-36 от 30 мая 2024 г. № 190.

ООО «Сентябрь» является арендатором указанного вагона на основании договора аренды вагонов № 1 от 30.01.2023 г., заключенного между ООО «Сентябрь»/арендатор и ООО «ТОГ»/арендодатель с учетом дополнительного соглашения № 4 от 27.02.2023 г. 

Вагон получен Истцом 06.03.2023 г. по акту приема-передачи в аренду № 4 от 06.03.2023.

С учетом положений ст. 105 и 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а также приказа ОАО «РЖД» от 06.06.2005 г. № 84 «Об утверждении перечня подразделений ОАО «РЖД», в функциональные обязанности которые входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществление грузов» Истцом в адрес Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» направлена претензия № 1418 от 12.08.2024 г., полученная Ответчиком 31.08.2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39803696036764, которая осталась без удовлетворения.

По мнению истца, ОАО «РЖД» допущено нарушение срока ремонта вагона, что привело к убыткам, которые  сложились из оплаченной арендной платы за вагон № 95200358 в период с 26.12.2023 г. по 30.05.2024 г., т.е. в период когда вагон находился в ремонте у Ответчика и его использование было не возможным, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что ОАО «РЖД» 25.12.2023 г. принял к перевозке железнодорожный вагон № 95200358, арендованный ООО «Сентябрь» на основании договора аренды вагонов № 1 от 30.01.2023 г. у ООО «ТОГ». 26 декабря 2023 г. на станции Перелешино Юго-Восточная ж.д. по вине ответчика вагон сошел с рельсов в связи с кустовой гнилостью шпал. 

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» «При повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.».

На основании подписанного сторонами договора №5727140 от 29.05.2024г. вагон был отремонтирован ОАО «РЖД» и переведен из состава неисправных, что подтверждается уведомлением формы № ВУ-36 от 30 мая 2024 г. № 190.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ. Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов, либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

К одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2 статьи 393).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в судебном порядке возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, вину причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда и размер убытков. При этом, для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске. Истец обязан доказать, что именно по вине ответчика он не смог получить прибыль. Если в числе причин неполучения прибыли имеются и другие обстоятельства, за которые ответчик не отвечает, то на него не может быть возложена ответственность за убытки. То есть допущенные ответчиком нарушения должны являться единственным препятствием, которые не позволили истцу извлечь выгоду.

В силу пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец полагает, что длительный срок ремонта вагона со стороны ОАО «РЖД» привел к убыткам, которые  сложились из оплаченной арендной платы за вагон № 95200358 в период с 26.12.2023 г. по 30.05.2024 г., т.е. в период когда вагон находился в ремонте у Ответчика и его использование было не возможным.

Суд не может согласиться с данными доводами истца исходя из следующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п.1 ст.606 ГК РФ).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.  В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, определенную договором аренды. 

В данном случае исполнение условий договора аренды подразумевалось вне зависимости от наступления аварии, следовательно, данное непредвиденное для сторон спора событие не находится в прямой непосредственной причинно - следственной связи с несением истцом расходов по арендной плате, которые основаны на договоре с третьим лицом.

При этом следует учитывать, что обязанность ООО «Сентябрь» по уплате арендной платы обусловлена фактом заключения договора и передачей вагона в аренду  и не связана с фактом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ремонту.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота. 

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, несет само лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что надлежащие  доказательства причинения  реального ущерба в заявленном размере истцом не представлены.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что Истцом не доказан факт наличия прямой причинно-следственной связи между убытками (реальным ущербом) и противоправным поведением ответчика. Учитывая изложенное, в удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме 596 600 руб. следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца. Истцом при подаче искового заявления была оплачена по платежному поручению №4096 от 05.11.2024 госпошлина в сумме 40 796 руб., которая в сумме 34 830 рублей не подлежит взысканию, в сумме 5 966 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом уточнений исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сентябрь", г.Липецкая область, Задонский муниципальный район, с.п. Болховской сельсовет, д.Малое Панарино (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 5 966 рублей излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                           А.Ю. Бобрешова