Дело № А43-4812/2017

13 августа 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена   06.08.2018.   

Постановление

 в полном объеме изготовлено    13.08.2018. 

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Каскад» (428022, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2018 

по делу № А43-4812/2017, 

принятое судьей Чепурных М.Г. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Каскад» о признании незаконным решения Нижегородской таможни № РКТ-10408040-16/000228 от 17.10.2016,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Каскад» -                                          ФИО2 по доверенности от 01.06.2018 сроком действия три года;

Нижегородской таможни - ФИО3 по доверенности от 26.12.2017   № 234 сроком действия до 31.12.2018; ФИО4 по доверенности от 23.07.2018 сроком действия один год;

 

и установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Каскад» (далее – ООО «ТК «Каскад», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Нижегородской таможни (далее – таможенный орган) от 17.10.2016 № РКТ-10408040-16/000228 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС. Одновременно заявитель просил суд обязать таможенный орган устранить допущенное нарушение его прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2018  Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТК «Каскад» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество настаивает на том, что вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не доказал надлежащим образом законность и обоснованность своих выводов, изложенных в оспариваемом ненормативном правовом акте.

Нижегородская таможня  в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с позицией Общества, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Общества и таможенного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направил; отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

Установлено по делу, что в октябре 2016 года в рамках заключенного с компанией USCO S.p.A (Продавец) контракта от 23.07.2014 № 23/07-2014 на Дзержинском таможенном посту Нижегородской таможни ООО «ТК «Каскад» (Покупатель) задекларировало по (ДТ) № 10408040/131016/0030904, в том числе, товар № 3 «фрагмент ленты гусеничной артикул UL140F1N06».

В графе 31 ДТ № 10408040/131016/0030904 Общество указало  «Грузовые места и описание товаров», заявив следующие сведения о товаре: «части экскаваторов, без данных частей машина не могут передвигаться, фрагмент ленты гусеничной артикул UL140F1N06 является частью ходовой системы экскаваторной техники, применяется исключительно на мини экскаваторах марки JBC модели 809».

Декларант классифицировал товар № 3 в графе 33 ДТ № 10408040/131016/0030904 в подсубпозиции 8431 49 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: прочие: прочие: прочие». Ставка таможенной пошлины 0%.

В подтверждение заявленных сведений о коде товара Общество представило описание товара, письмо USCO S.p.A от 11.11.2016 № б/н и его перевод на русский язык, копию каталога ITR «Линии продукции», чертеж фрагмента ленты гусеничной артикул UL140F1N06.

По результатам осуществления таможенного контроля Нижегородская таможня 17.10.2016 приняла решение № РКТ-10408040-16/000228 о классификации товара в товарной подсубпозиции 7315 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Кроме того, указанным решением таможенный орган внес изменения и (или) дополнения в сведения, указанные в декларации на товары.

Не согласившись с решением таможенного органа от 17.10.2016 № РКТ-10408040-16/000228, ООО «ТК «Каскад» обратилось в Приволжское таможенное управление с жалобой от 28.11.2016 № 770/Л-2016, по рассмотрению которой вышестоящий орган принял решение от 20.01.2017 № 01-03-17/6 об отказе в удовлетворении жалобы.

Считая решение Нижегородской таможни от 17.10.2016 № РКТ-10408040-16/000228 о классификации товара незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 52, 180 Таможенного кодекса Таможенного союза, положениями Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 9 Таможенного кодекса Таможенного союза  (далее по тексту - ТК ТС, Кодекс) определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно правилам статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъясняет в пункте 20, что «положениями пунктов 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрена классификация товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.

Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи                       52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара».

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС), а также сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса (подпункт 11 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

16.07.2012 в соответствии с Регламентом работы Евразийской экономической комиссии, утвержденным решением Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав государств от 18.11.2011 № 1, и Договором о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы от 19.05.2011 Совет Евразийской экономической комиссии решил утвердить единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза согласно приложению к настоящему решению.

В настоящее время действующая ТН ВЭД основана на обеспечении обязательств Российской Федерации, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 и межправительственного Соглашения о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств от 03.11.1995 (участником которых является Российская Федерация).

Гармонизированная система описания и кодирования товаров, обращающихся в мировой торговле (следовательно, и ТН ВЭД ЕАЭС), основана на принципе последовательности обработки товаров - от сырья, полуфабрикатов - до готовых изделий. Указанный принцип применяется с учетом четырех признаков товаров: степени обработки, назначения, вида материала, из которого изготовлен конкретный товар, и потребительского применения конкретного товара на существующих товарных рынках.

Таким образом, в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и в ТН ВЭД образуются группы, подгруппы, товарные позиции и товарные субпозиции (подсубпозиции). При этом положения пункта 1 «i», «ii» статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссельская конвенция от 14.06.1983) обязывают Российскую Федерацию использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды (на уровне первых шести знаков) без каких-либо дополнений или изменений, а также применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, и все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение), определено, что Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Таким образом, неотъемлемую часть Гармонизированной системы описания и кодирования товаров (следовательно, и ТН ВЭД ЕАЭС) составляют основные правила интерпретации.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС должностными     лицами     таможенных     органов     и     участниками внешнеэкономической деятельности, являются пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, являющихся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 «О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В рассматриваемом случае ООО «ТК «Каскад», исходя из свойств, характеристик и назначения товара, настаивает на классификации товара № 3 («фрагмент ленты гусеничной») в товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430».

Согласно Пояснению к товарной позиции 8431 ТН ВЭД ТС при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (см общие положения к разделу XVI), в данную товарную позицию включаются части, предназначенные для использования исключительно или в основном с машинами товарных позиций 8425 - 8430.

Цепи и канаты, снабженные устройствами для их закрепления (например, зажимами для проволочных канатов, кольцами, крюками и предохранительными пружинными крюками), классифицируются вместе с машинами и механизмами, для которых они предназначены, при условии, что они поставляются совместно. Однако, если представлены отдельно, то они включаются в раздел XV (обычно товарная позиция 7312 или 7315). Цепи и канаты, не оборудованные упомянутыми приспособлениями и поставляемые в бухтах, также включаются в раздел XV, даже если они разрезаны по длине и поставляются с оборудованием (лебедками, канатными дорогами, кранами, канатными откаточными устройствами, драглайнами, экскаваторами и т.д.), для которого они предназначены.

Согласно подпункту «ж» пункта 1 примечания к разделу XVI ТН ВЭД ТС, в который включена товарная позиция 8431 «части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430» (по товарной позиции 8429 классифицируется бульдозер), в данный раздел не включаются части общего назначения, описанные в примечании 2 к разделу XV, из недрагоценного металла (раздел XV).

В соответствии подпунктом «а» пункта 2 примечания к разделу XV ТН ВЭД ТС термин «части общего назначения» во всей Товарной номенклатуре означает, в числе прочего, изделия товарной позиции 7307, 7312, 7315, 7317 и 7318 и аналогичные изделия из прочих недрагоценных металлов.

При этом части общего назначения, представленные отдельно, не рассматриваются как части изделий, а относятся к соответствующим товарным позициям данного раздела.

Таким образом, для классификации товара в товарной позиции 8431 необходимо соблюдение двух условий: 1) цепи были снабжены устройствами для их закрепления; 2) поставлялись совместно с машинами, для которых они предназначены. 

При невыполнении хотя бы одного из указанных условий, они исключаются из товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товарная позиция 7315 ТН ВЭД ЕАЭС называется «Цепи и их части, из черных металлов».

Товарная позиция 7315 ТН ВЭД ЕАЭС содержит четыре однодефисные субпозиции: -73151 цепи шарнирные и их части; - 7315200000 цепи противоскольжения; - 73158 цепи прочие; -7315900000 части прочие.

В пояснениях в товарной позиции 7315 ТН ВЭД ЕАЭС разъяснено, что в данную товарную позицию включаются цепи из чугунного литья (обычно ковкого литейного чугуна), черных металлов независимо от размеров, процесса изготовления или от предполагаемого использования.

Все эти цепи могут быть оснащены дополнительными принадлежностями (например, крючками, карабинами, вертлюгами, муфтами, хомутами и разъемными хомутами, а также тройниками). Цепи могут иметь разную длину и использоваться в различных целях.

Также в товарную позицию 7315 ТН ВЭД ЕАЭС включаются части из черных металлов, специально предназначенные для цепей, например, звенья, ролики, втулки и т.п., для шарнирных цепей, звенья и серьги для бесшарнирных цепей.

Согласно имеющимся в материалах дела описаниям товара, в том числе, приведенным самим заявителем в декларации на товары, а также в каталоге продукции, фрагмент ленты гусеничной с артикулом UL140F1N06 является частью ходовой системы экскаваторной техники, без данной части мини-экскаватора не может передвигаться, элемент гусеничного движителя. Замкнутая сплошная лента представляет собой монолитную конструкцию специальной формы из звеньев, последовательно соединенных втулками и пальцами, образующими в сборе созвенок. Втулки и пальцы изготавливаются из проката из легированных сталей с последующей мехобработкой: токарной и шлифовальной, в пальцах гусениц с жидкой смазкой шарнира сверляться каналы для масла.

Таким образом, ввезенный товар представляет собой замкнутую сплошную ленту из шарнирно-соединенных звеньев (траков), звенья ввезенного товара соединены за счет шарнира. 

Следовательно, товар относится к однодефсиной субпозиции 73151 «цепи шарнирные и их части», которая в свою очередь содержит три двухдефисные подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС: --731511 цепи роликовые; -- 7315120000 цепи прочие; -- 7135190000 части.

Поскольку товар не относится к цепям роликовым и цепям прочим, а относится к частям цепей шарнирных, то он согласно ОПИ 1 и 6 подлежит классификации в подсубпозиции 7315 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Довод заявителя о том, что товар не является частью общего назначения, не может быть принят во внимание, поскольку согласно примечанию 2 а) к разделу XV во всей Номенклатуре термин «части общего назначения» означает изделия товарной позиции 7307, 7312, 7315, 7317 или 7318 и аналогичные изделия из прочих недрагоценных металлов. В товарной позиции 7315 классифицируются «Цепи и их части, их черных металлов». Иное определение «частей общего назначения» в Номенклатуре отсутствует, следовательно, цепи и их части из черных металлов всегда относятся к частям общего назначения.

Аргументы Общества о том, что товар в силу уникальных каталожных номеров применяется для установки и использования в гусеничном движителе бульдозера, в связи с чем является частью, предназначенной исключительно или в основном для оборудования товарной позиции 8429, не могут быть признаны основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку данное обстоятельство само по себе не опровергает правила подпункта «а» пункта 2 примечаний к разделу XV ТН ВЭД ТС о том, что части общего назначения, представленные отдельно, не рассматриваются как части изделий, а относятся к соответствующим товарным позициям данного раздела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности вывода таможенного органа о классификации товара по коду 7315 19 000 0.

Представленные заявителем в материалы дела заключение Центра безопасности дорожного движения и технической экспертизы от 17.11.2016, заключение эксперта №0021/2017 ООО «Союз Экспертиз», а также письмо производителя товара и Европейское классификационное решение от 16.06.2011 № FR-PRO-2011-002368 не опровергают позицию таможенного органа, поскольку указанные лица не обладают в силу части 4 статьи 52 ТК ТС полномочиями по классификации товара по коду ТН ВЭД.

Кроме того, правомерность вывода таможенного органа о классификации товара в товарной позиции 7315 подтверждается представленными таможенным органом в материалы дела предварительными классификационными решениями России PJUUUTVJRMAE-795084582 – 456644 и Белорусси PJUUUTVJRMAE-795084582-435520, PJUUUTVJRMAE-795084582-529641, PJUUUTVJRMAE-795084582-529615, PJUUUTVJRMAE-795084582-436277, PJUUUTVJRMAE-795084582-435708, опубликованными на официальном сайте Евразийской экономической комиссии (http://portal.eaeunion.org). 

Согласно указанным предварительным классификационным решениям ленты гусеничные, которые представляют собой цепь из шарнирно-соединенных звеньев, и которые поставляются без грунтозацепов, почвозацепов, пластин, опорных пластин, траков, следует классифицировать в товарной позиции 7315 «Цепи».

При этом силу частей 5, 6 статьи 52 ТК ТС таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров в соответствии с настоящей главой. Таможенные органы, определенные законодательством государств - членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты.

Ссылка заявителя на письмо ФТС России от 02.10.2017 № 01-11/55084 в обоснование осуществленной им классификации товара по субпозиции 8431 49 ТН ВЭД ЕАЭС признается несостоятельной, поскольку касается другого товара (сборочных узлов звена гусеничных цепей, идентифицируемых как подходящие после сборки с башмаками в качестве гусеница для использования исключительно или в основном на бульдозере).

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства по                     правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что у Нижегородской таможни имелись основания для принятия решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС в товарной подсубпозиции 7315 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Оспариваемое решение от 17.10.2016 № РКТ-10408040-16/000228 принято уполномоченным органом, соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с требованиями статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. 

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. 

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2018 по делу                                        № А43-4812/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя. 

Руководствуясь статьями 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2018 по делу № А43-4812/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Каскад» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

Т.А. Захарова

 

Судьи

 

М.Б. Белышкова 

 

Т.В. Москвичева