Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2215/2024

Дело № А33-21400/2020

10 июня 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Ленточка Сити» ФИО1 (доверенность от 10.11.2022, удостоверение адвоката), общества с ограниченной ответственностью РСК «Перспектива» ФИО2 (доверенность от 01.02.2023, паспорт), ФИО3 - ФИО4 (доверенность от 30.08.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ленточка сити» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2023 года по делу № А33-21400/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью РСК «Перспектива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО РСК «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленточка Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Ленточка Сити») о взыскании 701 000 рублей задолженности по договору подряда от 06.04.2015, 2 750 493 рублей неустойки.

ООО «Ленточка Сити» обратилось в арбитражный суд с встречным иском к ООО РСК «Перспектива» о признании недействительным договора подряда от 06.04.2015 и применении последствий недействительности сделки путем взыскания 2 200 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2023 года судебные акты, принятые по делу № А33-21400/2020, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 22 ноября 2022 года в порядке упрощенного производства к производству суда принято (дело № А33-29768/2022) исковое заявление ООО «Ленточка сити» к ООО РСК «Перспектива» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 292 356 рублей 16 копеек, начисленных за период с 08.02.2020 по 31.03.2022, с продолжением начисления процентов с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга, с учетом моратория за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Суд перешел к рассмотрению дела № А33-29768/2022 по общим правилам искового производства. Дела № А33-29768/2022 и № А33-21400/2020 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоен номер А33-21400/2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2023 года исковые требования ООО РСК «Перспектива» удовлетворены в размере 701 000 рублей долга, 2 750 493 рублей неустойки, 40 257 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Ленточка Сити» отказано.

Дополнительным решением от 22 января 2024 года Арбитражным судом Красноярского края взыскано с ООО «Ленточка Сити» в пользу ООО РСК «Перспектива» 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за апелляционное и кассационное рассмотрение дела.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 года решение от 26 сентября 2023 года оставлено без изменения.

ООО «Ленточка Сити» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2023 года по делу № А33-21400/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 10, 168, 170, 174, 632, 702, 703, 740, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона «О защите конкуренции».

По мнению заявителя кассационной жалобы, заключение договора подряда и создание видимости его исполнения создавало формальные условия для предъявления ООО РСК «Перспектива» денежных требований к ООО «Ленточка Сити».

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суды не установили обстоятельства, касающиеся выполнения спорных работ по договору подряда от 06.04.2015.

ФИО3 и ООО РСК «Перспектива» в отзывах на кассационную жалобу возразили против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Ленточка Сити» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ООО РСК «Перспектива» и ФИО3 указали на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО РСК «Перспектива» (подрядчиком) и ООО «Ленточка Сити» (заказчиком) заключен договор подряда от 06.04.2015 на выполнение обязательств по проведению земляных работ на объекте заказчика, расположенном по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>.

Заказчик платежными поручениями произвел оплату в сумме 600 000 рублей и 1 600 000 рублей.

Указывая на наличие задолженности по договору, подрядчик обратился в арбитражный суд с требованием по первоначальному иску, заказчик подал встречный иск, полагая, что спорный договор является недействительной сделкой.

 

Удовлетворяя исковые требования ООО РСК «Перспектива», суд первой инстанции исходил из того, что заказчик, подписав акты приема-сдачи выполненных работ, выразил согласие с фактом выполненных работ и с указанной задолженностью. Выполнение работ и их приемка подтверждены надлежащими документами, подписанными уполномоченным лицом. Смена руководителя не влечет прекращения действия подписанных им документов, а также прекращения прав и обязанностей организации, следующих из этих документов.

Отказывая в удовлетворении требований встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора подряда от 06.04.2015 недействительным, а также для возврата перечисленной суммы по договору.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Платежными поручениями от 07.02.2020 № 000065, от 10.02.2020 № 67 ООО «Ленточка Сити» перечислило ООО РСК «Перспектива» 2 200 000 рублей, то есть признало задолженность, в связи с этим иск подан в пределах срока исковой давности. Срок исковой давности по первоначальному иску не пропущен.

Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что земельный участок действительно требовал отсыпки и выравнивания, отсыпан, выровнен, здание гостиницы построено на подготовленном основании, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что работы по строительству объекта недвижимости велись на подготовленной площадке.

Учитывая, что акт приемки работ подписан, доказательства его фальсификации не представлены, сведений об ином исполнителе работ в материалах дела не имеется, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доказательства, опровергающие выводы судов о выполнении спорных работ по договору от 06.04.2015 подрядчиком, не представлены.

Вопрос о проведении судебной экспертизы с целью проверки доводов о фальсификации документов разрешен. По делу проведена судебная экспертиза. Экспертным путем фальсификация договора подряда, акта приемки выполненных работ не подтверждена.

Довод заявителя об отклонении судом первой инстанции иных ходатайств о проведении экспертиз, заявленных при рассмотрении дела, являлся предметом исследования апелляционного суда, получил соответствующую оценку.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, сделанных с учетом конкретных установленных обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2023 года по делу № А33-21400/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2023 года по делу № А33-21400/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

В.А. Ламанский