869/2019-128718(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-20008/2019

Дело № А40-318227/18

г. Москва

06 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Поповой Г.Н., судей: Веклича Б.С., Юрковой Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТК" на  решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2019 по делу № А40-318227/18,  принятое судьей Кравчик О.А. (34-2526),  

по иску ООО «ИНФОРКОМ-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>) к ООО «СТК» (ОГРН  

<

***>), о взыскании 2 486 299 рублей 45 копеек - долга,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен. от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севертранском» (далее по тексту-  ООО "СТК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью «Инфорком-Сервис»(далее по тексту-ООО  «ИНФОРКОМ-СЕРВИС») о взыскании 2 486 299 рублей 45 копеек долга.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 исковые требования  удовлетворены.  

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать,  ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Стороны в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к  производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит  

оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  арбитражного суда, исходя из следующего:  

Судом первой инстанции правомерно определено, что 28.04.2017г. между истцом  (агентом) и ответчиком (принципалом) заключено агентское соглашение № ОЕ- 2804/КР, предметом которого, является организация оказания услуг по заправке  автотранспорта принципала (ответчика) нефтепродуктами и топливом в сети АЗС  ИНФОРКОМ при предъявлении пластиковой карты.  

В силу п. 6.2 договора, принципал осуществляет оплату путем перечисления  стоимости полученного топлива и допуслуги на расчетный счет агента в течение 3 дней  с момента выставления агентом УПД, счетов-фактур; принципал обязан письменно  сообщить агенту в течение 2 календарных дней о не получении вышеуказанных  документов.  

Правомерно определено судом, что истцом взятые на себя обязательства по  договору исполнены надлежащим образом, ответчику выставлены УПД (счета- фактуры) на сумму 34691927 рублей 39 копеек, однако, ответчиком услуги оплачены  частично, в сумме 32205627 рублей 94 копейки, оставшаяся задолженность  составляет 2486299 рублей 45 копеек.  

На направленную в адрес ответчика претензию от 01.10.2018г. № 206, от  ответчика поступило письмо с подтверждением вышеуказанной задолженности.  

 Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, суд,  правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 2486299 рублей 45  копеек, с учетом норм ст.ст. 309,310 ГК РФ, установив факт оказания истцом услуг и  их принятие ответчиком, что подтверждается актами и УПД, в том числе, письмом с  подтверждением долга, чем согласился апелляционный суд.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом,  поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции  фактическим обстоятельствам.  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение норм процессуального права,  выразившегося в отказе судом ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела  Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение норм процессуального права,  лишив сторон урегулировать спор мирным путем-путем заключения мирового соглашения,  необоснованна, так как, вопрос урегулировании спора мирным путем- путем заключения  мирового соглашения в силу норм ч. 1 ст. 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть  заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе, и в  апелляционной инстанции.  

Кроме того, данное ходатайство заявлено ответчиком 07.02.2019г. путем  электронной связи в предварительном судебном заседании(л.д.109, т.д.1), после чего,  судом вынесено определение от 08.02.2019г. о завершении предварительного  судебного заседания и назначении судебного разбирательства с определением даты  рассмотрения дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, подписанный  сторонами проект мирового соглашения для утверждения его судом, не представил в  суд первой инстанции, заявив в день слушания дела, повторно, путем электронной  связи 20.02.2019г. в 09.час.13 мин ходатайство об отложении рассмотрения дела для  урегулирования спора мирным путем.(л.д.112, т.д.1), которое рассмотрено судом и  отклонено протокольным определением суда от 20.02.2019г.  

В апелляционный суд, заявителем апелляционной инстанции, также не  представлен подписанный проект мирового соглашения для утверждения  апелляционным судом.  

 В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.07.2014г. № 50 "О примирении сторон в арбитражном  процессе:», арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2  статьи 138 и части 1 статьи 139 АПК РФ, стороны могут использовать любые  

примирительные процедуры, в том числе, процедуру медиации, на любой стадии  арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом, предполагаются  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.  

Между тем, в отсутствии со стороны истца согласия на заключение мирового  соглашения, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, что  очевидно направлено на продление судебного процесса.  

Заявителем апелляционной жалобы не представлены надлежащие и бесспорные  доказательства нарушения норм процессуального права.  

 Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе,  обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование  своих требований или возражений.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер  спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения  спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно  определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по  настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением  требований арбитражного процессуального законодательства.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела,  влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы  суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции  необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы, не имеется.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные  обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой  инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены  подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.  

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 по делу № А40- 318227/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СЕВЕРТРАНСКОМ"  – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Г.Н. Попова  

Судьи:  Б.С. Веклич  

 Н.В. Юркова