Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1095/2018

23 апреля 2018 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецкоммунсервис» (628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, н.п. промышленная зона Пионерная,                          ул. Жилая, стр. 18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационный участок № 4» (628307, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 135 102 руб. 28 коп.,

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецкоммунсервис» (далее – истец,                     ООО «Спецкоммунсервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационный участок № 4» (далее – ответчик, ОАО «ЖЭУ № 4») о взыскании 7 135 102 руб. 28 коп., в том числе задолженности по договору на вывоз отходов  от 01.01.2017 № 783 во в сумме 3 107 582 руб. 70 коп., по договору на утилизацию (захоронение) отходов от 01.01.2017 № 783 зо в сумме 3 552 777 руб. 80 коп.,  474 741,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком. 

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Спецкоммунсервис» (исполнитель) и ОАО «ЖЭУ № 4» (заказчик) заключен договор на утилизацию (захоронение) отходов от 01.01.2014 № 783 зо, по условиям которого исполнитель обязуется производить прием и утилизацию (захоронение) отходов, и договор на вывоз отходов от 01.01.2014 № 783 во, по условиям которого исполнитель обязуется выполнять услуги по сбору и транспортировке (вывоз) твердых бытовых отходов (л.д. 16-17).

Согласно пункта 3.5 договора от 01.01.2014 № 783 зо окончательный расчет за услуги оказанные за расчетный месяц, заказчик производит в течение 5 банковских дней, с момента подписания акта приема сдачи выполненных работ, но не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Пунктом 4.5 - 4.6 договора от 01.01.2014 №783 во заказчик обязан перечислять платежи до 10 числа, в случае своевременного предоставления счет – фактуры и акта выполненных работ. Окончательный расчет за услуги заказчик производит в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приема сдачи выполненных работ, но не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Ориентировочная сумма по договору от 01.01.2014 № 783 зо составляет 2072619 руб. (пункт 3.1 договора), по договору от 01.01.2014 № 783 во – 10 313 320,72 руб. (п. 3.2 договора).

В силу пункта 6.4 договора от 01.01.2014 № 783 зо, пункта 7.4 договора от 01.01.2014 № 783 во  срок действия договора с 01.01.2014 по 31.12.2014, в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств по договору. 

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты выполненных работ от 30.06.2016 № 2869 на сумму 185 681,11 руб., от 31.07.2016 № 3386 на сумму 198 728,25 руб., от 31.08.2016 № 3859 на сумму 199 091,98 руб., от 30.09.2016 №4440 на сумму 192 425,97 руб., от 31.10.2016 № 4898 на сумму 198 504,40 руб., от 30.11.2016 № 5379 на сумму 191 532,41 руб., от 31.12.2016 № 5943 на сумму 197 315,26 руб., универсальные передаточные документы от 31.01.2017 № 276 на сумму 198 000,77 руб., от 28.02.2017 № 609 на сумму 182 693,43 руб., от 31.03.2017 № 1161 на сумму 202631,46 руб., от 30.04.2017 № 1589 на сумму 196 284,50 руб., от 31.05.2017 № 2046 на сумму 202 557,52 руб., от 30.06.2017 № 2596 на сумму 196 040,81 руб., от 31.07.2017 № 3048 на сумму 217 024,46 руб., от 31.08.2017 № 3493 на сумму 220 925,51 руб., от 30.09.2017 № 4049 на сумму 213 596,39 руб., от 31.10.2017 № 4411 на сумму 220 746,16 руб. (л.д. 21- 44), подписанные ответчиком  без претензий к объему и качеству оказанных услуг. На оплату выставлены счёта-фактуры. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг. 

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком. 

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг. 

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом. Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 6 660 360,50 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 474 741,78 руб., начисленными за период с 16.07.2016 по 28.11.2017, в том числе по договору от 01.01.2014 № 783 зо – 401 389,88 руб., по договору от 01.01.2014 №783 во – 73 351,90 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку оказанные услуги неоплачены ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 28.11.2018, представлен истцом в материалы дела, ответчиком не оспорен, прав ответчика не нарушает.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 474 741,78 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецкоммунсервис» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационный участок № 4»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецкоммунсервис» 7 135 102 руб. 28 коп., в том числе 6 660 360,50 руб. задолженности,  474 741,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 58 676 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                С.В. Бухарова