239/2019-23886(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-45924/2017

г. Саратов

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» апреля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен «30» апреля 2019 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Макарова И.А. судей Пузиной Е.В., Самохваловой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2018 года  по делу № А12-45924/2017 (судья Иванова Л.К.)  

по заявлению ФИО2 о включении требований в реестр  требований кредиторов,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: 400080, 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

при участии в судебном заседании: представителя ФИО2 -  ФИО4, действующего на основании доверенности от 24.03.2018;  

УСТАНОВИЛ:

07.12.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд)  поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России»  (далее - ПАО «Сбербанк») о признании ФИО3 (далее -  ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 19.03.2018 (резолютивная часть оглашена 12.03.2018) в  отношении Костина Андрея Васильевича введена процедура реструктуризации  долгов, финансовым управляющим утверждена Кузнецова О.В.  

Решением суда от 19.09.2018 ФИО3 признан несостоятельным  (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым  управляющим утверждена ФИО5  

Информационное сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов  опубликовано в газете «Коммерсантъ» 24.03.2018.  

23.05.2018 в суд поступило заявление ФИО2 о  включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 2 450  000 руб.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2018 в  удовлетворении заявления ФИО2 отказано.  

ФИО2, с указанным судебным актом не согласилась, обратилась в суд  апелляционной инстанции с рассматриваемой апелляционной жалобой.  

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.11.2018 производство по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от  24 августа 2018 года по делу № А12-45924/2017 приостановлено до рассмотрения  апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 109  Волгоградской области от 12 февраля 2018 года по делу № 2-109-188/2018.  

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.04.2019 производство по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от  24 августа 2018 года по делу № А12-45924/2017 возобновлено.  

От ФИО2 поступило ходатайство об отказе от  заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО3 в  сумме задолженности - 2 450 000 руб., за подписью представителя по  нотариальной доверенности, содержащей соответствующее полномочие на отказ от  требований.  

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал  заявленное ходатайство, дополнительно представив экземпляр с личной подписью  ФИО2.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства  путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступ.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное  заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не  явившихся в судебное заседание.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  

банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в  арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно  значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что  процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают,  изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных  участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с  помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным  материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 26.05.2011 N 10-П).  

Согласно пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.  

Отказ от иска (заявления, жалобы) является самостоятельным основанием для  прекращения производства по делу (обособленному спору), что влечет отмену  решения (определения) суда первой инстанции по причинам, не связанным с  применением норм статьи 270 АПК РФ.  

В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Суд апелляционной инстанции считает, что отказ ФИО2  от заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает  возможным принять отказ ФИО2 от заявления о включении  требований в реестр требований кредиторов ФИО3, прекратить  производство по обособленному спору.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2018  года по делу № А12-45924/2017 отменить.  

Принять отказ ФИО2 от заявления о включении  требований в размере 2 450 000 руб. в реестр требований кредиторов ФИО3.  

Производство по рассмотрению требований ФИО2  прекратить.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой  инстанции, принявший определение.  

Председательствующий судья И.А. Макаров 

Судьи Е.В. Пузина 

 А.Ю. Самохвалова