Арбитражный суд Челябинской области  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2637/2017

24 октября 2017 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года  Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2017 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при  ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиофиксации секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев  в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской  области по адресу: 

<

...>, каб. 416, дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтай Мотор»,  г.Горно-Алтайск  

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «АгроАльянс»,  г.Челябинск  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «НГ -Сервис»  

о взыскании 37 672,96 рублей 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтай Мотор» (далее:  истец, ООО «Алтай Мотор») обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый  дом «АгроАльянс» (далее: ответчик, ООО Торговый дом «АгроАльянс») о  взыскании основного долга в размере 18 649 рублей 98 копеек, неустойки в  размере 19 022 рублей 98 копеек, расходов по оплате госпошлины.  

Дело было принято к производству в порядке упрощенного производства  (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).  

Определением суда от 03.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства. Указанное определение было  направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований ст.ст. 121- 123 АПК РФ.  

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «НГ -Сервис»  

Представители истца, ответчика, третьего лица в судебное заседание не  явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие  доказательства.  

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся  лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ.  

К судебному заседанию ответчиком отзыв с документами в обоснование  возражений не представлен.  

 Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный  суд установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «НГ-сервис» (поставщик) и ООО Торговый дом  «АгроАльянс» (покупатель) заключен договор № -Ч от 15 июля 2014 года,  согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю  товар, указанный в накладных, являющихся неотъемлемыми частями  настоящего договора, а покупатель обязуется принять указанный товар и  уплатить за него указанную в накладных и счета-фактурах стоимость (п.1.1  договора).  

Ассортимент, количество, качество, комплектность, цена и условия  поставки товара определяются в соответствии с товарными накладными и  счетами –фактурами, выставленными на основании устной либо письменной  заявки покупателя (п.1.2 договора).  

Согласно п.6.3.1 договора оплата товара момент осуществляться в  следующем порядке: 100% предоплаты, в течение 3 банковских дней с момента  выставления поставщиком счета покупателю.  

 В случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств по  установленному настоящим договором сроку оплаты товара, покупатель  уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы неисполненного в  срок обязательства за каждый день просрочки оплаты товара (п.7.2 договора).  

ООО «НГ-сервис» по товарным накладным, соответствующим счетам-  фактурам поставило ООО Торговый дом «АгроАльянс» товар на общую сумму  18 649 рублей 98 копеек (л.д.14-22).  

Указанная продукция получена покупателем в полном объеме, о чем в  товарных накладных имеются соответствующие отметки.  

Покупателем поставленная продукция в полном объеме оплачена не  была, в связи с чем, у него перед поставщиком образовалась задолженность в  размере 18 649 рублей 98 копеек.  

29.03.2016 между ООО «НГ-сервис» (Первоначальный кредитор) и ООО  «Алтай Мотор» (Новый кредитор) заключен договор уступки права требования  (цессия) (л.д.23). В соответствии с условиями данного договора  Первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право  требования к должнику ООО Торговый дом «АгроАльянс» в сумме общей  задолженности в размере 18 649 рублей 98 копеек по договору поставки № Ч-  от 15 июля 2014 по накладным № Ц00011256 от 31.08.2015, № Ц00011257 от  31.08.2015, № Ц00011577 от 17.09.2015, а также права, обеспечивающие  исполнение обязательства и другие связанные с требованием права, в том числе  право на неуплаченные проценты.  

Стоимость уступленного права требования составляет 18 649 рублей 98  копеек (п.2.1 договора).  

Уведомлением от 29.03.2016 ООО «НГ-Сервис» уведомил должника  ООО Торговый дом «АгроАльянс» о состоявшейся уступке права требования  (л.д. 24).  

ООО «Алтай Мотор» в адрес ответчика направлена претензия № 530/АМ  от 26.08.2016 с предложением оплаты задолженности, неустойки (л.д. 25-32),  которая оставлена ответчиком без ответа.  

Нарушение покупателем обязательств по оплате поставленного товара и  явилось основанием для обращения в суд.  

 Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

 Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение  по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые  для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по  заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли- продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве  поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или  сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле- продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить  наименование и количество подлежащего передаче товара.  

 В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между  сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной  форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия  о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии поставки товара  согласованы в представленных в материалы дела накладных.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

 Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме  и в установленные сроки не исполнено.  

 В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо  (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только  надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК  РФ).  

 В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору  на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, а  согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому  лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или  договору.  

В порядке ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в  том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода  права.  

Ответчиком доказательств объективных обстоятельств, препятствующих  исполнению обязательств по договору, суду не представлено.  

 Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями  договора по оплате уступленного права, является правомерным и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки  в размере 19 022 рубля 98 копеек.  

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или  договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 7.2 договора В случае просрочки исполнения  покупателем своих обязательств по установленному настоящим договором  сроку оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере  0,3% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки  оплаты товара.  

Поставщиком в соответствии с указанным пунктом договора начислена  неустойка в сумме 19 022 рубля 98 копеек. Расчет неустойки судом проверен и  признан верным.  

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате  полученной продукции, требование истца о взыскании неустойки, является  правомерными.  

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует  рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско- правового обязательства.  

В соответствии с нормой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в  каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки;  значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств  и др.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.  

Ответчиком возражений относительно заявленных требований  представлено не было, также суду не представлено доказательств объективной  невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.  

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании  неустойки, подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный  акт, взыскиваются со стороны.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная  пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением №  524 от 02.02.2017.  

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  государственная пошлина в сумме 2000 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом  «АгроАльянс» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Алтай Мотор» (ОГРН 

<

***>) задолженность в  размере 18 649 рублей 98 копеек, неустойку в размере 19022 рубля 98 копеек, а  также расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области  

 Судья И.В. Мрез