ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-302847/24-113-2301

25 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «СК «Согласие» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Стройхолдинг» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 604 289,3 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 3 февраля 2025 г. № 300/Д;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18 февраля 2025 г. № 9, ФИО3 по доверенности от 18 февраля 2025 г. № 8;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 604 289,3 рублей, составляющих сумму выплаченного страхового возмещения, а также процентов в размере 142 939,55 рублей, начисленных в порядке статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), на сумму неосновательного обогащения за период с 24 мая 2024 г. по 21 ноября 2024 г. (182 дня) с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и АО ВТБ Лизинг (страхователь, лизингодатель) в рамках генерального договора страхования транспортных средств от 26 декабря 2012 г. № 0010300-0047947/12ТЮ был заключён договор страхования (полис) транспортного средства от 23 августа 2023 г. серии 0011118 № 2047112/23ТЮЛ (далее – Договор страхования) на условиях, определённых генеральным договором страхования и Правилами страхования транспортных средств от 2 февраля 2022 г. (далее – Правила страхования).

Договор страхования заключён в отношении ТС –полуприцеп УСТ 946512 грз НЕ 4068/24 VIN 

<

***>.

Выгодоприобретателем в случаях хищения транспортного средства и при конструктивной гибели транспортного средства является АО ВТБ Лизинг, в остальных случаях ООО «Стройхолдинг».

Срок действия Договора страхования - с 00:00 24 августа 2023 г. по 23:59 2 сентября 2026 г.

Как указывает истец, 17 ноября 2023 г. ООО «Стройхолдинг» обратилось с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по факту повреждения застрахованного транспортного средства произошедшего в результате ДТП 7 ноября 2023 г. около 11 часов 50 минут на территории гравийного карьера, расположенного в районе войскового стрельбища № 3475 г. Зеленогорска Красноярского края во время погрузки щебня. Событию присвоен номер убытка № 180201/23.

Повреждённое транспортное средство было осмотрено, о чем составлен соответствующий акт осмотра от 9 ноября 2023 г.

В соответствии с условиями Договора страхования 31 января 2024 г. страховщиком выдано направление на ремонт застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Сибскансервис»).

Согласно счёту на оплату от 25 апреля 2024 г. № БОС0030297, выставленному ООО «Сибскансервис», ремонт повреждённого транспортного средства составил 1 604 289,3 рублей, которые истец платёжным поручением от 23 мая 2024 г. № 138458 оплатил..

В соответствии с п. 9.3.2 Правил страхования страховщик имеет право проверять предоставленные страхователем (выгодоприобретателем, водителем, допущенным к управлению) при заключении и исполнении Договора страхования информацию и документы, а также выполнение (соблюдение) указанными лицами условий (обязанностей), содержащихся в Договоре страхования и Правилах страхования.

При этом очевидно, что добросовестный страховщик все проверки проводит ДО принятия решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения.

Однако уже после исполнения своих обязанностей по Договору страхования истец решил перепроверить своих собственных сотрудников и организовал дополнительную проверку, для чего направил материалы исполненного выплатного дела на экспертизу.

Согласно заключению эксперта 16 мая 2024 г. № 150С/24 (оплата ремонта произведена 23 мая 2024 г., то есть после получения заключения эксперта) по материалам дела 180201/23, составленному ООО «Центральное бюро экспертизы по РТ» заявленные обстоятельства события от 7 ноября 2023 г., указанные водителем ФИО4, не подтверждаются.

В соответствии с выводами, отражёнными в Заключении эксперта № 150С/24 причиной образования повреждений застрахованного ТС могло быть следствием только самопроизвольного движения автопоезда по причине того, что водитель, когда покинул кабину автомобиля для погрузки, забыл поставить ТС на стояночный (ручной) тормоз.

Истец полагает указанных выводов достаточными для истребования у ответчика выплаченного страхового возмещения.

Суд отмечает, что выплата страхового возмещения произведена истцом добровольно на основании им самим принятого решения уже после получениям им Заключения эксперта № 150С/24.

В опровержение заключения эксперта № 150С/24ответчиком представлено заключение специалиста от 17 февраля 2025г. № 16878.

Ссылки истца на условия Договора страхования и Правил страхования относятся к принятию страховщиком решения о признании случая страховым и определению размера страхового возмещения. Довод истца со ссылкой на пункт 9.2.7 Правил страхования, согласно которому страхователь обязан возвратить страховщику полученное страховое возмещение в полном объёме или его часть, если обнаружится такое обстоятельство, которое в соответствии с законодательством и (или) Правилами полностью или частично лишает страхователя (выгодоприобретателя) права на получение страхового возмещения, судом отклонён. Все обстоятельства события были известны страховщику изначально. Доказательств сокрытия ответчиком информации или её искажения истцом в материалы дела не представлено.

По настоящему делу страховое возмещение истцом произведено. Таким образом в силу положений статьи 408 Гражданского кодекса правоотношения сторон по спорному случаю прекращены взаимным исполнением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд также учитывает, что ответчик спорные денежные средства на получал, они направлены в оплату ремонта имущества собственником которого является АО ВТБ Лизинг. Спорное ТС было возвращено ответчиком АО ВТБ Лизинг по акту от 26 августа 2024 г. Договор лизинга расторгнут, предмет лизинга возвращён лизингополучателем лизингодателю.

Требования истца о взыскании процентов также оставлены судом без удовлетворения в связи с их обусловленностью требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.     В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.     Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев