2315/2023-109082(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11154/2023

город Ростов-на-Дону

07 ноября 2023 года

15АП-15735/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Емельянова Д.В., Фахретдинов Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Нужный сервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2023 по делу № А32-11154/2023 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Нужный сервис» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании пени,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец,  ПАО «ТНС энерго Кубань») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нужный сервис» (далее –  ответчик, ООО «Нужный сервис») о взыскании пени за период с 01.09.2019 по  13.05.2021 в размере 79 336,69 руб., почтовых расходов в размере 121 руб.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2023 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой  инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом  первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела  доказательствам, истцом не был представлен детальный расчет задолженности. Суд  первой инстанции не принял мер к примирению сторон.  

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной  жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены принятого по делу решения ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик) и ООО «Нужный сервис»  (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения от 11.04.2017 N 1162904,  предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электрической  энергии (мощности) и оплата ее исполнителем на условиях, определенных договором  (пункт 2.1 договора).  

За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (пункт  4.1 договора).  

В соответствии с пунктом 5.4 договора фактически потребленная в истекшем  месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных,  оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления  электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше подлежащего оплате  объема покупки, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за  следующий месяц.  

Во исполнение условий договора истцом поставлена электрическая энергия на  сумму 1 933 404,52 руб.  

Несвоевременная оплата ответчиком стоимости оказанных услуг явилось  основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании  пени, начисленной за период с 01.09.2019 по 13.05.2021 в размере 79 336,69 руб.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами  параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе представленные акты об отпуске электроэнергии,  счета-фактуры, ведомости электропотребления, пришел к выводу о доказанности  истцом факт поставки электроэнергии ответчику, а также факта ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств по ее оплате.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных  услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации),  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и  (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо  до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени  уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

Расчет неустойки был проверен судами и признан верным. 

Ответчик контррасчет неустойки не представил, методологическую и  арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайство о  снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не заявил.  

Ссылка ответчика на постановление Правительства Российской Федерации от  02.04.2020 N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов» является необоснованной, поскольку указанным постановлением начисление  штрафных санкций было приостановлено до 01.01.2021.  

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены  требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.  

Довод апелляционной жалобы о том, что принятый судебный акт нарушает  право общества на урегулирование спора мирным путем, подлежит отклонению судом  апелляционной инстанции.  

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон,  содействует им в урегулировании спора.  

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном  процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку,  вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты  субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению  нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора  (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из указанного следует, что для утверждения мирового соглашения судом  необходимым является волеизъявление и согласие всех сторон спора на заключение  такого соглашения, однако из материалов дела не следует, что истец был намерен  заключить мировое соглашение.  

Суд апелляционной инстанции считает возможным указать заявителю жалобы,  что мировое соглашение в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации может быть заключено сторонами на любой стадии  арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.  

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению  обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для  изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.  

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде  апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя  апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2023 по делу   № А32-11154/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нужный сервис»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб.  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина 

Судьи Д.В. Емельянов 

 Т.Р. Фахретдинов