АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27766/2019

г. Уфа

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокипчук Е.М., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский завод металлоконструкций" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фарадизэлектростроймонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 31 494 руб. 60 коп.

 

Явка в судебное заседание не обеспечена. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

 

19.08.2019 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский завод металлоконструкций" к Обществу с ограниченной ответственностью "Фарадизэлектростроймонтаж" о взыскании неосновательного обогащения в размере 31 494 руб. 60 коп.

Определением суда от 26 августа 2019 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский завод металлоконструкций" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

23 сентября 2019 года от истца в материалы дела поступило письмо. Письмо приобщено к материалам дела.

Определением суда 21.10.2019 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 28.11.2019 г.

Определением суда 28.11.2019 г. назначено судебное разбирательство на 16.12.2019 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.          

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как указано истцом, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 г. (резолютивная часть от 22.11.2018) по делу №А07-8239/2018 ООО «Октябрьский завод металлоконструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 22 мая 2019 г., до даты утверждения конкурсного управляющего ООО «Октябрьский завод металлоконструкций» исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 января 2019 г. по делу №А07-8239/2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский завод металлоконструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО2.

В ходе процедуры конкурсного производства было установлено, что с расчетного счета ООО «Октябрьский завод металлоконструкций» (истец) на счет ООО"Фарадизэлектростроймонтаж" (ответчик) были перечислены денежные средства на общую сумму 31 494 руб. 60 коп., что подтверждается выпиской по счету № 40702810118620009022 за период с 01.05.2015г. по 04.02.2017г., платежными поручениями №271 от 30.12.2015г. на сумму 4 170 руб. 30 коп. (основание платежа: «Оплата согл. счета № 14978 от 30.12.2015г. - за электроустановочные изделия (светильник, розетки) Сумма 4170-30 В т.ч. НДС  (18%) 636-15»), № 98 от 19.02.2016г. на сумму 1 364 руб. 00 коп. (основание платежа: «Оплата согл. счета N 2586 от 19.02.2016г. - за электроустановочные изделия (лампа, стартер) Сумма 1364-00 В т.ч. НДС  (18%) 208-06»), № 504 от 20.04.2016г. на сумму 17 302 руб. 90 коп. (основание платежа: «Оплата согл. счета №6173 от 20.04.2016г., №6169 от 20.04.16г. - за электроустановочные изделия (лампа, прожектор) Сумма 17302-90 В т.ч. НДС  (18%) 2639-43»), № 515 от 21.04.2016г. на сумму 3 354 руб. 90 коп. (основание платежа: «Оплата согл. счета №6236 от 21.04.2016г. - за панель светодтодная Сумма 3354-90 В т.ч. НДС (18%) 511-76»), № 1465 от 14.09.2016г. на сумму 1 155 руб. 00 коп. (основание платежа: «Оплата согл. счета №15138 от 14.09.2016г. - за провод ПВС Сумма 1155-00 В т.ч. НДС  (18%) 176-19»), № 1593 от 23.09.2016г. на сумму 4 147 руб. 50 коп. (основание платежа: «Оплата согл. счета №15762 от 22.09.2016г. - за ящик  ЯБПВУ-2МУЗ Сумма 4147-50 В т.ч. НДС  (18%) 632-67»).

15.03.2019 г. истцом в адрес ответчика направлено требование конкурсного управляющего о предоставлении документов (оплаты задолженности). 

Требование оставлено без ответа, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующим исковым требованием (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Как следует из материалов дела, из представленных истцом сведений о движении спорных денежных сумм усматривается, что основанием платежей являлись конкретные правоотношения, связанные с исполнением обязательств по поставке электроустановочных изделий. Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований спорных платежей, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт отсутствия у конкурсного управляющего несостоятельного должника первичной документации, подтверждающей наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, не является бесспорным доказательством безосновательного перечисления денежных средств ответчику. Указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения спорных платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии на стороне ответчика факта неосновательного обогащения.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает недоказанным факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 31 494 руб. 60 коп., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований судом отказывается.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский завод металлоконструкций" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                    И. В. Перемышлев