ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8298/2019

г. Киров

21 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2019 по делу № А82-8298/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гладстон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дельта Констракшн» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании 7 506 409,59 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гладстон» (далее – ООО «Гладстон», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее – Фонд, ответчик, заявитель) о взыскании 14 063 770,48 руб. задолженности по оплате выполненных работ, по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам:  

<

...>; 

<

...> Дубравная, д. 11а; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; ФИО3, 

<

...>; 

<

...>; ФИО4, 

<

...>; 

<

...> ВЛКСМ, д. 10г. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дельта Констракшн» (далее – ООО «Дельта Констракшн», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2019 в отдельное производство выделены требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> (капитальный ремонт крыши), 

<

...> (капитальный ремонт крыши), 

<

...> (капитальный ремонт фасада), 

<

...> (капитальный ремонт фасада), 

<

...> (капитальный ремонт крыши), 

<

...>. 

Судом рассматриваются требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>., 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> ВЛКСМ, д.10г., 

<

...> с учетом уменьшений требований истцом в сумме 7 506 409,59 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2019 исковые требования ООО «Гладстон» удовлетворены. 

Фонд с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2019 по делу № А82-8298/2019 изменить в части взыскания с Фонда в пользу ООО «Гладстон» денежных средств за выполненные работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных в г. Ярославле по адресам: ул.Некрасова, д. 40а; ул. Некрасова, д. 51; ул. Розы Люксембург, д. 10; ул. Розы Люксембург, д. 11/37; ул. Розы Люксембург, д. 14/30; -ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 10г.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что срок исполнения обязательства по оплате работ связан с моментом оплаты Подрядчиком сумм неустоек/штрафов, иных денежных обязательств Подрядчика. При этом стороны, руководствуясь принципом свободы договора, по доброй воле без принуждения согласовали пункт 2.7 договора. Отклоняя положения пункта 2.7. договора в части отсутствия обязательств Фонда по оплате выполненных работ, суд безосновательно признал их противоречащими требованиям гражданского законодательства и не применил фундаментальный принцип свободы договора к правоотношениям подрядчика и заказчика, чем значительно ущемил права Фонда. ООО «Дельта Констракшн» имело возможность самостоятельно осуществить расчет неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств в соответствии с условиями заключенного договора. И, в целях получения оплаты, перечислить в адрес Фонда денежные средства в счет оплаты неустоек в неоспариваемой части. Вывод об отсутствии неизбежности наступления обязательств Регионального фонда по оплате выполненных работ сделан судом на основании недобросовестного поведения самого подрядчика, не рассмотревшего предъявленные требования в установленные в договоре сроки. Удержание неустойки из суммы, подлежащей уплате за работы, в силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ влечет прекращение обязательств Фонда в соответствующей части и не противоречит ни действующему законодательству, ни условиям договора. Подробнее доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольными определениями Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, от 15.04.2020 судебное разбирательство откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.05.2020 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство  истца об отложении судебного разбирательства. Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено, отклонено, поскольку основания, предусмотренные положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного разбирательства, апелляционным судом не установлены.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 18.04.2017 между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дельта Констракшн»  (Подрядчик) подписан договор подряда № 05смр/2017 (далее – договор от 18.04.2017), согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам, в соответствии с Реестром многоквартирных домов. 

Согласно пунктам 1.5, 1.6  договора от 18.04.2017  срок выполнения всего комплекса работ по договору: Начало: «18» апреля 2017 г. Окончание: «15» декабря 2017 г. Сроки выполнения работ на каждом этапе (Объекте), определены Графиком производства работ по капитальному ремонту общего имущества МКД (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. При этом обязательства по договору считаются исполненными с момента выполнения работ по всем Объектам. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Подрядчика о продлении сроков выполнения работ по договору. График производства работ по капитальному ремонту общего имущества МКД (Приложение № 2) составляется Подрядчиком и передается на согласование Заказчику одновременно с подписанием договора. Согласование Графика производства работ осуществляется в соответствии с Инструкцией по составлению Графика производства работ (Приложение № 2). Сроки начала и окончания выполнения работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ. Подрядчик вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные договором, при этом Подрядчик не вправе требовать увеличения цены договора, оплата производится в соответствии с разделом 2 настоящего договора. Фактической датой окончания выполнения работ на каждом этапе является дата подписания комиссией Акта сдачи-приемки работ, выполненных в процессе капитального ремонта имущества. 

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.7, 2.9 договора от 18.04.2017 договорная стоимость работ, определенных настоящим договором, составляет 270 255 057,80 руб. (Двести семьдесят миллионов двести пятьдесят пять тысяч пятьдесят семь рублей 80 копеек), в том числе НДС 18 % 41 225 347,80 руб. (Сорок один миллион двести двадцать пять тысяч триста сорок семь рублей 80 копеек) рублей. По согласованию с Заказчиком Подрядчику может быть выплачен авансовый платеж в размере до 20 % от цены договора, указанной в пункте 2.1. договора. При согласовании стоимости работ Подрядчик, являющийся профессиональным участником рынка ремонтных работ, полностью и всесторонне оценил размер затрат на выполнение работ, приобретение материалов и оборудования, все прочие затраты, свое вознаграждение и гарантирует, что указанная в настоящем разделе договора стоимость работ является достаточной для полного и качественного выполнения работ. Оплата выполненных работ по настоящему договору производится Заказчиком в течение 30 дней после предоставления Подрядчиком надлежащим образом оформленных документов согласно пункту 2.5. настоящего договора, счета, счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта сдачи - приемки работ, выполненных в процессе капитального ремонта имущества по Объекту, при условии выполнения требования, предусмотренного пунктом 2.8 настоящего договора. Пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют. В случае финансирования работ, выполняемых по договору, за счет средств субсидий, предоставляемых из бюджета, Заказчик осуществляет оплату работ в указанной части не позднее 30 дней с момента получения субсидии путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. В случае нарушения Подрядчиком условий договора оплата производится в течение 60 календарных дней после оплаты Подрядчиком сумм неустоек/штрафов, иных денежных обязательств Подрядчика (в соответствии с разделом 8 договора), в том числе по иным договорам, заключенным между Подрядчиком и Заказчиком подлежащих оплате. Заказчик вправе взыскать с Подрядчика предусмотренные настоящим договором меры ответственности путем направления Подрядчику претензии и совершения в соответствии со ст.410 ГК РФ зачета встречных однородных требований (и уменьшения таким образом сумм, подлежащих выплате Подрядчику). Зачёт допускается не ранее истечения предусмотренного пунктом 7.15 срока.

Согласно пункту 8.1 договора от 18.04.2017 в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

Согласно пункту 8.2 договора от 18.04.2017 в случае расторжения договора по вине Подрядчика, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктом 10.2. настоящего договора, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% от стоимости договора, предусмотренной пунктом 2.1. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Подрядчик обязан будет возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Согласно пункту 8.11 договора от 18.04.2017 оплата штрафов в соответствии с настоящим разделом не освобождает Подрядчика от исполнения соответствующей обязанности по договору. Суммы ответственности подлежат уплате Стороной в течение 5 дней со дня получения претензии. Заказчик вправе взыскать неустойки путем зачета встречных однородных требований и уменьшения таким образом сумм, подлежащих выплате Подрядчику. Зачёт допускается не ранее истечения предусмотренного настоящим пунктом срока на рассмотрение претензии.

Согласно пункту 9.5 договора от 18.04.2017 в случае невозможности удержания сумм, предусмотренным настоящим разделом, они могут быть взысканы Заказчиком в судебном порядке.

Согласно пункту 10.4 договора от 18.04.2017 в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 10.2. настоящего договора, Заказчик обязан оплатить Подрядчику фактически понесенные им расходы в связи с исполнением настоящего договора в пределах стоимости работ по договору при условии, что для Заказчика представляет ценность результат выполненных работ на момент расторжения договора и этот результат последним принят. Подрядчик не вправе требовать от Заказчика возмещения убытков, причиненных расторжением договора по названному основанию.

Согласно пункту 11.1 договора от 18.04.2017 при исполнении договора не допускается перемена Подрядчика, за исключением случаев, если новый подрядчик является правопреемником подрядчика по настоящему договору вследствие реорганизации юридического лица в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.  

Техническим заданием к договору (приложение № 1) предусмотрено выполнение работ на МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>,  

<

...>, 

<

...>. 

В Реестре многоквартирных домов (Приложением № 3 к договору) указана сметная стоимость выполнения работ по объектам:

<

...> - 1 957 834,76 руб..

<

...> -  1 148 538,84 руб.

<

...> - 1 796 891,02 руб.,

<

...> -  1 962 423,78 руб.,

<

...> - 1 898 194,66 руб.

<

...> ВЛКСМ, д.10г. - 2 352 359,5 руб. 

Во исполнение условий заключенного договора от 18.04.2017 подрядчиком выполнены согласованные работы.

Сопроводительными письмами от 24.12.2018, от 28.02.2019, 04.03.2019, от 13.03.2019, от 05.04.2019, ООО «Дельта-Констракшн»  предъявило к приемке работы по объектам:

<

...>  на сумму 1 685 205,20 руб. (акт выполненных работ № 1 от 25.01.2019, акт выполненных работ № 2 от 25.01.2019);

<

...> - на сумму  1 049 633,60 руб. (акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.01.2019);

<

...> на сумму 574 700 руб. 12 коп. (акт выполненных работ № 1 от 25.01.2019);

<

...> на сумму 1 795 777,1 руб. (акт выполненных работ № 1 от 25.01.2019, акт выполненных работ № 2 от 25.01.2019),

<

...> на сумму 1 792 490,80 руб. (акт выполненных работ № 1 от 25.01.2019, акт выполненных работ № 2 от 25.01.2019). 

<

...> ВЛКСМ, д.10г на сумму 1 891 623,78 руб. (акт выполненных работ № 1 от 25.01.2019,  № 2 от 25.01.2019).

Акты ответчиком не подписаны.

По данным истца общая стоимость выполненных подрядчиком работ по указанным объектам составила 8 789 430,60 руб. 

Ответчиком произведена оплата выполненных работ в части указанных объектов в сумме 2 223 247,91 руб. 

С учетом произведенных ответчиком оплат и произведенных сторонами зачетов встречных однородных требований, задолженность подрядчика по данным истца составила 6 566 182,69 руб. 

25.04.2017 между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дельта Констракшн»  (Подрядчик) подписан договор подряда № 08смр/2017 (далее – договор от 25.04.2017), согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам, в соответствии с Реестром многоквартирных домов. 

Согласно пунктам 1.5, 1.6 договора от 25.04.2017 срок выполнения всего комплекса работ по договору: Окончание: «15» декабря 2017 г. Сроки выполнения работ на каждом этапе (Объекте), определены Графиком производства работ по капитальному ремонту общего имущества МКД (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. При этом обязательства по договору считаются исполненными с момента выполнения работ по всем Объектам. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Подрядчика о продлении сроков выполнения работ по договору. График производства работ по капитальному ремонту общего имущества МКД (Приложение № 2) составляется Подрядчиком и передается на согласование Заказчику одновременно с подписанием договора. Согласование Графика производства работ осуществляется в соответствии с Инструкцией по составлению Графика производства работ (Приложение № 2). Сроки начала и окончания выполнения работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ. Подрядчик вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные договором, при этом Подрядчик не вправе требовать увеличения цены договора, оплата производится в соответствии с разделом 2 настоящего договора. Фактической датой окончания выполнения работ на каждом этапе является дата подписания комиссией акта сдачи-приемки работ, выполненных в процессе капитального ремонта имущества. 

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.7, 2.9 договора от 25.04.2017 договорная стоимость работ, определенных настоящим договором, составляет 139 942 530,7 руб., в том числе НДС 18% 21 347 165,7 руб. По согласованию с Заказчиком Подрядчику может быть выплачен авансовый платеж в размере до 20 % от цены договора, указанной в пункте 2.1. договора. При согласовании стоимости работ Подрядчик, являющийся профессиональным участником рынка ремонтных работ, полностью и всесторонне оценил размер затрат на выполнение работ, приобретение материалов и оборудования, все прочие затраты, свое вознаграждение и гарантирует, что указанная в настоящем разделе договора стоимость работ является достаточной для полного и качественного выполнения работ. Оплата выполненных работ по настоящему договору производится Заказчиком в течение 30 дней после предоставления Подрядчиком надлежащим образом оформленных документов согласно пункту 2.5. настоящего договора, счета, счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта сдачи - приемки работ, выполненных в процессе капитального ремонта имущества по Объекту, при условии выполнения требования, предусмотренного пунктом 2.8.настоящего договора. Пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют. В случае финансирования работ, выполняемых по договору, за счет средств субсидий, предоставляемых из бюджета, Заказчик осуществляет оплату работ в указанной части не позднее 30 дней с момента получения субсидии путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. В случае нарушения Подрядчиком условий договора оплата производится в течение 60 календарных дней после оплаты Подрядчиком сумм неустоек/штрафов, иных денежных обязательств Подрядчика (в соответствии с разделом 8 Договора), в том числе по иным договорам, заключенным между Подрядчиком и Заказчиком подлежащих оплате. Заказчик вправе взыскать с Подрядчика предусмотренные настоящим договором меры ответственности путем направления Подрядчику претензии и совершения в соответствии со ст.410 ГК РФ зачета встречных однородных требований (и уменьшения таким образом сумм, подлежащих выплате Подрядчику). Зачёт допускается не ранее истечения предусмотренного пунктом 7.15 срока.

Согласно пункту 8.1 договора от 25.04.2017 в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

Согласно пункту 8.2 договора от 25.04.2017 в случае расторжения договора по вине Подрядчика, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктом 10.2. настоящего договора, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% от стоимости договора, предусмотренной пунктом 2.1. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Подрядчик обязан будет возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Согласно пункту 8.11 договора от 25.04.2017 оплата штрафов в соответствии с настоящим разделом не освобождает Подрядчика от исполнения соответствующей обязанности по договору. Суммы ответственности подлежат уплате Стороной в течение 5 дней со дня получения претензии. Заказчик вправе взыскать неустойки путем зачета встречных однородных требований и уменьшения таким образом сумм, подлежащих выплате Подрядчику. Зачёт допускается не ранее истечения предусмотренного настоящим пунктом срока на рассмотрение претензии.

Согласно пункту 9.5 договора от 25.04.2017 в случае невозможности удержания сумм, предусмотренным настоящим разделом, они могут быть взысканы Заказчиком в судебном порядке.

Согласно пункту 10.4 договора от 25.04.2017 в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 10.2. настоящего договора, Заказчик обязан оплатить Подрядчику фактически понесенные им расходы в связи с исполнением настоящего договора в пределах стоимости работ по договору при условии, что для Заказчика представляет ценность результат выполненных работ на момент расторжения договора и этот результат последним принят. Подрядчик не вправе требовать от Заказчика возмещения убытков, причиненных расторжением договора по названному основанию.

Согласно пункту 11.1 договора от 25.04.2017 при исполнении договора не допускается перемена Подрядчика, за исключением случаев, если новый подрядчик является правопреемником подрядчика по настоящему договору вследствие реорганизации юридического лица в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Техническим заданием к договору (приложение № 1) предусмотрено выполнение работ на МКД, расположенном по адресу: 

<

...>. В Реестре многоквартирных домов (Приложением № 3 к договору) указана сметная стоимость выполнения работ по объекту - 5 457 207,36 руб. 

Во исполнение условий заключенного договора от 25.04.2017 Подрядчиком выполнены согласованные работы.

Сторонами подписаны акты выполненных работ на общую сумму 5 211 407 руб. 46 коп. (акты выполненных работ № 1 от 20.12.2017 на сумму 4 030 731 руб. 32 коп., № 3 от 20.09.2018 на сумму 105 723,28 руб., № 2 от 20.09.2018 на сумму 1 074 952,86 руб.). 20.09.2018 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ в процессе капитального ремонта имущества, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Ответчиком произведена частичная оплата стоимости выполненных работ на сумму 3 961 046,18 руб., сторонами произведен зачет на сумму 310 134,38 руб. 

По данным истца сумма задолженности ответчика по указанному объекту составляет 940 226,9 руб. 

23.04.2019 между ООО «Дельта Констракшн» (Цедент) и ООО «Гладстон» подписаны договоры уступки права требования, согласно пунктам 1.2 которых (с учетом дополнительных соглашений к договорам) Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к Должнику (Региональный фонд капитального ремонта МКД) уплаты основного долга (стоимость выполненных, но не оплаченных должником работ) по объектам, расположенным по адресам:

- 

<

...>  на сумму 1 325 827  руб.;

- 

<

...> на сумму  658 066,65 руб.; 

- 

<

...> на сумму 344 992,35 руб.; 

- 

<

...> на сумму 1 403 292,34 руб.;

- 

<

...> на сумму 1 412 852,47 руб.;

- 

<

...> ВЛКСМ, д.10г на сумму 1 421 151,88 руб.; 

- 

<

...> на сумму 1 250 361,28 руб.

По данным истца за ответчиком (с учетом оплаты и проведенных зачетов) числится задолженность в сумме 7 506 409,59 руб. 

Отсутствие погашения задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу положений пунктов 1,2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Судом первой инстанции установлено, что в подтверждение факта сдачи результата работ ответчику подрядчиком представлены односторонние акты выполненных работ от 25.01.2019г. по Договору № 05смр/2017 №1 от 18.04.2017г. на сумму 8 789 430 руб. 60 коп., в том числе по объектам:  

<

...>  на сумму 1 685 205,20 руб., 

<

...> - на сумму  1 049 633,60 руб., 

<

...> на сумму 574 700 руб. 12 коп., 

<

...> на сумму 1 795 777,1 руб., 

<

...> на сумму 1 792 490,80 руб., 

<

...> ВЛКСМ, д.10г. на сумму 1 891 623,78 руб., направленные ответчику сопроводительными письмами от 24.12.2018г., от 28.02.2019г., 04.03.2019г., от 13.03.2019г., от 05.04.2019г., от 05.04.2019г. Факт направления указанных актов подтверждается материалами дела, не отрицается ответчиком. Ответчиком объем и стоимость выполненных работ по указанным истцом объектам не оспорены.

Возражения ответчика в судах первой и апелляционной инстанции основаны на отсутствии обязанности по оплате выполненных работ, либо наличии обязанности в меньшем объеме, нежели указывает истец, по причине начисления подрядчику штрафных санкций.

Так, в частности, в апелляционной жалобе заявитель ссылается на ненаступление срока исполнения обязательства в связи с наличием в договорах условия об оплате всех начисленных санкций, в том числе по иным договорам.

Суд апелляционной инстанции находит позицию ответчика ошибочной в силу следующего.

В соответствии со статьями 190, 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Проанализировав условия пунктов 2.7 договоров от 18.04.2017, от 25.04.2017, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о  том, что спорное условие договора не позволяет с достаточной определенностью установить, в каких случаях, какие санкции должен оплатить подрядчик, чтобы получить оплату за выполненные работы, не устанавливает порядок действий сторон в случае несогласия с предъявленными заказчиком требованиями, наличиями обоснованных сомнений подрядчика в правомерности предъявления неустойки, не определяет срок предъявления санкций заказчиком, позволяет на неопределенный период отсрочить оплату выполненных работ, не производить оплату, предъявляя новые требования через определенные промежутки времени, не обладает признаками неизбежности, что противоречит статьям 190, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также находит обоснованным при указанных обстоятельствах принятие судом первой инстанции в качестве согласованного срока условие об оплате «в течение 30 дней после предъявления Подрядчиком надлежащим образом оформленных документов согласно п.2.5 Договора …».

Наступление указанного срока является основанием для оплаты выполненных работ.

Довод апелляционной жалобы о прекращении обязательств в части зачетом либо удержанием неустойки отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный в силу следующего.

Действительно, в пунктах 8.11 договоров от 18.04.2017, от 25.04.2017 предусмотрено право заказчика на взыскание путем зачета встречных однородных требований и уменьшения таким образом сумм, подлежащих выплате подрядчику. 

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Однако, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в разумный срок ответчиком не осуществлены действия по прекращению обязательств зачетом. Из текста представленных претензий не следует, что заказчик заявил о зачете требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, как это согласовано в договорах. Из буквального содержаний претензий следует, что заказчик рассчитывал сумму неустойки за нарушение срока, подлежащей уплате подрядчиком, а также просил оплатить начисленную неустойку в течение 5 дней со дня получения претензии по реквизитам заказчика. В уведомлении о расторжении договоров также отсутствуют заявление о зачете.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что в пунктах 2.1, 2.2, 2.3, 2.7, 2.9, 8.11 предусмотрено условие об удержании неустойки из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы.

Однако суд апелляционной инстанции отмечает, что в поименованных ответчиком пунктах сторонами условие об удержании неустойки согласовано не было. Указанные пункты упоминаний про  удержание неустойки не содержат.

Учитывая изложенное, основания для уменьшить задолженности за выполненные работы на сумму неустойки либо принять к зачету сумму штрафных санкций, предъявляемых заказчиком, отсутствуют. Заказчик вправе обратиться в суд с самостоятельным требованием о взыскании неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение подрядчиком условий договоров.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 7 506 409 руб. 59 коп. задолженности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем доказательств уплаты государственной пошлины представлено не было, то с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2019 по делу № А82-8298/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области – без удовлетворения.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО5

ФИО1