АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4646/2022

18 июля 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 25 326 рублей 25 копеек, а также 204 рублей судебных расходов,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

Автономное учреждение Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее по тексту – ответчик) о взыскании 25 326 рублей 25 копеек, в том числе 23 355 рублей 71 копейки долга по договорам № 133-Г/21,   № 134-Г/21, № 591РЦЦС/21 и 1970 рублей 54 копеек неустойки, начисленной за общий период с 04.02.2021 по 03.06.2022, с последующим начислением неустойки начиная с 04.06.2022 по день фактического исполнения обязательств, а также 204 рублей судебных расходов (почтовые расходы).

Стороны в судебное заседание не явились, до судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объёме, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры от 30.12.2020 № 133-Г/20, от 30.12.2020 № 134-Г/20, от 24.08.2021 № 591РЦЦС/21 на проверку сметной документации.

Стоимость оказываемых услуг составляет по договору от 30.12.2020 № 133-Г/20 – 8931 рубль 05 копеек, от 30.12.2020 № 134-Г/20 – 8931 рубль 05 копеек, от 24.08.2021                              № 591РЦЦС/21 – 21 967 рублей 91 копейка (пункты 3.1, 4.1 договоров).

Услуги по договорам от 30.12.2020 № 133-Г/20, от 30.12.2020 № 134-Г/20 оплачиваются авансом в размере 8 237 рублей 15 копеек, оставшаяся сумма в размере 693 рубля 90 копеек, оплачивается в течение 15 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, но не позднее даты выдачи заключения (пункты 4.2 договоров).

Услуги по договору от 24.08.2021 № 591РЦЦС/21 оплачиваются в течение 30 дней с момента подписания акта об оказании услуг (пункт 3.2 договора).

Согласно условиям пунктов 4,2, 5.4 договоров от 30.12.2020 № 133-Г/20, от 30.12.2020                 № 134-Г/20, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Согласно условию пункта 4.1 договора от 24.08.2021 № 591РЦЦС/21, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность предусмотренную статьёй 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По результатам исполнения договорных обязательств, сторонами подписаны акты об оказании услуг: по договору от 30.12.2020 № 133-Г/20 акт от 03.02.2021 № 0039 на сумму 8931 рубль 05 копеек; по договору от 30.12.2020 № 134-Г/20 акт от 03.02.2021 № 0040 на сумму 8931 рубль 05 копеек; по договору от 24.08.2021 № 591РЦЦС/21 акт от 01.10.2021                № 0711 на сумму 21 967 рублей 91 копейку. Каких либо замечаний заказчика по срокам, объёму, качеству оказанных услуг в указанных документах не зафиксировано.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец 07.12.2021 направил ответчику претензию от 03.12.2021 № 789 об уплате задолженности по договорам в общей сумме 23 355 рублей 71 копейки, в том числе по договору от 30.12.2020 № 133-Г/20 – 693 рубля 90 копеек, от 30.12.2020 № 134-Г/20 – 693 рубля 90 копеек, от 24.08.2021 № 591РЦЦС/21 – 21 967 рублей 91 копейка.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

По своей правовой природе договоры от 30.12.2020 № 133-Г/20, от 30.12.2020                       № 134-Г/20, от 24.08.2021 № 591РЦЦС/21 являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которым регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объёме, в заявленной истцом 25 326 рублей 25 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается факт заключения договоров в порядке, установленном Законом о контрактной системе, факт оказания услуг заказчику и имевшаяся с его стороны просрочка исполнения обязательств по оплате, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным представителем ответчика, в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в сумме 23 355 рублей 71 копейку, в том числе по договору от 30.12.2020 № 133-Г/20 – 693 рубля 90 копеек, от 30.12.2020 № 134-Г/20 – 693 рубля 90 копеек, от 24.08.2021 № 591РЦЦС/21 – 21 967 рублей 91 копейка подлежат удовлетворению в заявленной сумме. 

В то же время, проверив расчёт истца в отношении суммы заявленной неустойки, суд признаёт его не верным, истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, в период действия указанного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку надлежащий расчёт неустойки в материалы дела не представлен, требование о взыскании неустойки истцом не уточнено, судом произведён следующий расчёт суммы неустойки в пределах периода с 04.02.2021 по 31.03.2022:

по договору от 30.12.2020 № 133-Г/20: 693 рубля 90 копеек * 421 день (с 04.02.2021 по 31.03.2022) * 9,5% * 1/300 = 92 рубля 51 копейка;

по договору от 30.12.2020 № 134-Г/20: 693 рубля 90 копеек * 421 день (с 04.02.2021 по 31.03.2022) * 9,5% * 1/300 = 92 рубля 51 копейка;

по договору от 24.08.2021 № 591РЦЦС/21: 21 967 рублей 91 копейка * 150 дней                     (с 02.11.2021 по 31.03.2022) * 9,5% * 1/300 = 1043 рубля 48 копеек,

а всего в общей сумме 1228 рублей 50 копеек неустойки.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка со стороны ответчика в оплате оказанных услуг в установленные сроки, требование истца о взыскании 1970 рублей 54 копеек неустойки, за период с 04.02.2021 по 03.06.2022 является обоснованным частично, подлежит удовлетворению судом в сумме 1228 рублей 50 копеек неустойки, начисленной за общий период с 04.02.2021 по 31.03.2022.

Как было указано ранее, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами сроком на 6 месяцев.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по дату фактической оплаты долга, с учётом фактических обстоятельств дела и введённого моратория, суд находит заявленным преждевременно, а потому неподлежащим удовлетворению.

Всего по результатам рассмотрения спора иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 584 рубля 21 копейку, в том числе 23 355 рублей 71 копейку долга и 1228 рублей 50 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 204 рублей почтовых расходов.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчёта об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истцом подтверждён факт несения судебных расходов на отправку ответчику претензии в размере 98 рублей 70 копеек (список почтовых отправлений от 07.12.2021 № 68), копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 105 рублей 30 копеек (список почтовых отправлений от 01.02.2022 № 101), а всего в общей сумме 204 рубля.

Поскольку понесённые истцом расходы на отправку почтовой корреспонденции связаны с рассмотрением настоящего дела, размер расходов подтверждён соответствующими доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности, заявленных истцом почтовых расходов в сумме 204 рубля.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение иска, понесённые истцом и признанные судом обоснованными в сумме 204 рублей почтовые издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 198 рублей 02 копейки.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом в установленном порядке и в размере платёжным поручением от 31.05.2022 № 476. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению судом в части пропорциональной размеру удовлетворённых исковых требований - в сумме 1941 рубль 40 копеек, в оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат возмещению.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. В связи с признанием ответчиком иска, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1358 рублей 98 копеек. 

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 582 рубля 42 копейки относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 112, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично: взыскать с администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия в пользу автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» 24 584 (двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 21 копейку, в том числе 23 355 рублей 71 копейку долга и 1228 рублей 50 копеек неустойки, а также 582 (пятьсот восемьдесят два) рубля 42 копейки расходов по уплате государственной пошлины и 198 (сто девяносто восемь) рублей 02 копейки судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении требования истца о взыскании неустойки с 04.06.2022 по день фактического исполнения обязательства отказать как заявленного преждевременно. Разъяснить истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

2. Возвратить автономному учреждению Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» из федерального бюджета уплаченную платёжным поручением от 31.05.2022 № 476 государственную пошлину в сумме 1358 (одна тысяча триста пятьдесят восемь) рублей 98 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

        Г.И. Субач