Арбитражный суд Московской области

  107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77558/16

03 февраля 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С.Криворучко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ж.А. Агасян,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ООО «Регион-медиа»

к Администрации Истринского муниципального района Московской области 

о признании незаконным предписания №М-1001/2016 от 17.10.2016,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 паспорт, доверенность от 10.11.2015;

от заинтересованного лица – ФИО2 паспорт, доверенность от 11.04.2016 №771;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-медиа» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Истринского муниципального района Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным предписания №М-1001/2016 от 17.10.2016 о демонтаже незаконных объектов наружной рекламы и информации.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования подержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения заявленных требований возражал, представил копию заключения кадастрового инженера, - приобщено к материалам дела

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом и администрацией заключены:

- договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 30.03.2012 № 114 (адрес: Московская область, а/

<

...> 27км+780 м справа), на основании которого выдано разрешение на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции от 01.04.2012 № 2080, сроком действия до 31.03.2017;

- договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 20.09.2012 № 238 (адрес: Московская область, а/

<

...> 28км+360 м справа), на основании которого выдано разрешение на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции от 01.12.2012 № 2354, сроком действия до 30.11.2017;

- договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 20.09.2012 № 239 (адрес: Московская область, а/

<

...> 28км+260 м справа), на основании которого выдано разрешение на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции от 01.12.2012 № 2353, сроком действия до 30.11.2017.

Предписанием о демонтаже незаконных объектов наружной рекламы и информации от №М-1001/2016 от 17.10.2016 обществу указано на необходимость в срок до 17.11.2016 демонтировать рекламную конструкцию, по адресу: Московская область, а/

<

...> 28км+750 м право.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований, что не является владельцем указанной рекламной конструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В силу части 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.2 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно разъяснениям в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8263/10 в части 10 статьи 19 Закона о рекламе указан единственный случай, когда орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе выдавать предписания о демонтаже рекламных конструкций и когда рекламная конструкция подлежит демонтажу на основании данного предписания - только в случае самовольной установки рекламной конструкции, то есть только в случае, если на дату установки рекламной конструкции отсутствовало разрешение на её установку или срок его действия истек. 

Из содержания предписания следует, что основанием для его выдачи послужило выявление факта размещения самовольно установленной рекламной конструкции в отсутствие действующего разрешения

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесены: выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

По смыслу положений пунктов 21 и 22 статьи 19 указанного Закона требование о демонтаже рекламной конструкции может быть предъявлено как собственнику (или иному законному владельцу) недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция, так и владельцу рекламной конструкции.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае в качестве основного довода заявитель указывает, что Общество не является собственником либо иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена спорная рекламная конструкция, также Общество не имеет разрешительную документацию на спорную рекламную конструкцию.

Следует отметить, что из материалов дела также не представляется возможным установить на основании каких-именно документов и или фактических обстоятельств администрации пришла к выводу о принадлежности спорной рекламной конструкции Обществу.

Представленное администрацией заключение кадастрового инженера, без даты и номера, судом не принимается в качестве доказательства законности выданного предписания, т.к. из него также не следует на основании каких именно данных кадастровый инженер пришел к выводу, что спорная рекламная конструкция принадлежит именно Обществу. 

Арбитражный суд считает, что при разрешении настоящего спора подлежит выяснению вопрос по выявлению надлежащего владельца спорной рекламной конструкции и достаточных оснований для вынесения в отношении заявителя оспариваемого предписания.

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется. При этом, исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования рекламные конструкции представляют собой движимые вещи, заведомо устанавливаемые на определенный период времени и демонтируемые (перемещаемые) без несоразмерного ущерба их назначению как технических средств.

Реализуя свои полномочия по выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, компетентный орган обязан проверять ее соответствие всем необходимым требованиям законодательства с учетом возможности размещения (место, форма, способ, используемые технические средства и т.п.). Следовательно уполномоченному органу должен быть известен собственник рекламной конструкции.

Обязанность по выявлению владельца спорной рекламной конструкции действующим законодательством возлагается на заинтересованное лицо, и в случае, если собственник рекламной конструкции компетентному органу, не известен и впоследствии не найден, то заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что во исполнение требований ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ, Администрацией не представлено достаточных и допустимых доказательств принятие ей мер по выявлению надлежащего владельца спорной рекламной конструкции.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое в настоящем деле предписание выдано Администрацией не надлежащему лицу, в связи с чем, на заявителя незаконно возложена обязанность по демонтажу спорной рекламной конструкции.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" указано, что часть 22 статьи 19 Закона о рекламе в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию. Исключение из этого правила установлено частью 10 статьи 19 Закона о рекламе, допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Таким образом, согласно позиции ВАС РФ, обязать демонтировать рекламную конструкцию на основании предписания органа местного самоуправления можно лишь в том случае, если данная конструкция установлена самовольно. Суду  не представлено доказательств того, что спорная рекламная конструкция установлена заявителем, ни того что она является самовольной.

При таких обстоятельствах, обязание Общества демонтировать спорную рекламную конструкцию на основании предписания №М-1001/2016 от 17.10.2016, является незаконным.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у Администрации законных оснований для вынесения в отношении Общества оспариваемого предписания по демонтажу рекламной конструкции.

Следует также отметить, что оспариваемым предписанием нарушаются права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с учетом того, что за его неисполнение в установленные сроки, законодателем предусмотрена административная ответственность, влекущая для Общества негативные последствия.

С учетом приведенных  норм права и установленных фактических обстоятельств дела, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание подлежит признанию незаконным, как вынесенное при отсутствии достаточных оснований и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 АПК РФ с администрации в пользу общества подлежит взысканию 3 000 рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

Р Е Ш И Л:

Заявленные ООО «Регион-медиа» требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Администрации Истринского муниципального района Московской области №М-1001/2016 от 17.10.2016 о демонтаже незаконных объекта наружной рекламы и информации, выданное ООО «Регион-медиа».

Взыскать с Администрации Истринского муниципального района Московской области в пользу ООО «Регион-медиа»  судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                                Е.С.Криворучко