АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49111/2017

23 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кароз" (ИНН 6662004135, ОГРН 1026605418201)

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отводов суду не заявлено.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили. 

Лица, участвующие в деле, об установленных судом сроках для представления доказательств и отзыва на заявление заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, уведомлены надлежащим образом. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15.11.2017 судом принята резолютивная часть решения. 16.11.2017 ООО "Кароз" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "Кароз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к РЭК Свердловской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 224 от 07.09.2017 о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, считает оспариваемый акт законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

РЭК Свердловской области в период с 10.07.2017 по 04.08.2017 на основании распоряжения от 29.06.2017 № 106 в отношении ООО «Кароз» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения порядка ценообразования, порядка формирования и применения регулируемых цен (тарифов) и факторов на них влияющих, хозяйственной деятельности в сфере регулируемого ценообразования на основании мотивированного представления по результатам рассмотрения коллективного обращения жителей коттеджного поселка (вх. № 6527 от 15.06.2017).

В ходе проверки установлено, что между ООО «Кароз» (Исполнитель) и Собственниками жилых коттеджей, расположенных в коттеджном поселке, находящемся в районе 7-го км Сибирского тракта г. Екатеринбурга (Собственники), заключен договор от 01.03.2007 № 1/ОД (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.2. Договора Исполнитель по заданию Собственников в соответствии с условиями Договора обязуется оказывать следующие услуги:

-содержание инженерных коммуникаций;

-оперативное организационно-диспетчерское обслуживание состояния инженерных коммуникаций поселка.

Под инженерными коммуникациями в Договоре понимаются инженерные коммуникации коттеджного поселка, расположенные в границах поселка, находящиеся на балансе Исполнителя и использующиеся для обслуживания коттеджного поселка, а именно: сети водопровода, канализации, электросети, трансформаторная электроподстанция; а также проезжая часть, газоны и тротуары (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 3.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязанности, в том числе:

п. 3.1.1. Оказывать услуги по настоящему договору в соответствии с условиями договора и действующим законодательством;

п. 3.1.2. Вести оперативное организационно-диспетчерское обслуживание инженерных коммуникаций коттеджного поселка, в максимально короткие сроки принимать организационные меры к устранению их аварий и неполадок.

п. 3.1.4. Выдавать Собственникам счета на оплату оказываемых услуг.

п. 3.1.5. Принимать плату за оказываемые услуги от Собственников.

В соответствии с п. 4.1 Договора расчетным периодом для оплаты услуг по договору является календарный год, размер оплаты за который соответственно составляет 14 400 руб. (в т.ч. НДС 18% = 2 196,61 руб.) с каждого домовладения, либо 14 400 руб. без НДС в случае перехода Исполнителя на УСНО. Размер оплаты определяется с учетом текущих затрат Исполнителя, связанных с оказанием услуг по Договору.

Счета для всех граждан одинаковые, годовая сумма оплаты по договору составляет 14 400 руб. в год.

Указанный договор заключен на неопределенный срок и вступает в действие с момента его подписания сторонами (п. 7.1. Договора).

Уполномоченным органом на основании установленных обстоятельств сделан вывод о том, что ООО "Кароз" при расчетах с гражданами совершено нарушение установленного порядка ценообразования, выразившееся в неправомерном взимании ООО «Кароз» в период с 14.12.2016 по 14.06.2017 с собственников жилых домов, расположенных в коттеджном поселке, находящемся в районе 7-го км Сибирского тракта г. Екатеринбурга (ул. Радужная, ул. Лучевая), платы за содержание и обслуживание инженерных сетей (водопроводных сетей, сетей канализации и электрических сетей), что не предусмотрено действующим законодательством, и образует состав административного правонарушения как «иное нарушение установленного порядка ценообразования».

04.03.2017 в присутствии законного представителя общества ФИО1 результаты проверки оформлены актом проверки № 106 и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

07.09.2017 в присутствии законного представителя заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 224 о признании ООО «Кароз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.09.2017 № 224 заявителю назначен административный штраф в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Из материалов дела следует, что согласно пояснительной записке общества (письмо от 14.07.2017 № 28), приложенных актов разграничения эксплуатационной ответственности с МУП «Водоканал» на балансе ООО «Кароз» числятся инженерные сети для обеспечения построенных жилых домов, расположенных по адресу: ул. Радужная, ул. Лучевая г. Екатеринбурга, холодным водоснабжением и водоотведением.

Деятельность по водоснабжению, а также по транспортировке холодной воды и сточных вод является регулируемым видом деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Государственное регулирование тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

В соответствии с п. 7 ст. 7 Закона № 416-ФЗ до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со ст. 12 Закона № 416-ФЗ, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

Согласно пункту 6 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (с изменениями) и в соответствии с ч. 2 и ч. 8 ст. 31 Закона № 416-ФЗ тарифы на транспортировку воды и тарифы на транспортировку сточных вод подлежат регулированию.

Ч. 3 ст. 16 и ч. 3 ст. 17 Закона № 416-ФЗ установлено, что оплата услуг по транспортировке воды и оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку воды и по тарифам на транспортировку сточных вод соответственно.

Ст. 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифа, расценки, ставки и т.п.), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 45 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644), договор по транспортировке холодной воды и договор по транспортировке сточных вод заключается между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод.

Согласно п. 51 Правил № 644 по договору по транспортировке сточных вод транзитная организация, осуществляющая эксплуатацию канализационных сетей, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия в целях обеспечения поддержания канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроля за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями Закона № 416-ФЗ и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Проверкой установлено, что к сети канализации, находящейся в хозяйственном ведении Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал») присоединены участок сети/выпуск, принадлежащие (находящиеся на балансе) собственнику объекта по адресу ул. Радужная, 19, транзитом через сети ООО «Кароз», что подтверждается актом № 9608 от 07.06.2007 о разграничении принадлежности, ответственности за техническое состояние и эксплуатацию канализационных сетей.

Согласно акту от 21.05.2007 разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям и сооружениям на них к объекту по адресу: ул. Радужная, 19 ответственность за техническое состояние и эксплуатацию водопроводных сетей распределяется в соответствии с границами эксплуатационной ответственности сторон по сетям (в т. ч. сети ООО «Кароз»).

Так, ООО «Кароз» Собственнику дома по адресу: 

<

...> выставлены:

-счет № 54 от 29.12.2016 «за услуги по договору № 1/ОД за 2016 г.» по цене 14 400 руб. на сумму 14 400 руб.;

-счет № 27 от 14.06.2017 «задолженность за услуги по договору № 1/ОД от 01.03.2007 за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годы» по цене 14 400 руб. за 8 лет на сумму 115 200,00 руб.

ООО «Кароз» Собственнику дома по адресу: 

<

...> выставлен счет № 43 от 29.12.2016 «за услуги по договору № 1/ОД за 2016 г.» по цене 14 400 руб. на сумму 14 400 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении п. 3 ст. 11, п. 5 ст. 12, ст. 31 Федерального закона от 07 декабря 2011 года№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Проверкой также установлено, что ООО «Кароз» в период с 14.12.2016 по 14.06.2017 неправомерно взимало плату за содержание и обслуживание инженерных сетей (в т. ч. электрических сетей) с собственников жилых домов, расположенных в коттеджном поселке, находящемся в районе 7-го км Сибирского тракта г. Екатеринбурга, что не предусмотрено действующим законодательством.

Так, ООО «Кароз» Собственнику дома по адресу: 

<

...> выставлены:

- счет № 54 от 29.12.2016 «за услуги по договору № 1/ОД за 2016 г.» по цене 14 400 руб. на сумму 14 400 руб.;

- счет № 27 от 14.06.2017 «задолженность за услуги по договору № 1/ОД от 01.03.2007 за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годы» по цене 14 400 руб. за 8 лет на сумму 115 200,00 руб.

ООО «Кароз» Собственнику дома по адресу: 

<

...> выставлен счет № 43 от 29.12.2016 «за услуги по договору № 1/ОД за 2016 г.» по цене 14 400 руб. на сумму 14 400 руб.

Согласно пояснительной записке общества (письмо от 14.07.2017 № 28), акту № 218-491/217-1 от 30.11.2009 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» и потребителя на балансе ООО «Кароз» числятся инженерные сети для обеспечения построенных жилых домов, расположенных по адресу: ул. Радужная, ул. Лучевая г. Екатеринбурга, электрической энергией.

В соответствии с п. 1. ст. 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках.

Согласно п. 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят, в том числе: регулируемые цены (тарифы), предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни цен (тарифов) на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для, такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно пункту 38 которых размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Аналогичное положение закреплено в пункте 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, согласно которому размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

На основании установленных в ходе проверки обстоятельств и отраженных в оспариваемом постановлении проверяющими сделан вывод о неправомерном взимании ООО «Кароз» в период с 14.12.2016 по 14.06.2017 с собственников жилых домов, расположенных в коттеджном поселке, находящемся в районе 7-го км Сибирского тракта г. Екатеринбурга (ул. Радужная, ул. Лучевая), платы за содержание и обслуживание инженерных сетей (водопроводных сетей, сетей канализации и электрических сетей), что не предусмотрено действующим законодательством, является нарушением установленного порядка ценообразования и образует состав административного правонарушения как «иное нарушение установленного порядка ценообразования», ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всего в период с 27.07.2016 по 03.11.2016 МУП «АГВК» совершены административные правонарушения порядка ценообразования, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ на общую сумму 153 879,24 руб., в том числе:

- занижение тарифа на водоотведение - 979,24 руб.;

- неправомерное взимание при осуществлении работ по подключению объектов капитального строительства заказчика к централизованной системе холодного водоснабжения платы за подключение (технологическое присоединение), в отсутствие утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения - 152 900,00 руб.

Факт наличия в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела и заявителем документально не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.   

Вина заявителя, установленная РЭК Свердловской области, выразилась в том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения требований законодательства в сфере регулируемого ценообразования, однако, исходя из обстоятельств административного правонарушения, заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований, не была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения правил и норм действующего законодательства.

Заявитель должен был выполнить обязанность по соблюдению установленного порядка ценообразования, мог ее выполнить, но не выполнил.

Из материалов следует, что заявителем не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о виновности привлекаемого лица в совершении указанного правонарушения.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, административным органом установлен и доказан.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Со стороны заинтересованного лица не было допущено нарушение порядка привлечения к административной ответственности, а также процессуальных нарушений законодательства, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение в отношении предприятия. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Довод заявителя относительно того, что ООО «Кароз» не является ни поставщиком, ни покупателем, ни продавцом энергоресурсов, поэтому и договоров на их поставку либо продажу не имеет и договор № 1 ОД от 01.03.2007, заключенный между обществом и домовладельцами индивидуальных жилых домов по ул. Лучевая и Радужная в г. Екатеринбурге, заключен, исходя из принципа свободы договора, следовательно, в силу п. 10 ст. 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" цены в этой сфере определяются по соглашению сторон и регулированию не подлежат, судом отклоняется как не соответствующий нормам закона и не основанный на фактически обстоятельствах дела.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Кроме того, состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является формальным, в связи, с чем существенная угроза охраняемым общественным правоотношениям состоит не столько в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, сколько в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению возложенных на него обязанностей.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Довод о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ также подлежит отклонению в связи со следующим.

На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Проверкой установлено, что потребителям ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» и МУП «Водоканал» -собственникам жилых домов, расположенных в коттеджном поселке, находящемся в районе 7-го км Сибирского тракта г. Екатеринбурга (ул. Радужная, ул. Лучевая), причинен имущественный ущерб, поскольку с них взималась плата, которая не предусмотрена действующим законодательством, в связи с чем применение ст. 4.1.1 КоАП РФ не представляется возможным.

Причинение имущественного ущерба подтверждается оплаченным счетом № 30 от 14.12.2016 (с копией кассового чека об оплате от 15.05.2017), а также письмом ООО «Кароз» от 03.08.2017 исх. № 30 (вх. № 7786 от 03.08.2017), согласно которому плата не вносилась лишь 4 собственниками домовладений из 32.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При данных обстоятельствах, постановление РЭК Свердловской области по делу об административном правонарушении № 224 от 07.09.2017 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении последнему наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей является законным и обоснованным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 7, ст. 11, ст. 12, ст. 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354, Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, ст. 1.5, ст. 2.1, ст. 2.9, ст. 3.4, ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Кароз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требований о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по делу об административном правонарушении № 224 от 07.09.2017 отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяЛ.Ф. Савина